2 - 3887/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2010 года дело по иску Мильшина А.И и Мильшиной О.Г к Товариществу собственников жилья «Кадетское» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Мильшин А.И. и Мильшина О.Г. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Кадетское» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования истцы указали, что являются собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес> по праву общей долевой собственности. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Кадетское», созданное ДД.ММ.ГГГГ, членами которого они не являются. С ... года ответчик стал включать в квитанции на оплату жилищно - коммунальных услуг платежи, которые не соответствуют ни по составу, ни по размеру требованиям, установленным законодательством РФ: ЖК РФ, ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», также не раскрывается состав платежей. Так, неизвестно какие услуги входят в статьи «общекоммунальные затраты», размер оплаты по которой постоянно меняется без предупреждения собственников, «охрана», «лифт», что противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1.ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Кроме того, в соответствии с требованиями указанных Правил к содержанию общего имущества собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п.п. «а» п.2 Раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются лифты, расходы на содержание и текущий ремонт которых заложены в обязательные платежи на содержание и текущий ремонт общего имущества. Плата за содержание общего имущества - лифт выставляется ТСЖ «Кадетское» в платежных документах отдельной статьей, незаконно взимая с собственников плату дважды - в составе платы за содержание общего имущества и по дополнительно установленным тарифам. Оказание услуги без согласия заказчика по цене с ним не согласованной противоречит требованиям ГК РФ и ЖК РФ. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Принятие решений по вопросам, связанным с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и установлением размера платежей собственников за эти услуги, таких как услуги «охраны», не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений. Решение о необходимости данной услуги и размере платы за нее принимается каждым собственником самостоятельно и оформляется путем подписания договора между собственником помещения и поставщиком услуг. На момент подачи искового заявления договор на оказание услуг «охраны» между собственниками помещения и фирмой, оказывающей данные услуги, заключен не был. Такая услуга, как «охрана» не является работами, необходимыми для содержания жилищного Фонда, определенными Постановлением Госстроя от 29 июля 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда» и является дополнительной услугой, в отношении которой действует ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не может быть навязана ТСЖ собственникам помещений принудительно. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в порядке, определенном Правительством РФ от 23 мая 2006 года № 307. В соответствии со ст. 541 главы 30 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В принадлежащей им квартире установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии «...» (паспорт №, заводской №), установленный застройщиком дома ЗАО «...» в ДД.ММ.ГГГГ года. Но ТСЖ «Кадетское» игнорирует данный факт и начисляет плату за отопление по незаконным средним тарифам. Они неоднократно обращались к управляющему ТСЖ «Кадетское», к председателю Правления ТСЖ «Кадетское» С.. с требованиями предоставить информацию о порядке начисления оплаты за коммунальные и жилищные услуги, расшифровку оплаты по статье «общекоммунальные затраты», «охрана», «лифт», но правление ТСЖ «Кадетское» не ответило ни на одно обращение истцов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Кадетское» было направлено письмо с требованием разъяснить порядок начисления выставленных сумм в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Кадетское» истцами было повторно направлено письмо с требованием разъяснить порядок начисления выставленных сумм. В связи с тем, что на неоднократные попытки получить от ТСЖ «Кадетское» информацию о предоставляемых услугах правление ТСЖ «Кадетское» никак не реагирует, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным. Правление ТСЖ «Кадетское» в лице председателя правления С., обременило их незаконными платежами, не раскрывая их структуру, что увеличивает бремя расходов собственников по содержанию помещения в многоквартирном доме, что противоречит п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», исключающему обременение невыбранными добровольно услугами. Они готовы оплачивать платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилищного фонда, но при условии начисления их в строгом соответствии с законами РФ. ТСЖ «Кадетское» нарушило их права, предусмотренные ст.ст. 8, 10 закона «О защите прав потребителей», а именно - право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, об исполнителе. Кроме того, своими действиями правление ТСЖ «Кадетское» причинило им моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях. Услуги, за которые ответчик требует у них плату, влечет за собой дополнительные незапланированные расходы, чем наносит вред их имуществу. Они рассчитывали, что ответчик устранит все возникшие недостатки в досудебном порядке, о чем свидетельствуют письменные требования, но ответчик проигнорировал их просьбы и действия. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного истцы просили признать незаконными действия ТСЖ «Кадетское», направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя, а также включение статей «общекоммунальные затраты», «охрана», «лифт» в платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг противоправными. Обязать ТСЖ «Кадетское» прекратить вышеназванные действия путем исключения статей «общекоммунальные затраты», «охрана», «лифт» из платежных документов на оплату коммунальных и жилищных услуг. Признать действия ТСЖ «Кадетское» по начислению платы за отопление по средним тарифам незаконными. Обязать ТСЖ «Кадетское» возместить денежные средства, взысканные с истцов из - за неправильного начисления: - платы за отопление в сумме ... руб.... коп.; - платы по статье «общекоммунальные затраты» в сумме ... руб.; - платы по статье «охрана» в сумме ... руб. ... коп.; - платы по статье « лифт» в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с ТСЖ «Кадетское» компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп. В последующем истцы заявленные требования уточнили в части оплаты за отопление и просили обязать ТСЖ «Кадетское» произвести перерасчет за период с ноября ... года по май ... года в соответствии с п.п. «г» п. 24 Постановления Правительства РФ № 307. Истец Мильшин А.И. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании Мильшина О.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что они с мужем являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ «Кадетское». В ... года между ними и ТСЖ «Кадетское» был заключен договор на предоставление услуг, на основании которого им выставлялся счет. В декабре ... года в ТСЖ появилось новое правление, поменялось содержание квитанций - появилась статьи «общекоммунальные затраты», «охрана», «лифт». Каждый месяц выставляются разные платежи. В настоящее время членами ТСЖ они не являются, договор на охрану они не заключали. Считает незаконным начисление оплаты за отопление по норме, т.к. в их квартире установлен прибор учета, чьи показания ответчиком не принимаются во внимание. Представитель ответчика Тайченачев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истцов не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Кадетское» было получено письмо истцов. В течение 10 дней на данное письмо был изготовлен ответ и отправлен истцам по 2 адресам. Однако ответ истцами не получен, письмо вернулось. Таким образом, считает, что обязанность по предоставлению информации потребителю полностью исполнена. Следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат. На общем собрании членов ТСЖ было принято решение о том, что за лифт оплата будет производиться отдельно, что также отражено в состоявшемся ранее решении суда. Именно по просьбе жильцов было принято решение о выделении в отдельную графу услуг по оплате лифта для удобства и наглядности о стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение, о взыскании с истцов задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... года по ... года и понуждении их заключить договор между с ТСЖ. Решение вступило в законную силу. Фактически доводы настоящего иска направлены на переоценку указанного решения суда. О том, что в квартире истцов установлены приборы учета, которые поверены и соответствуют всем нормам, ответчику не было известно, в связи с чем оплата за отопление начисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, то есть по средним показателям. Кроме того, правлением ТСЖ и собственниками помещений в ходе голосования было принято решение, что расчет отопления в сезоне ... года будет осуществляться исходя из средних показателей, так как узел учета тепловой энергии в настоящее время не сдан ни у одного из жильцов. При этом, допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию производится в соответствии с п. 7.1 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12 сентября 1995 года, которым не соответствует ни один узел в квартирах собственников. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Мильшин А.И, Мильшина О.Г являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м., по ... доле в праве общей собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д.7,8). Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников осуществляет ТСЖ «Кадетское» (л.д.145-152). Согласно ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Установлено, что на обращения истцов о предоставлении информации о разъяснении порядка начисления коммунальных платежей, ответчиком был направлен ответ (л.д.14-17,18,131-132,153-154). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ... года, вступившего в законную силу ... года, по делу по иску ТСЖ «Кадетское» на Мильшину О.Г, Мильшина А.И возложена обязанность заключить договор с ТСЖ «Кадетское» на оказание услуг. С ответчиков в пользу ТСЖ «Кадетское» взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп., а также государственная пошлина по ... руб. ... коп.(л.д.133-142). Данным решением установлено, что собственники квартиры № в корпусе № дома № по ул. <адрес> Мильшины - не члены ТСЖ «Кадетское» необоснованно уклонялись от заключения договора на оказание услуг на предложенных ТСЖ условиях. Также был установлен факт уклонения истцами от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поэтому решением суда с них была взыскана образовавшаяся задолженность. На общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Кадетское» были утверждены сметы расходов на обслуживание жилого дома, из которых складывается структура затрат на содержание жилого фонда. Данные решения в установленном законом порядке не признаны незаконными. Также собственниками помещений принято решение по оплате услуг охраны, лифтового хозяйства. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы истцов в части оспаривания начисляемых за отопление сумм по средним показателям, а не по показаниям прибора учета, т.к. из показаний Мильшиной О.Г. в судебном заседании следует, что документы о наличии данного прибора в ТСЖ «Кадетское» ими не представлялись. Договор на обслуживание с ТСЖ «Кадетское», на основании которого на ответчике лежала бы обязанность производить начисление платежей по показаниям данного прибора, Мильшины отказывались заключать. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконными действий ТСЖ «Кадетское» в связи с непредоставлением информации об оказываемой услуге, возложении на ответчика обязанности исключить из статей «общекоммунальные затраты», «охрана», «лифт» из оплаты коммунальных и жилищных услуг, а также произвести перерасчет оплаты за отопление за период с ... года по ... года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Судья Валитова М.С Решение вступило в законую силу 17.12.2010 г. В удовлетворении исковых требований Мильшина А.И и Мильшиной О.Г к Товариществу собственников жилья «Кадетское» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.