Дело № 2-3721/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2010 года дело по иску Лебедя Ю.Н и Кирсанова Ю.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец Лебедь Ю.Н. обратился в суд к ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Завод стройконструкций» договор № уступки права требования однокомнатной квартиры №, расположенной на ... этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Данное право возникло у ООО «Завод стройконструкций» на основании заключенного между ним и ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» инвестиционного договора № ДД.ММ.ГГГГ он заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался завершить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать ему указанную квартиру. Истец принятые на себя обязательства по инвестированию строительства указанного в договоре объекта строительства выполнил, уплатив ООО «Завод стройконструкций» денежные средства в размере ... руб., а ответчик до настоящего времени не сдал жилой дом в эксплуатацию, дом в настоящее время не строится. Определением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2010 года по делу № А46-8545/2009 в отношении ответчика введено наблюдение, из которого усматривается, что возможна реализация указанного жилого дома для погашения иных долгов ответчика. В связи с изложенным просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоэтажного жилого дома, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире № № по ул. <адрес> Истец Кирсанов Ю.И. обратился в суд к ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» с иском о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик обязался передать ему в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью ... кв.м. многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства он выполнил, уплатив денежные средства в размере ... руб., а ответчик до настоящего времени не сдал жилой дом в эксплуатацию, дом в настоящее время не строится. Определением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2010 года по делу № А46-8545/2009 в отношении ответчика введено наблюдение, из которого усматривается, что возможна реализация указанного жилого дома для погашения иных долгов ответчика. В связи с изложенным просил признать за ним право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома, что при сдаче дома в эксплуатацию будет соответствовать квартире <адрес> (адрес строительный). Указанные исковые заявления определением были объединены в одно производство. В судебное заседание истец Лебедь Ю.Н. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Истец Кирсанов Ю.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что по объявлению о продаже квартиры по <адрес> пришел в Областное агентство недвижимости, до этого он выставлял на продажу свою квартиру по <адрес>. Директор агентства К.., который являлся директором ООО «Строй-Девелопмент», предложил произвести обмен квартир с доплатой, но он не согласился. Тогда К. сообщил, что у него имеется договор с застройщиком - ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и предложил в обмен передать ему свою долю по данному договору. Директор ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» З. не возражал против уступки права требования квартиры №, поэтому на его, Кирсанова Ю.И., имя были переоформлены документы путем заключения договора долевого участия с ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД». После этого в ДД.ММ.ГГГГ он отдал ООО «Строй-Девелопмент» К. свою квартиру по <адрес>, оформив это договором купли-продажи. Его квартира была оценена в ... руб. В подтверждение того обстоятельства, что он за квартиру № произвел полный расчет, директор ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» З. выдал ему справку. Представитель конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» Шипулин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не возражая против требований Лебедя Ю.Н., исковые требования Кирсанова Ю.И. не признал и пояснил, что законом предусмотрена оплата за квартиру только денежными средствами. Кирсановым Ю.И. расчет за квартиру не был произведен, поэтому у него не возникло право собственности на объект незавершенного строительства. Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, ООО «Строй-Девелопмент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права. Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предметом регулирования вышеуказанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Часть 1 ст. 4 этого же Закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию. Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «СМУ -1 КПД» и ООО «Завод стройконструкций» был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого инвестор обязуется передать застройщику инвестиции в целях реализации инвестиционного проекта - строительства жилого дома серии ..., расположенного по адресу: <адрес> в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного жилого дома и сдачу его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод стройконструкций» уступил Лебедю Ю.Н. право требования у ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на ... квартиру №, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость уступленного права составляет ... руб. (л.д.11). Лебедь Ю.Н. предусмотренное данным договором обязательство выполнил путем передачи ООО «Завод стройконструкций» ... руб., что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Лебедем Ю.Н. и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора является указанная выше квартира, но площадью ... кв.м. Пунктом 5.3 данного договора предусмотрено, что участник долевого строительства внес стоимость квартиры ... руб. в кассу ООО «Завод стройконструкций» на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований Лебедя Ю.Н. Что касается требований Кирсанова Ю.Н., суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Ю.И. заключил с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» договор участия в долевом строительстве №, согласно условий которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать истцу в собственность ... квартиру №, общей площадью ... кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). Согласно пункту 5 договора стоимость указанной квартиры в размере ... руб. вносится участником долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Как следует из справки и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных директором ООО «Строй-Девелопмент» К. истец произвел расчет за квартиру ООО «Строй-Девелопмент» в полном объеме. Указано, что в полном объеме право Кирсанова Ю.Н. на ... квартиру №, общей площадью ... кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> возникло на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера, а также договора № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в полном объеме (л.д.33.35). В подтверждение своих доводов о том, что расчет с ООО «Строй-Девелопмент» был произведен путем передачи принадлежавшего ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, Кирсановым Ю.И. представлен договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). Директор ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» З.. в справке от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил, что за ... квартиру №, общей площадью № кв.м., по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве многоквартирного ... панельного жилого дома по адресу: <адрес> заключенному между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и Кирсановым Ю.И., расчет произведен полностью (л.д.34). Представителем конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» доказательств обратного не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выполнены принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает требования истца обоснованными. В материалах дела имеется разрешение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска застройщику ООО ПКФ «СМУ-КПД», на строительство ...-ти этажного жилого дома ... площадь земельного участка - ... кв.м., строительный объем - ... куб.м., общая площадь - ... кв.м., количество квартир - ..., расположенного по адресу: <адрес>, срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ... застройщику передан в аренду согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Возводимому ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» ... зданию жилого дома со строительным адресом: <адрес> постановлением Главы Администрации Советского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ установлена почтово-адресная нумерация: <адрес> Распоряжением директора Департамента строительства Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию без чистовой отделки и испытания внутренних систем жизнеобеспечения десятиэтажного жилого дома по <адрес> Согласно проектной документации жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером ... Данный земельный участок предоставлен ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на основании Постановления мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д.45-46). Установлено, что ответчик строительство жилого дома не ведет, фактически жилой дом возведен, в котором расположена оплаченная в полном объеме истцом квартира. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договора и закону, а также ст. ст. 244, 252, 309, 310 ГК РФ, направлены на предотвращение возможных нарушений прав истца как участника долевого строительства многоквартирного жилого дома, поэтому подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права. При определении размера доли истцов в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби суд считает необходимым указать в числителе такой доли площади, причитающейся истцам по договору жилого помещения - квартиры, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме (без учета летних помещений), поскольку в любом случае после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истцов будет являться только конкретное (определенное) жилое и нежилое помещение, площади которых подлежат уточнению (установлению) по соответствующим техническим паспортам, что следует и из условий договора. Исходя из того, что общая проектная площадь жилого помещения (квартиры), приобретаемого Лебедем Ю.Н. составляет ... кв.м., соответственно, его доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом составляет ... доли, а исходя из площади приобретаемой Кирсановым Ю.И. квартиры- ... кв.м., то его доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом составляет ... доли. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Лебедем Ю.И право собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует ... доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лебедем Ю.И и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения». Признать за Кирсановым Ю.И право собственности на незавершенный строительством объект в виде ... квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что соответствует ... доле в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кирсановым Ю.И и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление № 1 крупнопанельного домостроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. .... Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С Решение вступило в законную силу 17.12.2010 г.