Дело № 2-4135/2010 РЕШЕНИЕ Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «16» декабря 2010 года гражданское дело по иску Санина А.Л. к Саниной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Санин А.Л. обратился в суд с иском к Саниной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. По данному адресу проживает ответчик Санина Л.А. и их дети - И., А., которые также являются собственниками квартиры по 1/4 доли каждый. Согласно заключенному между сторонами мировому соглашению от ..., он оплачивает услуги за горячее и холодное водоснабжение, содержание жилья по <адрес> за себя и несовершеннолетних детей до достижения ими совершеннолетия. Однако ответчица препятствует ему в пользовании его долей в квартире, меняет замки на входной двери без его согласия, запрещает детям открывать ему дверь. По данному вопросу он обращался в милицию, где ему рекомендовали обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время между ним и ответчицей не достигнуто и не может быть достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Полагает, что в соответствии с долями должен быть установлен такой порядок пользования спорной квартирой, при котором ему будет определена в пользование отдельная комната, а ответчику и детям две остальные комнаты, места общего пользования - в совместное пользование сторон. На основании изложенного Санин А.Л. просил установить порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>, в следующем порядке: в пользование Санина А.Л. определить отдельную комнату, в пользование ответчика и детей определить остальные две комнаты, места общего пользования - в совместное пользование сторон. В дальнейшем Санин А.Л. данные исковые требования уточнил, просил закрепить за ним отдельную комнату площадью 11, 6 кв.м., за ответчиком и детьми закрепить две комнаты площадью 19, 2 кв.м. и 10, 2 кв.м., лоджию, балкон, санузел, коридор, кухню оставить в совместном пользовании проживающих в квартире лиц. В судебное заседание истец Санин А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца - Студеникин К.В., действующий на основании доверенности от ..., в полном объеме поддержал заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по основаниям, указанным в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие у истца свободного доступа в жилое помещение и возможности использования его для личного проживания. После осмотра спорного жилого помещения заявленные требования изменил, просил закрепить за истцом отдельную комнату площадью 10 кв.м., а за ответчиком и детьми закрепить комнаты 19, 2 кв.м. и 10, 2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании проживающих в квартире лиц. Ответчик Санина Л.А., не оспаривая право истца на пользование жилым помещением, возражала против предлагаемого им порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих возражений указала, что в период совместной жизни с истцом квартира была ими перепланирована, вследствие чего в ней имеется только две изолированные комнаты площадью 10 кв.м. и 10, 2 кв.м. Комнату 10 кв.м. занимают она и дочь, комната 10, 2 кв.м. является комнатой сына. Комната 19, 2 кв.м. - общая. Закрепление за истцом комнаты площадью 10 кв.м. лишает их с дочерью отдельной комнаты. Фактически на нее и разнополых детей будет приходиться только одна изолированная комната площадью 10, 2 кв.м. Комната 19, 2 кв.м. является проходной, через нее ведет вход в кухню, в связи с чем, она не может быть закреплена в пользование ее и детей как отдельная комната. Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцом варианту нарушает права остальных собственников жилого помещения. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель Саниной Л.А. - Татаринова А.Б., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика в судебном заседании, также возражала против определения порядка пользования жилым помещением, при этом указала, что брачные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, их проживание в одной комнате невозможно. В настоящее время в спорной квартире имеется только две изолированные комнаты, поэтому предоставление одному истцу комнаты в пользование будет ущемлять права других собственников жилого помещения. Кроме того, квартира перепланирована сторонами без согласования с органом местного самоуправления, в том числе, с изменением назначения помещений - кухня переведена в жилую комнату, а жилая комната в кухню. При данных обстоятельствах требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Согласно положений ст. 16 Жилищного кодекса РФквартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом (ст. 18 Жилищного кодекса РФ). Как следует из материалов дела, на основании определения Первомайского районного суда г. Омска по делу № от ... об утверждении мирового соглашения, собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по <адрес>, являются Санин А.Л., Санина Л.А. и несовершеннолетние И., А. в равных долях, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № <адрес> по состоянию на ..., данное жилое помещение имеет общую площадь 67, 3 кв.м., жилую - 41, 0 кв.м., при этом состоит из трех изолированных комнат, площадью 19,2 кв.м., 11, 6 кв.м и 10, 2 кв.м., а также подсобных помещений - коридора, санузла, кухни площадью 10 кв.м. Из комнаты площадью 11, 6 кв.м. имеется выход на лоджию, из комнаты площадью 19, 2 кв.м. имеется выход на балкон. Таким образом, на каждого собственника спорного жилого помещения приходится 16, 82 кв.м. общей площади квартиры и 10, 25 кв.м. - жилой. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В процессе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала право собственности истца на долю в спорном жилом помещении, а также наличие у него права пользования данной долей, при этом возражала против предложенного истцом варианта установления порядка пользования жилым помещением. Оценивая правомерность заявленных Саниным А.Л. требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает, что согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с изм. от 06.02.2007 г.), при установлении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая вопрос о возможности закрепления за Саниным А.Л. отдельной комнаты площадью 10 кв.м., за Саниной Л.А. и детьми комнат 19, 2 кв.м. и 10, 2 кв.м., с оставлением подсобных помещений в совместном пользовании проживающих в квартире лиц, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом с участием сторон был произведен осмотр спорного жилого помещения вследствие которого установлено, что на момент рассмотрения дела спорная квартира имела только две изолированные комнаты площадью 10, 2 кв.м. и 10, 0 кв.м. Комната площадью 19, 2 кв.м. является проходной, через нее осуществляется вход в кухню. Кроме того, квартира перепланирована и переустроена собственниками с изменением назначения помещений. В частности, комната 10, 0 кв. м., на которую претендует истец, по техническому паспорту является кухней, через нее проходят трубы газоснабжения. При этом фактически данное помещение используется в качестве спальни. Кухня же обустроена сторонами в жилой комнате площадью 11, 6 кв.м., с установкой там сантехнического оборудования, электрической плиты, кухонного гарнитура, холодильника. В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Соответствующие изменения в технический паспорт спорного жилого помещения не внесены. Более того, в соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, переустройство (перепланировка) спорного жилого помещения не было согласовано с органом местного самоуправления, что свидетельствует о самовольности данных действий. Согласно ст. 29 ЖК РФ, регламентирующей последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На момент разрешения спора об определении порядка пользования жилым помещением оно не было приведено собственниками в прежнее состояние, решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии также отсутствовало. При данных обстоятельствах, ввиду самовольного переустройства (перепланировки) спорного жилого помещения, выразившегося в изменении назначения помещений в квартире, судом не может быть определен порядок пользования им до устранения нарушений действующего жилищного законодательства посредством приведения жилого помещения в первоначальное состояние, либо принятия судом решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, с внесением соответствующих изменений в техническую документацию. Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением не лишает истца права на использование данного жилого помещения по его назначению, т.е. для проживания и обращения в суд с иском о вселении в случае отсутствия доступа в него. При рассмотрении настоящего дела соответствующие требования не были заявлены. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Санина А.Л. к Саниной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года
Именем Российской Федерации