Решение от 15.12.2010 о взыскании долга



Дело № 2-4640/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                15 декабря 2010 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безрядина И.Д. к Гадалину С.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Безрядин И.Д. обратился в суд с иском к Гадалину С.И. о взыскании долга.

Свои требования обосновывает тем, что ... между А. и Гадалиным С.И. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик занял у А. денежную сумму в размере 4 000 рублей под 0,5 % в день до ..., далее 1 % в день без указания срока возврата суммы займа. ... между А. и Гадалиным С.И. был заключён договор займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик занял у А. денежную сумму в размере 10 000 рублей под 0,5 % в день до ..., далее 1 % в день без указания срока возврата суммы займа. ... ответчик получил требование о возврате сумм займа по распискам от ... и от ... от истца.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам в размере 14 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... в размере 773 672 рублей 36 копеек, а также взыскать проценты за пользование суммой займа и за нарушение сроков возврата в период с ... по день фактической уплаты денежных средств.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, а именно просит взыскать сумму основного долга по распискам в размере 14 000 рублей и сумму процентов за пользование суммой займа в размере 757 310 рублей, а также взыскать проценты за пользование суммой займа и за нарушение сроков возврата по распискам за период с ... по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании истец - Безрядин И.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Пояснил, что у него отсутствуют доказательства обращения Безрядина И.Д. в адрес Гадалина С.И. с требованиями о возврате долга до ....

Ответчик - Гадалин С.И. и его представитель - Аверкова О.В., действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности. Ответчик указал, что с А. знаком длительное время. Подтвердил факт займа в данных суммах в .... Указал, что долг полностью вернул. При этом сообщил, что за 15 лет А. ни разу не обращался к ответчику по возврату суммы займа. При погашении задолженностей расписки ответчику не были возвращены, так как А. их оставил в другом месте.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Гадалиным С.И. и А. были заключены договоры займа денежных средств, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно расписке от ... следует, что Гадалин С.И. занял у А. денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей под 0,5 % в день до ..., далее 1% в день указания срока возврата суммы займа.

Согласно расписке от ... следует, что Гадалин С.И. занял у А. денежные средства в размере 10 000 000 (четыре миллиона) рублей под 0,5 % в день до ..., далее 1% в день указания срока возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этой связи, перемена лица в обязательстве по договорам займа в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ... следует, согласно которому А. уступил права требования Безрядину И.Д., не влечет изменение срока давности и порядка исчисления.

Судом установлено, что по расписке от ... срок исполнения наступает ..., а по расписке от ... срок исполнения наступает ....

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в обоснование возражений не представлены доказательства того, что А. периодически обращался к ответчику с требованием о возврате сумму долга, либо же доказательства перерывов течения срока исковой давности. Напротив из пояснений ответчика следует, что за 15 лет никто к нему не обращался за взысканием долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, отведенный действующим законодательством на взыскании суммы долга у истца истек, доказательств об уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

На основании изложенного, а так же учитывая то, что истец без уважительных причин пропустил срок для взыскания долга, суд считает, что требование истца о взыскании долга по распискам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ИП Безрядина И.Д. к Гадалину С.И. о взыскании суммы долга и процентов отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          

Решение вступило в законную силу 31.12.2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200