Дело № 2-2604/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 ноября 2010 года Гражданское дело по искам Халимона В.П., Нестеренко В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, У С Т А Н О В И Л: Халимон В.П. обратился в суд с иском к ООО «СПЭК». Просит признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование указал, что ... между ним и ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая Компания» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса по ... административном округе .... Предметом договора является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома по ... в ... ..., с целью получения в собственность трехкомнатной квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью - ... кв.м. (из них общая площадь жилого помещения ... кв.м., две лоджии площадью ... кв.м.), расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома. Им принято обязательство по внесению инвестиционного вклада в размере 2558920 рублей в течение 10 рабочих дней. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен до ..., который мог быть изменен заказчиком не более чем на 6 месяцев. Квартира должна быть передана ему после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, при условии полного расчета, в течение 30 дней после подписания постановления о вводе жилого дома в эксплуатацию. Обязательства по оплате инвестиционного вклада по указанному договору он исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... Договор № от ... государственную регистрацию не проходил. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. Жилой дом возведен, однако не введен в эксплуатацию, в нарушение п. ... договора. Спорная квартира фактически существует, но не передана ему в собственность по акту приема-передачи. Полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты его нарушенного права на получение построенной за его счет квартиры, гарантирующим восстановлению его нарушенного права, является признание за ним права на долю в объекте незавершенного строительства. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по ... в ... ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором № от ... и приложениями к нему, что при сдаче жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать трехкомнатной квартире с двумя лоджиями между компоновочными осями ... строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м. (из них: общая жилого помещения ... кв.м., две лоджии общей проектной площадью ... кв.м.), на ... этаже в ... подъезде жилого дома. В ходе судебного разбирательства Халимон В.П. дополнил иск обстоятельствами заключения договора и его оплаты. Так, он и его гражданская супруга П.Н.Г. приобретали квартиры в строящемся доме после переговоров с Д.В.В. в соответствии с правилами делового оборота. ... был подписан договор целевого займа, и денежные средства в этот же день были перечислены от ООО «К» директором которого он является, в ООО «СПЭК». Далее он узнал от главного бухгалтера ООО «СПЭК» В.А.И., что полученные по целевому займу деньги были направлены не по назначению, платежное поручение в банк не предъявлялось, а штамп банка и подпись банковского работника перенесены на него с другого платежного поручения. Деньги по целевому займу ООО «К» не возвращены до сих пор. Расчет по заключенных договорам был произведен полностью. Часть денежных средств ранее перечислялась в ООО «СПЭК» через банк, в дальнейшем эти суммы были зачтены в счет расчетов за квартиры ЖК «З». От него поступила сумма в размере 2000000 рублей, от П.Н.Г. 9390061 рубль по договорам от ... и 5467500 рублей по договорам от .... Поскольку двух миллионов рублей для оплаты квартиры № было недостаточно, остаток средств был внесен наличными денежными средствами и получена квитанция к приходному кассовому ордеру № от .... Главный бухгалтер ООО «СПЭК» В.А.И. собственноручно при нем и П.Н.Г. подписала квитанции к приходным кассовым ордерам №, остальные не подписала, объяснив это тем, что она лично пересчитала деньги только в размере 8000000 рублей, остальные деньги считал лично Д.В.В. Кроме того, кассовая книга ООО «СПЭК» за 2009 год появилась в суде спустя продолжительное время, после принятия исков к рассмотрению. До этого В.А.И. не могла объяснить, почему она поставила свои подписи на приходных кассовых ордерах, но не приходовала деньги в кассу. Договоры № от ..., заключенные им и Д.В.В. и договоры № от ..., заключенные П.Н.Г. и Д.В.В. оформлялись и подписывались в офисе ООО «СПЭК» .... Часть платежей по этим договорам в размере 32000000 рублей, была внесена наличными ..., другая часть платежей, это ранее перечисленые в ООО «СПЭК» через банк денежные средства, зачтенные ... по соглашениям о взаимозачете встречных обязательств. Вначале, деньги пересчитывались главным бухгалтером В.А.И., а после ее ухода из комнаты переговоров, директором Д.В.В. Совершение этих операций подтверждено ответчиком через три недели, путем выдачи ... справок о полном расчете и отсутствии претензий по оплате. Представитель Халимона В.П. - Кузьмина Н.А., действующая по доверенности, требования иска уточнила. Просит признать за Халимоном В.П. право собственности на ... долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: ... - ... кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ... № ... и приложениями к нему, что соответствует трехкомнатной квартире с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью ....м. расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома. Также просит взыскать с ответчика 200 рублей, уплаченных при подаче иска в суд. В обоснование указала, что внесение инвестиционного вклада истцом было осуществлено посредством внесения денежных средств в кассу ответчика о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 2558920 рублей, а также справкой от ... о полном расчете за квартиру. Денежные средства принимал директор ООО «СПЭК» Д.В.В. После пересчета денежных средств истцу была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру. Квитанция была подписана лично руководителем ответчика и заверена печатью организации. Договор №/ЖК ЗК от ... не расторгнут и не признан недействительным. Полагает, что для подтверждения факта оплаты наличие карточки счета № не является необходимым, поскольку указанная карточка счет является внутренним бухгалтерским регистром аналитического учета и никакого отношения к инвестору не имеет. С уведомлением о расторжении договора от ..., направленным в адрес Халимона В.П. не согласна, так как оплата была произведена в полном размере и оснований для расторжения договора не имеется. Определением суда от ... дело по иску Халимона В.П. к ООО «СПЭК» о признании права на долю в незавершенном строительством объекте объединено в одно производство с делом по иску Нестеренко В.И. к ООО «СПЭК» о признании права на долю в незавершенном строительством объекте. Нестеренко В.И. обратилась в суд с иском к ООО «СПЭК», Просит признать за ней права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: .... В обоснование указала, что ... между ней и ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по .... Предметом настоящего договора является долевое участие в инвестировании строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома по ... (ЖК «З» в ..., с целью получения ей в собственность квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью ... м.кв., расположенной на ... этаже в ... подъезде жилого дома, по .... В свою очередь, ООО «СПЭК» обязалось завершить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать ей квартиру в срок до .... Срок ввода в эксплуатацию жилого дома мог быть изменен ответчиком не более чем на 6 месяцев. Обязательство по оплате инвестиционного вклада она выполнила несла в полном объеме. В данный момент ответчик строительство жилого дома не ведет. В отношении ООО «СПЭК» в Арбитражном суде ... рассматриваются иски о взыскании денежных средств и о признании его банкротом. Защитить свое нарушенное право на получение построенных за счет истца помещений иным образом кроме как путем признания права собственности, она возможности не имеет. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме «З» по адресу: ..., в виде трехкомнатной квартиры с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью ... кв.м. (из них общая площадь ... кв.м., две лоджии - ... кв.м.) на ... этаже в ... подъезде дома. Также просит возложить на ответчика расходы по госпошлине. В судебном заседании Халимон В.П. требования своего иска к ООО «СПЭК» поддержал в полном объеме по ранее изложенным основаниям. Пояснил, что оплатил наличными 32000000 рублей за все квартиры единовременно в офисе ООО «СПЭК». Представитель Халимона В.П. - Кузьмина И.А., действующая по доверенности, исковые требования доверителя поддержала полностью. Пояснила, что денежные средства Халимон В.П. внес в полном объеме, в связи с этим, через две недели ему была выдана справка о полной оплате по договору. Денежные средства принимал лично Д.В.В., считает, что плательщики не могут влиять на процесс оформления платежных документов, поэтому неверное их оформление, не должно влиять на объем прав Халимона В.П. В судебном заседании Нестеренко В.И. заявленные исковые требования подержала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что исковые требования Халимона В.П. не обоснованны. Представитель Нестеренко В.И. - Гебаур Ю.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования и доводы Нестеренко В.И. поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СПЭК» Синельников К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Халимона В.П. не признал. Пояснил, доказательств внесения Халимоном В.П. в кассу ООО «СПЭК» наличных денежных средств, в размере 32000000 рублей, не имеется. Также пояснил, что Халимон В.П. не исполнил обязанность по уплате 2558920 рублей по договору о долевом участии в строительстве №/ЖК ЗК от .... Предоставленная квитанция к приходному кассовому ордеру от ... № не может являться доказательством внесения Халимоном В.П. инвестиционного вклада, так как подписана неуполномоченным лицом - директором ООО «СПЭК» Д.В.В. По правилам бухучета, указанная квитанция должна содержать подпись главного бухгалтера. Все денежные поступления в кассу предприятия должны быть отражены в кассовой книге. Между тем в кассовой книге за 2009 года отсутствуют сведения и документы, подтверждающие внесение Халимоном В.П. денежных средств по указанному договору. Одним из регистров бухгалтерского учета является карточка счета, содержащая хронологический перечень операций по счету. Карточка счета 50.1 (касса организации) также подтверждает отсутствие в бухгалтерском учете данных о внесении денежных средств Халимоном В.П. Требования иска Нестеренко В.И. представитель ООО «СПЭК» признал в полном объеме и просил удовлетворить, так как истица исполнила обязательства по уплате инвестиционного вклада. Карточка счета № подтверждает поступление денежных средств от Нестеренко В.И. Кроме того, ... ООО «СПЭК» направило в адрес Халимона В.П. уведомление об отказе от исполнения договора в связи с невнесением инвестиционного вклада в течение 1 года и 8 месяцев. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ГУ жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). В соответствии с часть 3 статьи 7 Закона РФ от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций (пункт 5 статьи 5 обозначенного Закона). По правилам статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений (пункт 5 статьи 4 приведенного Федерального закона), из чего следует, что граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию. В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 2 статьи 25 Федеральной закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 26 января 2009 года между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая Компания» (заказчик) и Халимоном В.П. (инвестор) был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ... административном округе .... Согласно ... договора № заказчик передает в собственность инвестора жилое помещение - трехкомнатную квартиру с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью ... кв.м. (из них площадь жилого помещения - ... кв.м., две лоджии площадью ...), расположенная на ... этаже в ... подъезде жилого дома, расположенного по ... административном округе .... В соответствии с п.... инвестор принял на себя обязательство по внесению вклада в инвестирование в строительство жилого дома по договору № в сумме 2558920 рублей. Согласно пунктам ....-... договора, заказчик обязался завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до .... Срок ввода в эксплуатацию жилого дома мог быть изменен заказчиком не более чем на 6 месяцев. Из предоставленной суду Халимоном В.П. квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..., в кассу ООО «СПЭК» принято 2558920 рублей по договору № от .... Из справки ООО «СПЭК» от ... следует, что Халимон В.П. обязанность по уплате 2558920 рублей по договору № от ... исполнил в полном объеме. Претензий по оплате нет. Между тем, ... между ООО «Сибирская Промышленно-энергетическая Компания» (заказчик) и Нестеренко В.И. (инвестор) был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по ... административном округе .... Согласно п. 1.2. договора № заказчик передает в собственность инвестору жилое помещение - трехкомнатную квартиру с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью ... кв.м. (из них общая площадь жилого помещения - ... кв.м., две лоджии площадью - ... кв.м.), расположенная на ... этаже в ... подъезде жилого дома, расположенного по .... Инвестор согласно ... договора принял на себя обязательство по внесению вклада в инвестирование в строительство жилого дома в сумме 1752754 рубля. Пунктом .... - ... договора установлено, что заказчик обязался завершить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до .... Срок ввода в эксплуатацию жилого дома мог быть изменен заказчиком не более чем на 6 месяцев. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ... и № от ... Нестеренко В.И. внесла в кассу ООО «СПЭК» в качестве инвестиций по договору № № от ... соответственно 1050000 рублей и 702754 рубля. Таким образом, договор № от ... между Халимоном В.П. и ООО «СПЭК», заключен ранее, нежели договор № от ..., между ООО «СПЭК» и Нестеренко В.И. Вместе с тем, в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..., предъявляемой, в счет оплаты по договору Халимонов В.П. отсутствует подпись главного бухгалтера ООО «СПЭК» В.А.И., стороны не отрицают, что квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении Халимоном В.П. денежных средств по договору № подписаны Д.В.В. - руководителем организации, и не содержат подписи главного бухгалтера и кассира. Между тем, в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы: а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером; б) ввести в штат должность бухгалтера; в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту; г) вести бухгалтерский учет лично. Судом установлено и это следует из приказа о приеме на работу, что у ответчика создана бухгалтерская служба, главным бухгалтером назначена В.А.И. Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требование главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлений в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Согласно порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40) (с изменениями и дополнениями) приходные кассовые ордера и квитанции к ним, а также расходные ордера и заменяющие их документы должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами; прием и выдача денег по кассовым ордерам может производится, только в день их составления; в приходных и расходных кассовых ордерах или заменяющих их документах, должна быть подпись главного бухгалтера, а на расходном кассовом ордере или заменяющем его документе разрешительной надписи (подписи) руководителя предприятия или лиц на это уполномоченных. Приходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению (в ред. Приказов Минфина РФ от 07.05.2003 N 38н, от 18.09.2006 N 115н), утвержденного приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н), счет 86 «Целевое финансирование» предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др., счет 50 "Касса" предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации. К счету 50 "Касса" могут быть открыты субсчета: 50-1 "Касса организации". Счета этого раздела предназначены для отражения информации о наличии и движении денежных средств организаций в российской и иностранной валюте, находящихся в кассе, на расчетных, валютных и других счетах, открытых в кредитных организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами, а также ценных бумаг, платежных и денежных документов. Из пояснений представителя ООО «СПЭК» Синельникова К.В. следует, что если бы Халимон В.П. вносил денежные средства в кассу ООО «СПЭК» они были бы отражены в ведомости счета 50 «Касса». Ответчиком ООО «СПЭК» реестр дольщиков суду не предоставлен, а реестр, подписанный и представленный Халимоном В.П., по мнению суда, не может служить доказательством приобретения им спорной квартиры. Кроме того, из пояснений представителя ООО «СПЭК» следует, что от Халимона В.П. денежные средства в кассу предприятия, в счет оплаты спорной квартиры не поступали. Это обстоятельство подтверждается кассовой книги за 2009 год, копия которой за период с ... года до ... года, приобщена к материалам гражданского дела и карточкой счета ... Напротив, в кассовой книге зафиксировано поступление в кассу общества ... денежных средств от Нестеренко В.И. в размере 1050000 рублей. В карточке счета ... отражено внесение Нестеренко В.И. по приходному кассовому ордеру № от ... 1050000 рублей и по приходному кассовому ордеру № от ... 702754 рублей. Доводы представителя Халимона В.П. - Кузьминой И.А. о том, что отсутствие карточки счета не является основанием отсутствия оплаты, так как первичным документом является приходный кассовый ордер, подлежит критической оценке, в силу того, что приходный кассовый ордер № от ... оформлен ненадлежащим образом, и не может быть принят судом в качестве оплаты по договору № от .... Как следует из уведомления б/н от 01.10.2010 года, направленного ООО «СПЭК» в адрес Халимона В.П., в связи с отсутствием оплаты по заключенным договорам, общество расторгает с ним, в том числе, по договор № от .... С учетом изложенного, позиции представителя ООО «СПЭК», суд приходит к выводу, что Халимон В.П. не исполнил своих обязательств по договору о долевом участии в инвестировании строительства, доказательств оплаты по договору в размере 2558920 рублей суду не предоставил. В связи с этим, по мнению суда, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую трехкомнатной квартире с двумя лоджиями между компоновочными осями ..., строительный номер №, общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже в ... подъезде жилого дома, расположенного по ..., следует признать за Нестеренко В.И., так как оплата за спорную квартиру, осуществлена ею полностью и претензий со стороны ООО «СПЭК» не имеется. В удовлетворении исковых требований Халимону В.П. следует отказать. Земельный участок под указанным строящимся домом находится в аренде в ООО «СПЭК» по договору от .... Постановлением исполняющего обязанности главы администрации ... административного округа от ... № строящемуся зданию многоэтажного жилого дома, расположенному на пересечении улиц ... со стороны ..., установлена следующая почтово-адресная нумерация: .... Согласно кадастровому паспорту от ..., составленному ФГУП «Р» - ... филиал, объект незавершенного строительства имеет кадастровый номер №, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №; наименование - многоквартирный жилой дом; адрес (местоположение): ..., Центральный административный округ, ..., литера ...; площадь застройки ... кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства: 64%; назначение - жилое; этажность - количество этажей - цокольный, 12 этажей; кадастровый номер земельного участка (участков) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - №. В техническом паспорте на означенный объект незавершенного строительства, составленном ФГУП «Р» (Омский филиал) по состоянию на ..., так же указано, что субъектом права является ООО «Сибирская Промышленная Энергетическая Компания» без правоустанавливающих документов. Из материалов проекта и представленной суду справки ООО "СПЭК" следует, что общая площадь квартир и офисных помещений жилого комплекса составляет ... кв. метра. Учитывая, что заявленные исковые требования не противоречат условиям договоров и закону, а в сложившейся ситуации направлены на предотвращение возможных нарушений прав истцов как участников инвестиционной деятельности, исковые требования Нестеренко В.И. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 ГК РФ, предусматривающей одним из способов защиты права признание права. При определении размера доли Нестеренко В.И. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде простой правильной дроби, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, указав в числителе дроби площадь причитающегося ему по договору помещения, а в знаменателе - общую площадь всех помещений в доме, поскольку после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию объектом прав истцов будет являться только конкретное жилое помещение, площадь которого подлежит уточнению (установлению) по соответствующему техническому паспорту, что следует и из условий договора. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Халимону В.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве обще долевой собственности на незавершенный строительством объект отказать. Признать за Нестеренко В.И. право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры с двумя лоджиями строительный номер №, общей проектной площадью ... кв.м., расположенной между компоновочными осями ... на ... этаже в ... подъезде жилого дома по адресу: ..., имеющего кадастровый номер №, находящего на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства жилого комплекса № от ... и приложениями к нему, что соответствует ... долям в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-энергетическая компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 29.12.2010г.