Дело №2-310/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Хрящевой Л.А., Пыриной В.А. к Пырину Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивируют тем, что 04.09.2009 Пырин Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный номер ..., не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего погибла их мать - К., находившаяся в машине в качестве пассажира. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Омского районного суда Омской области. В результате гибели матери они испытали сильные нравственные страдания, чем им был причинен моральный сред, который они оценивают в 200000 рублей каждая. В судебном заседании истицы заявленные исковые требования поддержали полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором заявленные исковые требования признал полностью, просил принять признание иска и рассмотреть дело без его участия. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 1100 ГК РФ). Вступившим в законную силу приговором Омского районного суда Омской области от ... Пырин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ. Данным приговором установлено, что 4.09.2009 года около 13 часов 50 минут Пырин Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем ..., государственный номер ..., нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1, 10.3 ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого пассажирам автомобиля К. и П. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой их смерть. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из представленных суду документов усматривается, что К. была матерью Хрящевой Л.А. и Пыриной В.А., истцов по делу. Учитывая, что действиями Пырина Ю.Н., нарушающими личные неимущественные права истцов, последним был причинен моральный вред, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик исковые требования признал полностью, с заявленной суммой компенсации морального вреда согласен. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Пырина Ю.Н. в пользу Хрящевой Л.А. и Пыриной В.А. компенсацию морального вреда по 200000 (двести тысяч) рублей в пользу каждой. Взыскать с Пырина Ю.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 25.01.2011
председательствующего судьи Рубе Т.А.
при секретаре Жеребиловой Е.Д,
12 января 2011 года