Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 января 2011 года гражданское дело по иску Кульченко Ю.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2010 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ..., государственный номер .... Данное ДТП произошло по вине водителя Ткачева С.И., который управлял автомобилем «...», государственный номер .... Ее гражданская ответственность, как владельца автомобиля ..., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась в страховую компанию за возмещением причиненного ей в результате ДТП ущерба в рамках прямого возмещения убытков. Ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме 34498 рублей 03 копейки, которая является явно заниженной. Она самостоятельно обратилась в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в учетом его износа составила 96709 рублей 85 копеек, за проведение экспертизы ею было уплачено 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 66211 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2186 рублей 35 копеек. Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело по существу без ее участия. Представитель истца Неукрытая О.А. (доверенность от ... (л.д. 68) исковые требования поддержала полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком. В соответствии с законом об ОСАГО истица имеет право обращаться с требованием о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, что она и сделала, ответчик признал случай страховым и произвел частичную выплату страхового возмещения. Считает, что именно ответчик должен выплатить истцу невыплаченную часть страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Кротова Г.А. (доверенность от ...) исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Суду пояснила, что в рамках прямого возмещения убытков истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 34498 рублей 03 копейки. Заявленную истцом сумму причиненного материального ущерба не оспаривает, но считает, что доплату невыплаченной части страховой выплаты должна производить страхования компания ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственности лица, виновного в совершении ДТП, так как при прямом возмещении ущерба ОСАО «РЕСО-Гарантия» выступала от лица ООО «Росгосстрах», фактически выполняя поручение последней в силу закона. Просит в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Третьи лица Ткачев С.И. и представитель ООО Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных суду документов (л.д. 8) усматривается, что 29 сентября 2010 года по адресу: ..., произошло ДТП между автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением собственника Кульченко Ю.М., и автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением водителя Ткачева С.И., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Следовательно, имеется вина Ткачева С.И. в совершении ДТП и причинении ущерба истцу. Данный факт не оспорен ответчиком и третьими лицами. В результате столкновения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа согласно отчету ... ООО «...» составила 96709 рублей 85 копеек (л.д. 9-56). За проведение данной экспертизы истцом оплачено 4000 рублей (л.д. 62). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Ткачева С.И., как владельца автомобиля ..., государственный номер ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «...» (л.д. 8). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2). В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями от 24.12.2002 г., 23.06.2003 г.) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона). Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата. То есть, по смыслу приведенных выше норм права Кульченко Ю.М. имела право обратиться в страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность как владельца ТС, а страховая компания должна была произвести страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что в соответствии с положением ст. 14.1 Закона об ОСАГО Кульченко Ю.М., гражданская ответственность которой как владельца автомобиля ..., государственный номер ..., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8), обратилась к ответчику за прямым возмещением убытков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила Кульченко Ю.М. страховое возмещение в сумме 34498 рублей 03 копейки (л.д. 64). Суд считает необходимым отметить, что представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представила суду какие-либо доказательства, на основании которых данной страховой компанией был определен размер страховой выплаты в указанной сумме. При этом из представленного суду отчета ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный номер ..., с учетом его износа составляет 96709 рублей 85 копеек (л.д. 9-56). За проведение данной экспертизы истцом оплачено 4000 рублей (л.д. 62). Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер причиненного истцу ущерба не оспорила, доказательств обратного суду не представила. Следовательно, в соответствии со ст. 12, ст. 14.1 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна выплатить Кульченко Ю.М., составляет 100709 рублей 85 копеек (96709,85+4000,00=100709,85). Суд не может согласить с доводами представителя ответчика о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, так как закон прямо указывает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, по требованию последнего осуществляет возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность Кульченко Ю.М., без законных оснований не полностью возместила потерпевшей причиненный в результате ДТП вред, суд считает, что именно ОСАО «РЕСО-Гарантия» по требованию Кульченко Ю.М. должна осуществить прямое возмещение убытков в установленном законом размере, а именно в сумме 100709 рублей 85 копеек. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов (л.д. 57-59) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 6000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 35 копеек (л.д. 2). Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 600 рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кульченко Ю.М. страховую выплату в сумме 66211 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 28.01.2011