2-3835/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска с участием прокурора Липинской Е.Г. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ультана А.Е. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ГОУ «СибАДИ». Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ГОУ «СибАДИ» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен на основании <данные изъяты>. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: - до него никто и никогда не доводил, что во время проведения летней преддипломной практики он должен находиться с <данные изъяты> час. в институте. С другой стороны, вся нагрузка делится на звонковую и незвонковую. Звонковую нагрузку он обязан выполнять по расписанию в институте, а выполнение незвонковой нагрузки (проверка контрольных работ, написание статей, работа с аспирантами и т.д.), к которой относится и преддипломная летняя практика, организуется преподавателем самостоятельно. - вся схема проведения преддипломной практики, которой он придерживался, была согласована с <данные изъяты> М.: в течение второго семестра четвертого курса в рамках дипломообразующей дисциплины «<данные изъяты>», которую он преподает, начинать со студентами подыскивать и обследовать предприятия-заказчики. В рамках курсовой работы по этой дисциплине на базе найденного предприятия стараться начинать проектировать не просто курсовую работу, а дипломный проект. На втором этапе во время прохождения летней практики на предприятиях и уже после сдачи курсового проекта студентам оставалось лишь доделать начатое. Его задача на этом этапе - консультировать студентов по мере необходимости, связь с которыми он поддерживал по телефону. Так как основная работа проводилась еще до летней практики, то необходимость в консультациях возникала редко, и он в это время по договору с <данные изъяты> занимался научной работой с аспирантами, и докторской диссертацией. На третьем этапе в сентябре он принимал отчет о летней практике, после чего делал вывод о ходе дипломного проектирования и планах дальнейшей работы. Студенты были ознакомлены с данной схемой, об основных чертах схемы проведения летней преддипломной практики знал и одобрял деканат. Более того, на ранних этапах у них не было альтернативы, т. к. курс «<данные изъяты>» читал он один. Так происходило и в этом году. Приехав из <адрес>, где он проводил аналогичную летнюю практику в <данные изъяты> филиале института, через старосту группы организовал встречу, в ходе которой проконсультировал 12 человек, в том числе еще одного студента, проходивший практику в другом городе, который прислал проект отчета по Интернету. Студенты расписывались за консультации в специальном листе. В свободное от консультаций время он активно работал с аспирантами и над докторской диссертацией. Считает, что его увольнение - это месть за его позицию на прошедших накануне выборах <данные изъяты>, так как он считал, что под управлением прежней заведующей М. они многого добились, поэтому производить ее замену он считал неразумным. Данную позицию он активно отстаивал и перед ректором. В результате незаконного увольнения он вынужден был проходить лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был испорчен отпуск, хотя летняя практика была проведена нормально (предприятия и темы подобраны, приказы о прохождении летней практики подписаны, студенты по мере необходимости проконсультированы, первые варианты проектов сделаны).Никаких взысканий за период своей работы он не имел, наоборот, награждался грамотами, в том числе от Министерства образования. На основании изложенного просил суд восстановить его в должности <данные изъяты>» в ГОУ «СибАДИ» и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с ГОУ «СибАДИ» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные издержки, выразившиеся в расходах по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оформлению доверенности - <данные изъяты> руб. С должностной инструкцией, утвержденной ректором ГОУ «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен трудовой договор на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С должностными инструкциями в связи с заключением этого договора его не ознакомили. Согласно условиям данного трудового договора он принят на работу на кафедру «<данные изъяты>», конкретное указание места расположения кафедры в договоре отсутствует, с иными документами о месте расположения кафедры под подпись он не был ознакомлен. Фактическое исполнение трудовых обязанностей осуществлялось им в различных аудиториях ГОУ «СибАДИ», расположенных в корпусах по адресам: <адрес>; <адрес>, а не на кафедре. Указанный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его руководителем преддипломной практики года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что он должен был находиться на своем рабочем месте, предназначен для студентов, ни в коей мере не направлен на возложение на него обязанностей по руководству практикой с указанием хода выполнения этого руководства и устанавливающего временные рамки пребывания его на кафедре. К тому же, он не был ознакомлен с данным приказом под роспись. В свою очередь, пункт № Положения о порядке прохождения практики студентов ГОУ «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что руководитель практики от кафедры осуществляет: выдачу индивидуальных занятий студентам; контроль и методическую помощь студентам при освоении программы учебной практики; проверку объема и содержания отчета по практике, а также правильность оформления дневника после прохождения производственной и преддипломной практик. Таким образом, и этот документ никак не регламентирует ни место, ни время нахождения руководителя практики во время ее прохождения студентами. Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил прогулы, являются необоснованными, так как согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из <адрес> он выехал поездом ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в г.Омск ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, находясь в пути в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он никак не мог совершить прогул ДД.ММ.ГГГГ, так как этот день был еще днем командировки по поручению ответчика. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал с аспирантами в четвертом корпусе института, обсуждая проделанную за время командировки работу и намечая дальнейшие планы по разработке программ, умеющих самостоятельно решать школьные задачи по алгебре, геометрии и химии, как первый настоящий электронный учитель. Кроме того, осуществлялась самостоятельная научная работа. Учитывая, что он предоставил объяснения по устному требованию ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание в виде увольнения наложено ДД.ММ.ГГГГ, считает, что его доводы, изложенные в объяснениях, проверены не были. В связи с тем, что на аспирантов оказывается давление со стороны ответчика, он снял свое ходатайство о вызове их в качестве свидетелей. Истец Ультан А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам и дополнил, что со студентами он занимался по предварительной договоренности. Они звонили на мобильный телефон, если им требовалась консультация, и он назначал им место и время встречи. В остальное время, свободное от консультаций, он занимался научной работой, в том числе и дома. ДД.ММ.ГГГГ - это день возврата из командировки, поэтому ему не надо было выходить на работу. Когда он приобретал билеты в <данные изъяты>, причем на обратную дорогу смог купить только на ДД.ММ.ГГГГ с прибытием в г. Омск ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил об этом в известность заведующего кафедрой, поэтому на работу он должен был выйти только ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу отчитаться за командировку, ему никто не говорил о том, что его ищут студенты для получения консультации, никто не сообщил, что он допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои должностные обязанности, занимаясь научной работой дома, писал статьи и составлял программы. Нормативными документами не было закреплено, что преподаватель вправе работать дома, но по роду занятий другого выхода нет. Необходимости в консультации не было, ему никто из студентов не звонил по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ по устному требованию он явился в отдел кадров и написал объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении, произвели сразу расчет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ он только отказал О. принять участие в работе приемной комиссии в связи с тем, что сейчас не его очередь. Из <данные изъяты> часов, отведенных на практику, он не отработал только <данные изъяты> часа в связи с тем, что был уволен. Изначально на практику было отведено <данные изъяты> часа, в связи с отчислением двух студентов часы сократились. Он договорился с предприятиями, и студенты были распределены на практику. Представитель истца Ионкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Ультана А.Е. поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что истец работает в ГОУ ВПО «СибАДИ» более <данные изъяты> лет. За время работы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел только одни благодарности. Нагрузка у преподавателей предусмотрена двух видов: звонковая и незвонковая. В звонковую нагрузку входят лекции, зачеты, проверка контрольных работ, а нагрузка вне звонков включает в себя научную работу и работу со студентами. Конкретное рабочее место у истца определено не было. В правилах внутреннего трудового распорядка не установлено время нахождения истца на работе с <данные изъяты> час., не установлено рабочее место согласно расписанию. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении студентами практики готовился истцом и относится непосредственно только к студентам. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем преддипломной практики, хотя согласно графику отпусков руководство практикой у Ультана А.Е. установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно этому же графику отпусков преподавателей сотрудников кафедры (отдела) «<данные изъяты> истец должен был находиться в отпуске. Фактически истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда по инициативе ответчика был направлен в командировку, т.е. физически не исполнял обязанности по руководству практикой, а это совпадение дат руководства и отпуска не вызывало у ответчика реакции в виде наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, ответчиком не представлены документы, с которыми был ознакомлен истец, регламентирующие порядок и сроки проведения консультаций, порядок информирования и работы со студентами, а также порядок проведения преддипломной практики, предписывающие в качестве места обязательного нахождения преподавателя в течение всего рабочего дня соответствующую кафедру или кабинет ГОУ «СибАДИ», также, как он не ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении аудиторий за кафедрами. Должностные лица ответчика надлежащим образом не уведомляли истца о передвижениях, изменениях персоналий его непосредственного руководителя в течение лета 2010 года. В свою очередь, ответчик считает, что истец должен сам знать обо всех движениях кадров на кафедре, что является абсурдом. Представленные ответчиком письма электронной почты датированы ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно утверждений ответчика Ультана А.Е. искали студенты, хотя в это время истец находился в отпуске и не должен был исполнять свои должностные обязанности. Ответчик постоянно ссылается на индивидуальный план, который является планом мероприятий на год и никоим образом не регламентирует время выполнения должностных обязанностей, а иного подтверждения об уведомлении истца о конкретном времени выполнения должностных обязанностей ответчиком не предоставлено. Доводы ответчика о том, что истец сорвал учебный процесс и не принял отчеты, являются необоснованными, т.к. истцу в результате незаконного увольнения не позволили выполнять свои должностные обязанности в полной мере. Как поясняли С. и М., прием отчетов у студентов осуществляется в сроки до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим действия истца не могли повлечь вредные для учебного заведения последствия. Кроме того, впоследствии без участия истца по результатам прохождения практики все отчеты были сданы студентами на «отлично» в сентябре <данные изъяты> года. Представитель ГОУ ВПО «СибАДИ» Граф Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ультан А.Е. не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям и пояснила, что доводы истца о недо ведении до него сведений о его обязанности во время проведения летней преддипломной практики находиться в институте с <данные изъяты> час., являются необоснованными. В соответствии со ст.68 ТК РФ и пунктом №. Правил внутреннего трудового распорядка истец при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, уставом ГОУ ВПО «СибАДИ», о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № правил внутреннего трудового распорядка рабочее время профессорско-преподавательского состава определяется настоящими Правилами, учебным расписанием, трудовым договором, годовым календарным учебным графиком и составляет не более <данные изъяты> часов в неделю. Продолжительность рабочего дня составляет <данные изъяты> часов в день. Истец был принят на должность <данные изъяты>», за которой, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена аудитория № во <данные изъяты> корпусе ГОУ «СибАДИ». Таким образом, его рабочим местом считается указанная аудитория, расположенная по <адрес>. Командировка истца была предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на командировку № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был ознакомлен с приказом о командировке, о сроках командировки, в соответствии с которыми к ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть в г. Омск. Командировка истца в <данные изъяты> была разрешена работодателем, но данная нагрузка в его индивидуальный план и в учебную нагрузку по основному месту работы не входила, являлась дополнительным заработком истца согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о движении контингентов производственная практика факультета «<данные изъяты>» закреплена за истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. График отпусков преподавателей, сотрудников кафедры (отдела) «<данные изъяты>» за <данные изъяты> год, с которым истец ознакомлен под роспись, был составлен с включением периода руководства по практике истца с окончательным этапом приема практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обязан провести окончательный этап преддипломной практики, но ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Истец прибыл в <данные изъяты> час. утра в г. Омск поездом № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездными документами №. Так как железнодорожный вокзал находится в черте города, истец мог и должен был прибыть из командировки на работу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному Постановлению вопрос о явке работника в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем. Вопрос о невыходе Ультана А.Е. на работу в день приезда ДД.ММ.ГГГГ не был им согласован ни с <данные изъяты> О., ни с <данные изъяты> С., поэтому он должен был быть выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. На основании Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда ССССР и ВЦСПС от 07 апреля 1988 года № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» - в соответствии с абзацем 1 п.8 на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы. Взамен дней отдыха, неиспользованных во время командировки, другие дни отдыха по возвращении из командировки не предоставляются. Истец нарушил правила внутреннего трудового распорядка и не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является прогулом в соответствии со ст. 81 ТК РФ. Прогулы истца и отсутствие его на рабочем месте подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской <данные изъяты>» О., от ознакомления с которыми Ультан А.Е. отказался. После совершения дисциплинарного проступка с соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ истцу было вручено требование по факту нарушения трудовой дисциплины с просьбой предоставить объяснения о причине отсутствия его на рабочем месте в указанные выше дни. Но он не представил документы, подтверждающие его отсутствие на рабочем месте по уважительной причине. Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден, поэтому ГОУ ВПО «СибАДИ» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ за совершение прогулов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, в соответствии с <данные изъяты> ТК РФ. Истцу было предложено ознакомиться с приказом № и получить трудовую книжку, но он отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, после чего копия данного приказа направлена истцу по домашнему адресу. Считает необоснованными ссылку истца на то обстоятельство, что ведение летней преддипломной практики была для него и для кафедры новой нагрузкой, т.к. данная практика входила в его индивидуальный план на <данные изъяты> учебный год, утвержденный <данные изъяты> М. В период преддипломной практики истец должен был осуществлять педагогическую деятельность в пределах нормируемой части рабочего времени (установленного объемом учебной нагрузки). Учебная нагрузка отражена в индивидуальном плане работы истца на <данные изъяты> учебный год, которая была составлена <данные изъяты> М. совместно с ним, рассматривался на заседании кафедры и утверждался <данные изъяты> в начале учебного года. Согласно данному индивидуальному плану за ним числилось <данные изъяты> часа (из расчета 1 час в неделю на 1 студента в соответствии с нормами времени для расчета объема учебной работы ППС, утвержденных ректором ГОУ «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ преддипломной практики у студентов <данные изъяты> Истцу данная нагрузка была известна с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальном плане. В соответствии с графиком учебного процесса на <данные изъяты> учебный год, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (семь недель) являлся <данные изъяты>. В соответствии с Положением о порядке проведения практики студентов ГОУ «СибАДИ» от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> были закреплены следующие функции: 1. Как <данные изъяты> Ультан А.Е. должен осуществлять выдачу индивидуальных планов заданий студентам. Данные задания истцом выданы не были, что подтверждается дневниками, где на листе задания должна быть подпись истца, которая отсутствует. 2. Методическая помощь студентам при освоении программы учебной практики студентам не оказывалась, со студентами за период закрепленной за истцом практики не было проведено ни одной консультации, что подтверждается перепиской студентов <данные изъяты> курса К., В. с О. 3. Проверку объема и содержания отчета по практике, а также правильность оформления дневника о прохождении практики им к концу седьмой недели выполнено не было, что подтверждается страницей 11 рабочих дневников по практике. На основании Положения о практике истец должен проверить дневники по практике и провести прием зачетов, заполнив электронную ведомость. В результате невыхода истца на работу ведомость учета № студентов группы <данные изъяты> на день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ не была заполнена, что подтверждает факт невыполнения работы истца по преддипломной практике. На основании Распоряжения по кафедре <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проверка отчетов и прием зачетов были перенесены на <данные изъяты> года, что привело к продлению сдачи и приема отчетов, и несвоевременному началу учебного процесса для данной группы. Истец, заранее зная, что он является руководителем преддипломной практики и должен находиться на своем рабочем месте по адресу <адрес>, аудитория № для приема и консультации студентов, не вышел на работу без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением трудовой дисциплины. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ работодателю за совершение работником дисциплинарного проступка принадлежит право выбора меры взыскания. При этом он должен учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. При увольнении истца за прогулы ГОУ ВПО «СибАДИ» исходил из того обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был сорван график учебного процесса и не завершена преддипломная практика группы <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ студенты <данные изъяты> курса не были переведены на <данные изъяты> курс. Он уклонился от своих основных обязанностей по руководству преддипломной практикой, хотя получил за данную работу заработную плату. За него данные обязанности выполняли другие преподаватели, в учебный план которых это не входило. Кроме того, при увольнении истца за прогулы ответчик учитывал отрицательное отношение истца к своей работе до совершения данных прогулов. Считает необоснованными доводы истца, что его увольнение - это месть, связанная с его позицией на прошедших накануне выборах <данные изъяты> Истцом не доказано отсутствие его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине. В связи с законностью увольнения истца считает, что отсутствуют основания для выплаты компенсации морального вреда. Также просит учесть, что истец с <данные изъяты> года является <данные изъяты> и получает государственную пенсию. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. приходил на работу оформить документы по командировке, но фактически не работал. Прогул за этот день ему не поставили, чтобы не усугублять ситуацию. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Представитель ГОУ «СибАДИ» Коновалов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ультана А.Е. не признал по аналогичным основаниям. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что работает <данные изъяты>» в ГОУ «СибАДИ», до ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>», а Ультан А.Е. - <данные изъяты>. Как руководитель практики Ультан А.Е. должен был в 7 недель практики консультировать студентов по мере необходимости в <данные изъяты> корпусе по <адрес> либо в другом месте. Дату консультации и время преподаватель со студентами определяли сами. Также пояснила, что научной работой преподаватель может заниматься и дома. Во второй половине дня обычно все работают либо в преподавательской, либо в библиотеке, либо дома. Ультан А.Е. должен был находиться на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он был ответственным за практику, для чего студентам раздали задания, проведено собрание, у студентов были переписаны номера сотовых телефонов для связи. Защита практики назначена была на <данные изъяты> года. Отметки в дневниках студентов Ультан А.Е., как руководитель практики должен был поставить в ДД.ММ.ГГГГ. У Ультана А.Е. по плану было <данные изъяты> часа по практике, которые начинают отрабатываться с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ за него другие преподаватели по звонковой нагрузке не работали, практику за него не вели. Если бы возникли проблемы, то Ультан А.Е. был бы отозван из отпуска. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что работает в ГОУ «СибАДИ» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее попросили подписать акт об отсутствии Ультана А.Е. на рабочем месте по адресу <адрес>. Она его в течение рабочего дня действительно не видела на рабочем месте, в преподавательской - аудитории №, хотя он мог в то время находиться и на кафедре по <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель О. пояснила, что в ГОУ «СиБАДИ» работает в настоящее время <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. должен был вернуться в г. Омск с командировки, но на работе он не появился, в связи с чем был составлен акт, который подписали она, <данные изъяты> С. и Л. На доске объявлений график консультаций отсутствовал, поэтому почти вся группа четвертого курса искала Ультана А.Е. Ей приходилось их консультировать по мере возможности вместо него. ДД.ММ.ГГГГ она звонила истцу и просила прийти на работу, так как его искали студенты, которые хотели получить консультацию. Он ответил, что они его найдут по телефону. ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. пришел отчитываться за командировку. Рабочие обязанности он не выполнял в тот день, прогул ему не поставили, так как пожалели. ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. отказался подписывать акты, принес объяснительную и сказал, что не обязан находиться на рабочем месте. Внеурочная работа, которая состоит из составления методичек, научной работы допускается дома. Но Ультан А.Е. не мог консультировать студентов вне стен ВУЗа. Летом рабочий день составляет с <данные изъяты> час., все преподаватели в это время находятся в институте. Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в деканат пришел Ультан А.Е. и сказал, что ему на домашний телефон накануне вечером звонила О. и просила выйти на работу. Она его тоже просила быть на работе для консультирования студентов, но он ответил, что объявления вывешивать не намерен и консультации проводить не будет. Последнюю неделю он вообще не ходил на работу, учебную нагрузку свою не выполнил. Консультация перед экзаменом - это обязанность преподавателя, как и явка на экзамен. Ранее были жалобы на Ультана А.Е., что он плохо проводит преддипломную практику, в том числе и от М. Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Из смысла ст. 16 ч. 1 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ультан В.Е. был принят на работу в ГОУ «СибАДИ» на должность <данные изъяты>» с заключением трудового договора сроком на <данные изъяты> лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставления очередного отпуска, с оплатой по <данные изъяты> в месяц, как прошедший конкурсный отбор в <данные изъяты> году (т. 1 л.д. 30-32). ДД.ММ.ГГГГ с Ультан А.Е. был заключен трудовой договор № на определенный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность. Согласно пункту 4.2.1. трудового договора работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию и установленные нормы труда по занимаемой должности согласно индивидуальному плану работы, с соблюдением требований, установленных Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «Об образовании» и Уставом ГОУ ВПО «СибАДИ». Пунктом 7 трудового договора предусмотрено, что работник обязан исполнять трудовые обязанности, предусмотренные в пункте 2.1., параграфе 2 настоящего договора в течение времени, установленного в соответствии с правилами внутреннего распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени (пункт 7.1). Иные условия договора были установлены следующими пунктами: Пункт 7.2 - продолжительность рабочего времени, предусмотренного пунктом 7.1 настоящего договора не может превышать <данные изъяты> часов в неделю; Пункт 7.3 - работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем; Пункт 7.4. - работодатель обязан предоставить работнику время для отдыха в соответствии с действующим законодательством, а именно: перерывы в течение рабочего дня, ежедневный (междусменный) отпуск; выходные дни; нерабочие праздничные дни; отпуска. Пункт 7.5 - работодатель обязан предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. Пункт 8.2 - настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: из бюджетных средств размер тарифной ставки и должностного оклада - <данные изъяты> % стимулирующих выплат, доплата (надбавка, поощрительная выплата) в размере <данные изъяты> % - стимулирующих выплат. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях и дополнениях трудового договора внесены изменения в пункт № договора, а именно: пункт №. - настоящим договором устанавливается следующий размер заработной платы: размер должностного оклада - <данные изъяты> руб., выплаты компенсационного характера: <данные изъяты> % - районный коэффициент, <данные изъяты> % - за вредные условия труда, выплаты стимулирующего характера: <данные изъяты> руб. за ученую степень, <данные изъяты> % доплата за должность - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 65-66,75-78). Приказом о движении № от ДД.ММ.ГГГГ было решено продлить срок работы <данные изъяты> Ультана А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной должности и кафедре на ставку с оплатой по бюджету из расчета по <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующей надбавкой <данные изъяты> % согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, как прошедшему конкурсный отбор в <данные изъяты> году, на основании штатного расписания (т. 1 л.д. 33-35). Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной Ректором ГОУ «СибАДИ» В.А. ДД.ММ.ГГГГ, доцент подчиняется непосредственно <данные изъяты> (пункт №). К должностным обязанностям <данные изъяты> относится: обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; подготовка и чтение лекций, руководство индивидуальной самостоятельной работой студентов, проведение консультаций; постановка и проведение лабораторного практикума, практических и семинарских занятий; руководство курсовыми проектами, работами и расчетно-графическими заданиями; выполнение учебных планов и программ, соблюдение требований безопасности труда в учебном процессе; выполнение всех видов учебной нагрузки, предусмотренной индивидуальным планом; использование наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых педагогических технологий, совершенствование методического обеспечения и использования результатов научных исследований; формирование у студентов профессиональных знаний, умений, навыков по избранному направлению (специальности), гражданской позиции, способности к труду и жизни в современных условиях, подготовка их к применению полученных знаний в практической деятельности; контроль режима посещения занятий, обеспечение учебной дисциплины; проведение воспитательной работы, развитие самостоятельности, инициативы, творческих способностей у студентов; соблюдение прав и свобод студентов; участие в разработке и внедрении СМК на ИСУ и кафедре ПИЭ, а также постоянное улучшение ее результативности; участие в разработке образовательных программ; руководство аспирантами и соискателями (по разрешению Ученого Совета вуза), магистрантами (оформляется приказом по академии), выпускными работами специалистов и бакалавров; руководство и выполнение НИР, руководство НИРС с обязательным выполнением нормативов, установленных Министерством образования и науки РФ и СибАДИ; написание монографий, учебников, учебных, учебно-методических и методических пособий; руководство учебной, технологической, производственной и преддипломной практикой студентов и т.д. Также в соответствии с пунктом № должностной инструкции <данные изъяты> обязан, в том числе соблюдать Устав СибАДИ, правила внутреннего распорядка академии, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей. Ультан А.Е. с данной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на 6 странице должностной инструкциио. ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на 6 странице . В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор. Существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью. Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме. Учитывая, что как в приказе, так и трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему указано наименование кафедры, на которую истец был принят на работу - кафедра «<данные изъяты>», а согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за каждым структурным подразделением закреплены конкретные помещения, в том числе и за преподавательской кафедры «<данные изъяты>» закреплена аудитория № во втором корпусе института, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что у него не было определено рабочее место, где он обязан выполнять свои должностные обязанности. Что касается доводов истца в отношении уважительности невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. На основании графика отпусков ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о предоставлении очередного отпуска Ультану А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ истец был отозван из отпуска в связи с командированием, о чем был издан приказ № (л.д.т.1 л.д.70-71,73-74). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е., <данные изъяты> направлен в командировку в филиал академии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения учебной нагрузки за счет внебюджетных средств. Проезд разрешить поездом (т.1 л.д. 226). Как следует из командировочного удостоверения и проездного документа, истец выехал из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в г. Омск ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по московскому времени ( т.1 л.д.62,63). Истец утверждает, что приобрести на обратную дорогу раньше ДД.ММ.ГГГГ в период летних отпусков не было возможности, хотя он знал, что срок командировки заканчивался именно этого числа. Ответчик доказательств обратного не представил. Учитывая, что Ультан А.Е. смог прибыть в Омск лишь утром ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, он не должен был выходить на работу в этот день - в день прибытия поезда <данные изъяты>. К тому же, выходной день истца ДД.ММ.ГГГГ совпал со временем нахождения его в пути - возвращения из командировки. Поэтому суд считает доводы истца в этой части состоятельными. Что касается указанных в приказе об увольнении истца дней прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец не представил доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выполнял возложенные на него должностные обязанности в полном объеме, хотя обязанности по доказыванию судом до истца доводились неоднократно. Изначально в исковом заявлении он указывал, что в эти дни он консультировал студентов по вопросам преддипломной практики, затем ссылался, что работал с аспирантами, в последующем утверждал, что занимался дома научной работой, но чем конкретно, в каком объеме он выполнил работу, не смог назвать. При этом суд считает, что ответчиком процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме: От <данные изъяты>» О. на имя <данные изъяты> СибАДИ поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что <данные изъяты> кафедры Ультан А.Е. не явился на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты о его отсутствии на работе за эти дни (т. 1 л.д. 38, 176). Как следует из указанных актов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. отсутствовал на работе - на кафедре «<данные изъяты> в течение всего рабочего дня. Данные факты были удостоверены О., С. и Е., о чем свидетельствуют их подписи в данных актах. Также на всех актах имеется отметка, что ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. от ознакомления с этими актами и подписи в них отказался. Данный факт засвидетельствовали А.Ф., Граф Л.Д., О. (т. 1 л.д. 23,38,39). ДД.ММ.ГГГГ Ультану А.Е. под роспись было вручено требование <данные изъяты> ГОУ «СибАДИ» о предоставлении в течение двух дней объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины (т. 1 л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ Ультан А.Е. представил на имя <данные изъяты> ГОУ «СибАДИ» объяснения, в которых указал, что вернулся в г. Омск с командировки ДД.ММ.ГГГГ. После чего сообщил студентам, у которых он является руководителем практики и аспирантам, что он вернулся в город и готов при необходимости к консультациям. От практикантов звонков не поступало, но аспиранты откликнулись и несколько дней он активно работал с ними и над своей диссертацией. Жалобы О. на него необоснованны, так как возникли только после того, как он отказал ей помочь в работе с абитуриентами (т. 1 л.д. 46-47). Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» Ультан А.Е. согласно расписанию занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланированы занятия по руководству практики. Однако, Ультан А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. По данному факту им были даны объяснения, в которых факт нарушения он не признал, но и не представил оправдательных документов отсутствия на рабочем месте, в связи с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> календарный день. В приказе указано, что основанием для увольнения послужила служебная записка, акты об отсутствии на работе и объяснительная записка Ультан А.Е. Данный приказ был издан работодателем в установленный законом срок (т.1 л.д. 28-29). Однако, учитывая возраст истца, который в течение достаточно продолжительного периода работы <данные изъяты> в ГОУ «СибАДИ» ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел поощрения за хорошую работу (т.2 л.д.133,134), отсутствие серьезных последствий в связи с допущенным им нарушением трудовой дисциплины, по мнению суда, назначенное работодателем наказание не соответствует тяжести совершенного проступка. Доводы ответчика, что истца разыскивали студенты, которые не могли получить от него консультацию по преддипломной практике, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленная ответчиком электронная переписка со студентами относится к периоду, когда истец либо находился в отпуске, либо в командировке, либо когда он уже был уволен (том 2 л.д.19-23). Кроме того, истец сам не отрицал того факта, что один из студентов действительно звонил ему, с которым они впоследствии договорились и встретились. Тот факт, что студенты по вине Ультана А.Е. своевременно не прошли преддипломную практику, поэтому были отчислены из академии, не был доказан в судебном заседании. Установлено, что имели место отчисления студентов в связи с неуспеваемостью. По утверждениям ответчика истец не выполнил принятую на себя учебным планом нагрузку, при этом работодатель отзывает Ультана А.Е. из очередного отпуска, потом направляет его в командировку, хотя в этот период он также должен был руководить практикой студентов. Кроме того, суд учитывает сложившуюся в ГОУ «СибАДИ» конфликтную ситуацию, связанную с перевыборами <данные изъяты> М., кандидатуру которой поддержал истец. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Ультана А.Е. о восстановлении его на работе в ГОУ «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным. Согласно представленной ГОУ «СибАДИ» справки среднедневной заработок Ультана А.Е. составляет <данные изъяты>. при <данные изъяты> рабочей неделе. Учитывая, что при увольнении Ультану А.Е. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, связанных с незаконным увольнением, суд полагает возможным взыскать с ГОУ «СибАДИ» в пользу Ультана А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт и размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. - за нотариальное оформление доверенности подтверждается договором об оказании правовой помощи и квитанциями на указанную сумму (т. 2 л.д. 74-75,76-78,79). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным взыскание с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ГОУ «СибАДИ» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ультана А.Е. удовлетворить частично. Восстановить Ультана А.Е. на работе в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в пользу Ультана А.Е. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 29.12.2010 г. . . .а
в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.
в городе Омске 25 октября 2010 года