Дело № 2 - 3958/2010 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Судоргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2010 года, гражданское дело по иску Парфенова В.И. к Лавровой М.Г. о признании недействительным решения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Парфенов В.И. обратился в суд с иском к Лавровой М.Г. о признании недействительным решения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... им был заключен трудовой контракт на исполнение обязанностей <данные изъяты> СНТ «Березка» сроком на 2 года с выплатой заработной платы в размере 3 000 рублей в месяц. Срок действия контракта заканчивался ... 15 сентября 2004 года состоялось заседание правления садоводческого некоммерческого товарищества «Березка», на котором решался вопрос о назначении исполняющего обязанности <данные изъяты> садоводства. Исполняющим обязанности <данные изъяты> СНТ «Березка» была назначена член товарищества - Лаврова М.Г. на срок до очередного общего собрания. ... Лаврова М.Г. была зарегистрирована в ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в качестве и.о. <данные изъяты> садоводства. При этом ... ей был издан приказ № о его увольнении с ... без выплаты денежной компенсации за очередной отпуск. ... прокуратурой ЦАО г. Омска было установлено, что правление садоводства не расторгло с ним трудового договора и не выплатило денежную компенсацию за вынужденный прогул по вине членов правления. Заявления об увольнении с должности <данные изъяты> СНТ «Березка» и заявления о прекращении полномочий <данные изъяты> по выводам прокуратуры ЦАО г. Омска он не писал. Таким образом, бывший <данные изъяты> СНТ «Березка» Лаврова М.Г. нарушает права Парфенова В.И. по выплате денежной компенсации при увольнении и выплат денежных сумм за неиспользованные отпуска. Задолженность по выплате заработной платы за вынужденный прогул за период с ... по настоящее время составляет 433 530 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по настоящее время - 41 890 рублей. На основании изложенного Парфенов В.И. просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском. Признать недействительным решение и.о. председателя СНТ «Березка» Лавровой М.Г. от ..., записать в приказе № текст следующего содержания: «Освободить от выполнения обязанностей <данные изъяты> Парфенова В.И. за недоверие с ...». Взыскать с Лавровой М.Г. в пользу Парфенова В.И. заработную плату за вынужденный прогул за период с ... по настоящее время в размере 433 530 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 890 рублей. В судебном заседании Парфенов В.И. в полном объеме поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом указал, что требования им заявлены именно к Лавровой М.Г. как к физическому лицу. К СНТ «Березка» он претензий не имеет, на замену ответчика не согласен. Просил отменить приказ № от ... об освобождении его от исполнения обязанностей <данные изъяты> СНТ «Березка», взыскать с Лавровой М.Г. в его пользу задолженность по заработной плате - 433 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 41 890 рублей, а также компенсацию морального вреда - 2 000 рублей в связи с оказанным на него ответчицей психологическим давлением после предъявления к ней соответствующего иска. Пояснил, что предъявление исковых требований к Лавровой М.Г. как к физическому лицу обусловлено тем, что на момент издания приказа № от ... Лаврова М.Г. являлась физическим лицом, в качестве и.о. <данные изъяты> СНТ «Березка» в ИФНС она была зарегистрирована только .... При этом он не согласен с содержанием приказа № от .... До настоящего времени ему неизвестно, уволен ли он или нет, с приказом об увольнении его не знакомили. Копия приказа № от ... им была получена только в ... из материалов уголовного дела. В ... им была получена заверенная копия данного приказа. Последний документ в качестве <данные изъяты> СНТ «Березка» он подписал .... В этот же период времени с помощью участкового у него забрали ключи от помещения правления и сообщили об освобождении от занимаемой должности. Также указал, что Лавровой М.Г. в 2004 году было вынесено два приказа под №, имеющих разное содержание. Запись о его трудовой деятельности в СНТ «Березка» в его трудовую книжку не вносилась. Последняя запись датирована 2002 годом. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчица Лаврова М.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в обоснование своих возражений на иск указала, что Парфенов В.И. пропустил срок давности для предъявления соответствующих требований. Кроме того, она не может выступать в качестве ответчика по данному делу, поскольку в трудовых отношениях Парфенов В.И. состоял не с ней, а с СНТ «Березка». Изданные ей в качестве и.о. председателя правления СНТ «Березка» приказы в отношении Парфенова В.И., были вынесены на основании решения правления об освобождении Парфенова В.И. от занимаемой должности с .... Недостатки оформления приказов объяснила отсутствием у нее на тот момент соответствующего опыта работы. При этом указала, что Парфенов В.И. был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении и рассчитан, однако найти документы, подтверждающие данные обстоятельства, на сегодняшний день проблематично в связи с истечением большого периода времени с момента увольнения. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Председатель СНТ «Березка», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, Ларченко К.Н. заявленные Парфеновым В.И. требования нашел необоснованными. Просил отказать в их удовлетворении. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из заявленных Парфеновым В.И. исковых требований следует, что они направлены на защиту его трудовых прав. В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основания возникновения трудовых отношений определены ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из материалов дела следует и участниками процесса не оспаривается, что ... между СНТ «Березка» в лице членов правления (Правление) и Парфеновым В.И. (Работник) был заключен трудовой контракт №, по условиям которого Работник был принят на работу в правление СНТ «Березка» на должность <данные изъяты>. Работнику установлена заработная плата в размере 3 000 рублей в месяц. Срок действия трудового контракта определен со ... по .... Таким образом, трудовые отношения на основании условий трудового контракта возникли между Парфеновым В.И. и СНТ «Березка», являющимся юридическим лицом. Из представленной истцом в материалы дела копии приказа СНТ «Березка» № от ..., подписанного и.о. председателя правления СНТ «Березка» Лавровой М.Г., следует, что Парфенов В.И. освобожден от выполнения обязанностей <данные изъяты> СНТ «Березка» за недоверие с .... Оригинал данного приказа суду не был представлен, однако его содержание ответчиками не оспорено. При этом в материалах дела имеется копия приказа СНТ «Березка» № от ..., также подписанного и.о. председателя правления СНТ «Березка» Лавровой М.Г., следующего содержания «На основании решения Правления от ... уволить Парфенова В.И. по ст. 81 п. 6 ТК РФ с ...». Аналогичный приказ имеется в книге приказов СНТ «Березка», начатой в сентябре 2004 года. Из книги протоколов заседаний правления СНТ «Березка» усматривается, что ... действительно состоялось заседание правления СНТ «Березка», на котором было принято решение об отстранении Парфенова В.И. от занимаемой должности <данные изъяты> СНТ «Березка», на котором, согласно протоколу, Парфенов В.И. присутствовал лично. Решением правления СНТ «Березка» от ... и.о. председателя правления СНТ «Березка» была назначена Лаврова М.Г. Таким образом, приказы в отношении Парфенова В.И. об освобождении его от занимаемой должности и увольнении Лаврова М.Г. издавала не как физическое лицо, а как и.о. председателя правления СНТ «Березка». В соответствии с п. 6 ст. 22 Устава СНТ «Березка» в редакции, действующей на момент принятия решения об освобождении Парфенова В.И. от занимаемой должности, председатель правления (управляющий товарищества) является руководителем товарищества, исполнителем решений общего собрания и действует без доверенности от имени товарищества. В силу изложенного физическое лицо Лаврова М.Г. является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу по требованиям о признании недействительным решения об освобождении от исполнения обязанностей <данные изъяты> СНТ «Березка», взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, поскольку при увольнении Парфенова В.И. она действовала от имени СНТ «Березка». При данных обстоятельствах предъявление вышеуказанных исковых требований к Лавровой М.Г. как к физическому лицу суд находит безосновательным. Кроме того, Лавровой М.Г., по мнению суда, обоснованно было указано на пропуск Парфеновым В.И. срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав. Как было установлено судебным разбирательством, с ... Парфенов В.И. не исполняет обязанности <данные изъяты> СНТ «Березка» в связи с освобождением его от занимаемой должности. В суд с требованием о недействительности приказа об освобождении от занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсаций за неиспользованный отпуск Парфенов В.И. обратился только .... В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Доводы Парфенова В.И. о получении им копии приказа об увольнении только в 2010 году из материалов уголовного дела, не знании о его увольнении до настоящего периода времени, суд оценивает критически. В 2004 году по решению правления Парфенов В.И. был освобожден от занимаемой должности в СНТ «Березка», вследствие чего прекратил исполнять свои трудовые обязанности. С указанного момента истец имел достаточно времени для своевременного обращения за судебной защитой своих прав. Ходатайствуя о восстановлении ему процессуального срока для обращения в суд, Парфенов В.И. не представляет доказательств уважительности причин его пропуска. В связи с чем, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Что касается заявленных Парфеновым В.И. исковых требований о взыскании с Лавровой М.Г. в его пользу компенсации морального вреда, то на основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств нарушения Лавровой М.Г. как физическим лицом его трудовых или личных неимущественные прав Парфеновым В.М. суду не представлено. Поскольку факт причинения истцу морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, основания для взыскания в пользу Парфенова В.И. денежной компенсации указанного вреда отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Парфенову В.И. в удовлетворении исковых требований к Лавровой М.Г. о признании недействительным решения об освобождении от исполнения обязанностей <данные изъяты> СНТ «Березка», взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года
Именем Российской Федерации