Дело № 2-167/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Омск 19 января 2011 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озяковой Е.Н. к ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК, Быкову В.С. об освобождении имущества от ареста, суд У С Т А Н О В И Л: Озякова Е.Н. обратилась в суд иском к ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что актом ареста имущества от 08.11.2010 года судебным приставом - исполнителем отдела Советского АО города Омска УФССП по Омской области года в ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности: соковыжималку марки Филипс и микроволновую СВЧ печь марки Эленберг. Соковыжималка приобреталась ею на собственные средства, после оформления брачного договора с Быковым В.С. Микроволновая печь приобреталась ею на собственные средства до вступления в брак с Быковым В.С. В акте ареста имущества от 08.11.2010 года есть ее заявление и заявление Быкова В.С., указывающие на принадлежность бытовой техники. Кроме того, на корешках гарантийного талона к обоим изделиям имеется подпись и фамилия, имя и отчество покупателя, штампы и печати магазинной, подписи продавцов. У нее имеется бланк доставки товара №, выданный на ее имя. Бытовая техника, являющаяся предметом спора используется ею регулярно, для личного потребления, для ежедневного приготовления и разогрева пищи. Быков В.С. по адресу составления акта описи имущества не зарегистрирован, периодически бывает у нее в гостях. Вещи длительного пользования, бытовую технику, дорогостоящее имущество до 18.11.2009 года к ней не приносил, для нее не приобретал. Совместно нажитого имущества в период с 18.11.2009 года по 26.02.2010 года не имеют. Брачный договор заключен с условием о раздельной собственности супругов. Считает, что нарушены ее права как собственника имущества. На основании изложенного, просила освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ей имущество, в том числе: соковыжималку «Philips», модель HR, серийный № и микроволновую печь СВЧ «Elenberg», модель МС-3015D, серийный №. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Быков В.С. В судебное заседание истец, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебный пристав исполнитель, представитель ОАО АК «АКБ БАРС» Банк не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании ответчик Быков В.С. исковые требования Озяковой Е.Н. не оспаривал. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В судебном заседании установлено, что актом от 08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела по САО г. Омска УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства № произведена опись и арест имущества должника. Актом описаны, в том числе соковыжималку «Philips», модель HR, серийный № и микроволновую печь СВЧ «Elenberg», модель МС-3015D, серийный №. Требования истца об исключении указанных предметов из акта описи и освобождении от ареста, суд считает законными и обоснованным по следующим основаниям. Статья 128 ГК РФ устанавливает, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. На основании ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения судебного решении Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Быкова В.С. описано имущества, принадлежащее на праве собственности истице. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Истицей в обоснование факта принадлежности ей спорного имущества представлены следующие доказательства. Так, судом установлено, что между Быковым В.С. и Озяковой Е.Н. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Между Быковым В.С. и Озяковой Е.Н. заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ (12). Ч. 1 брачного договора предусмотрено, что имущество, которое было приобретено или будет приобретаться на кого-либо из супругов, будет принадлежать тому супругу, на чье имя недвижимое или движимое имущество приобретено, и второй супруг не вправе претендовать на данное недвижимое и движимое имущество как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам будет расторгнут брак. Раздел имущества, приобретенного супругами до вступления брак, соглашением определен в соответствии с Семейным кодексом РФ. Судом установлено, что микроволновая печь СВЧ «Elenberg», модель МС-3015D, серийный № приобретена истицей до заключения брака с Быковым В.С., следовательно, не является совместно нажитым имуществом. Факт приобретения микроволновой печи 01.05.2008 года, то есть до заключения брака, подтверждается талоном на гарантийный ремонт от 01.05.2008 года (л.д. 15), бланком доставки от 03.05.2008 года (л.д. 17). В этой связи, опись и арест микроволновой печи нельзя признать законной. Судом установлено, что соковыжималка «Philips», модель HR, серийный № приобретена истицей в период брака с Быковым В.С..Факт приобретения соковыжималки 28.03.2010 года, подтверждается талоном на гарантийный ремонт от 28.03.2010 года (л.д. 16). Поскольку согласно представленным платежным документам соковыжималка оплачивалась истицей, следовательно, согласно условиям брачного договора является собственностью Озяковой Е.Н. В этой связи, опись и арест соковыжималки нельзя признать законной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Иных доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям участниками процесса не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Озяковой Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Озяковой Е.Н. к ОАО АКБ «АК БАРС» БАНК, Быкову В.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи от 08.11.2010 года судебного пристава-исполнителя отдела по САО г. Омска УФССП по Омской области по исполнительному производству № соковыжималку «Philips», модель HR, серийный № и микроволновую печь СВЧ «Elenberg», модель МС-3015D, серийный №. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 01.02.2011