Дело № 2- 4443/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2010 года дело по иску Харченко Е.В. к Юрченко Л.С. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: Харченко Е.В. обратился в суд с указанным иском к Юрченко Л.С. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и Юрченко Л.С. (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, на поэтажном плане №, общей площадью ... кв.м., находящихся на ... этаже общежития, <адрес>. Цена передаваемого объекта установлена соглашением сторон в размере .... (п. № договора). Согласно п. № договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не заложено, под запрещением (арестом) не состоит. Судебного спора по нему не имеется. В случае обременения указанного имущества правами третьих лиц «продавец» берет обязательство по возмещению причиненного «покупателю» данной сделкой морального и материального ущерба. Обязательства со стороны покупателя по оплате продавцу ... руб. исполнены, что подтверждается распиской продавца, выполненной им собственноручно на договоре купли-продажи. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Харченко Е.В. и Д. в части отчуждения помещений, на поэтажном плане № общей площадью ... кв.м., находящиеся на ... этаже общежития, <адрес> запись о регистрации права собственности Д. на указанные помещения признаны недействительными. Право собственности на указанные помещения признаны за А.М., Ю.В. и Е.А. За Д. сохранено право собственности в указанном общежитии на нежилое помещение, на поэтажном плане №, общей площадью ... кв.м. Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным в целом, в связи с чем признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Д. на нежилые помещения общей площадью ... кв.м., находящиеся в общежитии по адресу: <адрес> При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «...» в лице конкурсного управляющего В. передал в собственность Юрченко Л.С. нежилое встроенное помещение площадью ... кв.м. <адрес>. Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения Юрченко Л.С. передала ему, а он в свою очередь продал указанные помещения Д. Между тем, судом установлено, что спорные помещения были предоставлены А.М. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ, он был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживает в данном жилом помещении фактически на условиях социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу, что жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность, а не передаче по договору купли-продажи Юрченко Л.С., и признал недействительными сделку по продаже спорного помещения ГУП «...» в лице конкурсного управляющего В. и Юрченко Л.С., а также все последующие договоры купли-продажи и записи о государственной регистрации права собственности на данное имущество. Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку ответчик при заключении договора купли-продажи гарантировал отсутствие какого-либо обременения в отношении передаваемого имущества (п. № договора), в том числе притязания со стороны третьих лиц, то у покупателя отсутствовали основания для выяснения действительности данного утверждения. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению нежилых помещений, расположенных по <адрес> указанные помещения не были свободны от прав третьих лиц. Ответчик своими действиями причинил истцу убытки в размере полученной от продажи нежилых помещений суммы - ... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. О том, что приобретенный истцом объект недвижимости подлежит изъятию в пользу третьих лиц, истец мог узнать только после рассмотрения спора в ..., решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме прочего, решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Харченко Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Д. были взысканы убытки в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Арбитражным судом произведено взыскание денежных средств в связи с последующей продажей Харченко Е.В. данного помещения Д. по сделке, которая по тем же основаниям и тем же решением Первомайского районного суда г. Омска была признана недействительной. При этом указанные судебные акты мотивированы доводами, аналогичным приведенным в настоящем иске. На основании изложенного просил взыскать с Юрченко Л.С. убытки в размере ... руб. Истец Харченко Е.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Панкратова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Харченко Е.В. поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что ... руб. истец передал Юрченко Л.С. в счет оплаты приобретенных у нее ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Изначально конкурсный управляющий ГУП «...» продал ответчику данные нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ. Далее она продала эти помещения истцу ДД.ММ.ГГГГ за ... руб., который в свою очередь продал данные помещения Д. ДД.ММ.ГГГГ за ... руб. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, все сделки были признаны недействительными. ИП Д. обратилась в Арбитражный суд Омской области к Харченко Е.В. с требованием о взыскании с него ... решением суда данные требования удовлетворены. Поэтому истец просит взыскать с Юрченко Л.С. уплаченную ей по договору купли-продажи стоимость нежилых помещений в размере ... руб. Ответчик Юрченко Л.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие Представитель ответчика Баганец А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Харченко Е.В. не признал и пояснил, что Юрченко Л.С. действительно приобрела у ГУП «...» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> за ... руб. ДД.ММ.ГГГГ последняя заключила договор купли-продажи данных помещений с Харченко Е.В., получив в счет оплаты договора ... руб. Факт получения денежных средств от истца и заключение с ним указанного договора купли-продажи не оспаривает. Так как Юрченко Л.С. является добросовестным приобретателем, требования Харченко Е.В. удовлетворению не подлежат. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Харченко Е.В. приобрел у Юрченко Л.С. по договору купли-продажи нежилое встроенное помещение площадью ... кв.м., <адрес> расположенное на ... этаже общежития - ... строения с двухэтажной пристройкой, общей площадью ... кв.м., <адрес> за ... руб., что также подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,46). Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Д. к А.М., Ю.В. и Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ордера недействительным, признании неприобретшими права пользования нежилым помещением и по встречному иску А.М. к Д., ГУП «...», Юрченко Л.С., Харченко Е.В., Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту образования Администрации г.Омска, ТУ ФАУФИ России по Омской области, ГП «Омский Центр ТИЗ» о признании недействительным плана приватизации, сделок, записей о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, исковые требования удовлетворены частично. Решением суда было установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «...» в лице конкурсного управляющего В. передал, а Юрченко Л.С. приобрела в собственность нежилое встроенное помещение площадью ... кв.м., <адрес> Далее, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Л.С. продала, а Харченко Е.В. купил нежилое помещение, номера на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м., находящиеся на первом этаже общежития, ..., расположенного по адресу: <адрес>, по цене ... руб., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Харченко Е.В. передал, а Д. приняла в собственность вышеуказанные нежилые помещения по цене ... руб. Договор зарегистрирован в УФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований Д. к А.М., Ю.В. и Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Исковые требования А.М. к Д., Государственному унитарному предприятию «...», Юрченко Л.С., Харченко Е.В., департаменту жилищной политики Администрации города Омска, департаменту образования Администрации города Омска, ТУ ФАУФИ России по Омской области, ГП «Омский Центр ТИЗ» о признании недействительным плана приватизации, сделок, записей о регистрации права собственности, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить. Признать недействительными: - договор купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью ... кв.м., ... расположенного на ... этаже общежития - ... строения с двухэтажной пристройкой, общей площадью ... кв.м., <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «...» в лице конкурсного управляющего В. и Юрченко Л.С.; - договор купли-продажи нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, общей площадью ... кв.м., находящиеся на ... этаже общежития, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко Л.С. и Харченко Е.В.; - договор купли-продажи нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, общей площадью ... кв.м., находящиеся на ... этаже общежития, № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Харченко Е.В. и Д.; - запись о регистрации права собственности Юрченко Л.С. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, общей площадью ... кв.м., находящиеся на ... этаже общежития, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; - запись о регистрации права собственности Харченко Евгения Владимировича на нежилые помещения, номера на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м., находящиеся на первом этаже общежития, литера ..., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; - запись о регистрации права собственности Д. на нежилые помещения, номера на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м., находящиеся на первом этаже общежития, литера ..., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать за А.М., Ю.В. и Е.А. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся на ... этаже, литера ... номер на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м.» (л.д. 8-20). Решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Харченко Е.В. в пользу ИП Д. взысканы убытки в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 26-29, 53-59) Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению нежилых помещения по <адрес> указанное помещение не было свободно от прав третьих лиц. А также в связи с тем, что ответчик на момент совершения сделки купли-продажи гарантировал отсутствие какого-либо обременения в отношении передаваемого имущества, что установлено п. № договора, что судебного спора по нему не имеется, под запрещением (арестом) не состоит, то у покупателя отсутствовали основания для выяснения действительности данного утверждения. Таким образом, суд считает, что, передавая имущество, право собственности на которое признано за третьими лицами, Юрченко Л.С. причинила истцу убытки в размере полученной от него стоимости нежилого помещения - ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным с Юрченко Л.С. в пользу Харченко Е.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере .... Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Юрченко Л.С. в пользу Харченко Е.В. ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 31.12.2010 г.