Дело № 2-184/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 января 2011 года город Омск Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А., при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А., Ивановой М.М. к ООО «РоКАС» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Иванов А.А., Иванова М.М. обратились в суд с иском к ООО «РоКАС». Просят расторгнуть договор № от ... долевого участия в строительстве, заключенный с ООО «РоКАС», взыскать в их пользу уплаченную по договору сумму в размере 912000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. В обоснование указали, что ... заключили с ООО «РоКАС» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора, объектом долевого участия является квартира №, расположенная на ... этаже секции ... жилого дома №, строительство которого ведется по адресу: ... Обязательства по уплате денежных средств по договору истицы исполнили договору в полном объеме, внесли в кассу предприятия 912600 рублей. Вместе с тем, ответчик строительство дома не ведет, нарушил установленный договором срок сдачи дома в эксплуатацию, (до ...). Полагают, что договор может быть расторгнут, так как строительство прекращено. Кроме того неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 10000 рублей. В судебном заседании представитель ООО «РоКАС» - Янин С.Г., действующий по доверенности, пояснил, что определением Арбитражного суда Омской области от ... по делу ... введена процедура «Финансовое оздоровление» в отношении ООО «РоКАС». По его мнению, рассмотрение требований Иванова А.А., Ивановой М.М. возможно только арбитражным судом Омской области в порядке ст. 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выслушав представителя ООО «РоКАС» и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (п. 1). Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 5). Согласно п. 1 ст. 100 указанного ФЗ, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области по делу № от ... в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления. Иванов А.А., Иванова М.М. заявили требования о расторжении неисполненного договора № от ..., взыскании в их пользу уплаченных 912000 рублей, компенсации морального вреда. Поскольку требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему суммы не являются требованиями по текущим платежам, дело в этой части не может рассматриваться судом общей юрисдикции и подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу № 2-184/2011 по иску Иванова А.А., Ивановой М.М. к ООО «РоКАС» о защите прав потребителей, в части требований расторжения договора и взыскании уплаченной суммы, прекратить. Разъяснить сторонам, что данный спор подведомственен арбитражному суду. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней. Решение вступило в законную силу 01.02.2011г.