Дело № 2-407/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 13 января 2011 года гражданское дело по иску Пономаренко О.Л., Глущенко А.В. к Министерству имущественных отношений Омской области, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что ... на основании ордера им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Жилой дом, где расположено указанное жилое помещение, включен в жилищный фонд социального использования Омской области. ... с ними был заключен единый договор социального найма на спорное жилое помещение. В 2008 году они сделали перепланировку указанного помещения, объединив комнаты и устроив санузел и кухню, в связи с чем им было отказано в приватизации спорного жилого помещения. Считают данный отказ необоснованным и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., по 1/2 доле за каждым. Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело по существу без их участия. Представитель истцов - Босенко Л.П. (доверенности от ... (л.д. 41-42) заявленные исковые требования поддержала полностью, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, иного жилого помещения не имеют. Проживают в спорном помещении на основании договора социального найма, данное помещение является муниципальным, следовательно истцы имеют право на его приватизацию. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. 37). Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая мнение представителя истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что ... на основании ордера б/н, выданного ООО «...», Пономаренко О.Л. была предоставлена комната ..., площадью 18 кв.м, в общежитии, расположенном по адресу: ... ... (л.д. 18), для единоличного проживания. ... на основании ордера б/н, выданного ООО «...», Глущенко А.В. была предоставлена комната ..., площадью 18 кв.м, в общежитии, расположенном по адресу: ... ... (л.д. 18), для единоличного проживания. 01 ноября 200 года ООО «...» заключило с Пономаренко О.Л. единый договор социального найма ..., по условиям которого истцам было бессрочно предоставлено для проживания спорное жилое помещение (л.д. 19). Из технического паспорта жилого помещения (секции) ... ... ... по ... в ..., составленного ГП ОО «ОЦТИиЗ» по состоянию на ... (л.д. 12-13), усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 34,2 кв.м. Данная квартира самовольно сформирована за счет объединения комнат 28, 31 с устройством санузла и кухни. Из представленной суду копии лицевого счета, выданной ОАО «...», усматривается, что в жилом помещении по адресу: ... ..., постоянно зарегистрированы Глущенко А.В. и Пономаренко О.Л., истцы по делу (л.д. 6). Из письма ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ... за ... следует, что в целях упорядочения нумерации жилых помещений в доме № ... по ... и на основании данных инвентаризации от ... комната ... перенумерована в секцию ... комната .... Верным следует считать адрес ... ... ..., комната ... (л.д. 15). В настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности Омской области (л.д. 22). Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Омской области ...-р от ..., в том числе, комнаты ... секции ... в многоквартирном жилом доме (общежитии), расположенном по адресу: ... ... исключены из специализированного жилищного фонда Омской области, находящегося в собственности Омской области, с включением в данных жилых помещений в жилищный фонд социального использования Омской области (л.д. 7). Для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения истцы обратились в Министерство имущественных отношений Омской области, однако им было отказано в связи с самовольной перепланировкой квартиры. Суд считает данный отказ необоснованным, в силу того, что занимаемое истцами помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям. Согласно Отчета ... ООО «...» квартира, расположенная по адресу: ... ... ..., соответствует строительным нормам и правилам. Строительные конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме (л.д. 65-76). Из отзыва Министерства имущественных отношений Омской области усматривается, что министерство не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 37). Судом установлено, что Пономаренко О.Л. и Глущенко А.В. в числе собственников объектов недвижимости не значатся, ранее не использовали право бесплатной приватизации, какого-либо иного жилья не имеют (л.д. 9-10, 31,77), следовательно, истцы имеют право на бесплатную приватизацию квартиры ... секции ... ... ... по ... в .... В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Поскольку спорное жилое помещение находится в жилищном фонде социального использования Омской области, было предоставлено истцам в соответствии с законом по договору социального найма, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Пономаренко О.Л. и Глущенко А.В. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., дом ... секция ... квартира ... площадью 34,2 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 29.01.2011