Дело № 2-110/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 января 2011 года Гражданское дело по иску Шарыгиной И.А. к ИП Озерову П.В. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Областная общественная организация «Омский союз потребителей «Щит» обратилась в суд в интересах Шарыгиной И.А. с иском о защите прав потребителей к ИП Озерову П.В. В обоснование указали, что 12.04.2010 года между Шарыгиной И.А. и ИП Озеровым П.В. заключен договор №, по которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, согласно прилагаемому эскизу. Шарыгина И.А. обязалась оплатить заказ. Обязанность по оплате заказа, истица исполнила в полном объеме, уплатив 12.04.2010 года ИП Озерову П.В. денежные средства в размере 25500 рублей. Условиями договора был установлен срок изготовления кухонного гарнитура, не позднее 28 рабочих дней с момента оплаты. Срок монтажа не оговаривался. Свои обязательства по договору ИП Озеров П.В. надлежащим образом и в полном объеме не исполнил. На момент обращения в суд с иском, кухонный гарнитур окончательно не смонтирован: фасады тумб имеют различную окантовку, фасад одного из шкафов отсутствует полностью, на угловой тумбе отсутствует цоколь, в одной из тумб отсутствуют полки. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недоделок, подписания акта приема-передачи. К ней приходил замерщик, однако недоделки не устранены. 10.07.2010 года Шарыгина направила Озерову претензию, содержащую требование об устранении недоделок. Вторая претензия вручена ответчику 25.08.2010 года. Ни на одну из них ответа не последовало. Полагают, что в связи с нарушением прав Шарыгины, ответчик обязан выплатить в её пользу неустойку в размере 3% от цены товара, а именно 51000 рублей (1530 рублей Х 55 дней). В связи с нарушением права потребителя, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. В связи с недоделками на кухне она испытывает неудобства, вынуждена многократно обращаться к ответчику. Кроме того, в связи с обращением в суд, Шарыгина вынуждена была обратиться за юридической помощью и понесла расходы в размере 2000 рублей. На основании изложенного, просят обязать ИП Озерова П.В. исполнить обязательства по договору № от 12.04.2010 года, устранив недоделки. Взыскать с ИП Озерова П.В. в пользу Шарыгиной И.А. неустойку в размере 51000 рублей, 2000 рублей за юридические услуги, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также просят взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 50% от суммы штрафа в пользу Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит». В судебном заседании Шарыгина И.А. требования иска поддержала в полном объеме по ранее изложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени недоделки в кухонном гарнитуре, ответчиком не устранены. Ответчик ИП Озеров П.В. просит гражданское дело по иску Шарыгиной И.А. рассмотреть без его участия, также указал, что признает требования иска в части взыскания неустойки в размере 510 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 2000 рублей. Представитель Озерова П.В. - адвокат Баева Н.Э., действующая по ордеру, согласна с требованиями иска в части неустойки с 02.09.2010 года по 16.12.2010 года в размере 510 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, оплаты за юридические услуги в размере 2000 рублей. Пояснила, что к кухонному гарнитуру истца не готовы два фасада, которые ответчик обязуется доделать до 26.01.2011 года. Кроме того, полагает, что расчет неустойки, в данном случае, должен быть произведен в соответствии с п. 3.1. договора, и не может превышать 510 рублей. Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 12.04.2010 года между Шарыгиной И.А. (заказчик) и ИП Озеровым П.В. (исполнитель) заключен договор № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению по индивидуальному размеру для заказчика кухонного гарнитура. Исполнитель обязался изготовить мебель в сроки до 28 календарных дней. Срок изготовления заказа может быть продлен исполнителем до полной комплектации предмета договора. Работа по изготовлению мебели начинается на следующий день с момента внесения предоплаты заказчиком. После изготовления мебели стороны дополнительно согласовывают дату поставки и монтажа. Цена договора установлена в размере 51000 рублей, из которых 25500 рублей уплачиваются в качестве предоплаты, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение двух дней с момента получения извещения заказчика о наличии полной комплектации мебели. Цена выполнения работы по договору включена в общую стоимость заказа и составляет 1% от стоимости заказа (абз. 2 п. 2.2. договора). К указанному договору приложен эскиз кухонного гарнитура. Согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам Шарыгина И.А. оплатила в счет исполнения обязательства по договору 25500 рублей 12 апреля 2010 года и 25500 рублей 12 мая 2010 года. До настоящего времени ИП Озеров П.В. принятые на себя обязательство по договору по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, в полном объеме не исполнил. В связи с неисполнением условий договора ответчиком Шарыгина И.А. дважды направляла ИП Озерову П.В. претензии с требованием о завершении работ и выплате неустойки за нарушение сроков. 10.07.2010 года - через почтовое отделение, 25.08.2010 года - вручила претензию лично, дополнив ее требованием о компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель ИП Озерова П.В. не отрицала факт неисполнения обязательств по договору об изготовлении и монтаже. Признала частично требования иска и пояснила, что работы по монтажу будут окончены к 26.01.2011 года. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ИП Озеров П.В. не отрицает нарушение прав истицы, неисполнение условий договора, в части срока выполнения работ, суд считает, что требование Шарыгиной И.А. об исполнении обязательств по устранению недоделок в кухонном гарнитуре подлежит удовлетворению. При этом, суд находит возможным установить изготовителю срок устранения недоделок, в течение пяти дней, с момента вступления судебного постановления в законную силу. Также обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ИП Озерова П.В. неустойки за нарушение срока выполнения работы. Так как цена выполнения работы составляет 1% от стоимости заказа (то есть 510 рублей), а размер неустойки за период со 02.09.2010 года до 19.01.2011 года (139 дней) составляет 2126,7 рублей, суд, учитывая положения закона «О защите прав потребителей», уменьшает неустойку до 510 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом того, что нарушение прав истца нашло свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ИП Озерова П.В. в пользу истицы 2000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из предоставленных в материалы дела квитанций, Шарыгина И.А. уплатила в кассу Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит» 2000 рублей за составление искового заявления. Указанные средства подлежат взысканию с ответчика. На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Озерова П.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета с ИП Озерова П.В. следует взыскать штраф в сумме 2255 рублей, половина которого (1127,5 рублей) подлежит взысканию в пользу Областной общественной организации «Омский союз потребителей «Щит». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ИП Озерова П.В. исполнить обязательства по договору № от 12.04.2010 года, устранив недоделки в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать в пользу Шарыгиной И.А. с ИП Озерова П.В. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 02 сентября 2010 года по 19 января 2011 года в размере 510 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей. Взыскать с ИП Озерова П.В. в доход местного бюджета штраф в размере 2255 рублей, госпошлину в размере 600 рублей и в пользу Областной организации «Омский союз потребителей «Щит» 1127 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 05.02.2011г.