Дело № 2-131/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска В составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой При секретаре С.В. Хаджиевой Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2011 года Гражданское дело по иску Золотухина И.А. к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Золотухин И.А. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда к ООО «ЖКХ «Сервис». В обоснование указал, что работал в .... На основании приказа № от ... он был переведен в структурное подразделение ..., По условиям договора ему была установлена повеременно-премиальная оплата труда, согласно штатному расписанию от тарифной ставки ... рубля в час, надбавкой в размере ... к тарифной ставке за ненормированный рабочий день, премией (...) согласно положению о премировании с районным коэффициентом в размере .... Согласно табелю учета рабочего времени он отработал: в мае 2009 года - 119 часов, в июне 2009 года - 167 часов, в июле 2009 года - 184 часа, в августе 2009 года - 168 часов, в сентябре 2009 года - 112 часов. Вместе с тем, согласно записям в путевых листах, он отработал: в мае 2009 года - 144 часа, в июне 2009 года - 184 часа, в июле 2009 года - 336 часов, в августе 2009 года - 299 часов, в сентябре 2009 года - 279 часов. В табеле рабочий день указывался как восьмичасовой, вместо времени отработанного фактически, в связи с этим оплата труда за перечисленные месяцы, ему произведена не в полном объеме. Ему выплачены следующие суммы: в мае 2009 года - ... рублей, в июне 2009 года - ... рублей, в июле 2009 года - ... рублей, в августе 2009 года - ... рубля, в сентябре 2009 года - ... рублей. По его подсчетам, общая сумма задолженности составляет ... рублей. По факту невыплаты заработной платы при увольнении он обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области. В ходе проверки, факт задолженности подтвердился, на имя работодателя было направлено предписание с требованием о перерасчете и выплате заработной платы. Предписание Государственной инспекции труда в Омской области ответчик - ООО «ЖКХ «Сервис» не исполнило, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № САО ... от ... привлечено к административной ответственности. По факту невыплаты расчета при увольнении ООО «ЖКХ «Сервис» привлекалось к административной ответственности и обжаловало соответствующее постановление. В ходе судебных разбирательств Омским областным судом установлен факт неполного расчета зарплаты при его увольнении. Невыплата заработной платы в полном размере причинила ему моральный вред, ухудшились отношения с супругой, испытывает моральные и нравственные страдания. На основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей и компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, то есть в сумме, равной сумме задолженности. Ответчик - ООО «ЖКХ «Сервис» требования иска Золотухина И.А. не признал, просит в удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора. В обоснование указали, что Золотухин И.А. уволился ... года, в этот же день ознакомлен с приказом об увольнении. В суд с иском он обратился больше, чем через год, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Причин, указывающих на уважительность пропуска срока, у истца не имеется. Также указали, что для учета фактически отработанного времени и расчета заработной платы, используется табель учета рабочего времени, Путевые листы используются для учета ГСМ. Должностные оклады и персональные надбавки, общая численность и месячный фонд заработной платы работников указываются в штатном расписании. Из него видно, что для водителя устанавливается ненормированный рабочий день с соответствующей доплатой, по условиям договора в размере ... При увольнении, заработная плата Золотухину И.А. выплачена в полном объеме, с учетом отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени. В связи с этим полагают, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. В судебном заседании Золотухин И.А. требование иска поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как ранее он обращался в Государственную инспекцию труда в Омской области, было выдано предписание об устранении допущенных нарушений его трудовых прав, которое не исполнено до настоящего времени. Ответчик привлекался к административной ответственности, о сроке обращения в суд не знал. Представитель ООО «ЖКХ «Сервис» Десятова Т.Н., действующая по доверенности, требование иска не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, настаивает на применении положений Закона о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования Золотухина И.А. поддержал, поскольку проверкой, проведенной по заявлению истца, установлен факт нарушения его трудовых прав, а именно выплата заработной платы не в полном объеме. Еще в октябре 2009 года ответчику выдано предписание об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, считает, что срок обращения в суд с искмом, пропущен Золотухиным по уважительной причине. Заслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Омской области, суд приходит к следующему. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Статьей 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от ... Золотухин И.А. был принят на работу ... по трудовому договору от .... Дополнительным соглашением от ... к трудовому договору от ..., заключенным ООО «ЖКХ «Сервис» и Золотухиным И.А.. установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременно-премиальная оплата труда, согласно штатному расписанию от тарифной ставки ... руб./час, надбавка в размере ... за ненормированный рабочий день, ... районный коэффициент. Приказом управляющего ООО «ЖКХ «Сервис» № от ... Золотухин И.А. уволен с должности ... с ... года по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления Золотухина И.А. от .... С приказом об увольнении, Золотухин был ознакомлен в тот же день .... По мнению истца, при увольнении, ему не выплатили в полном объеме заработную плату за период с мая по сентябрь 2009 года. Размер задолженности составляет ... рублей. Задолженность образовалась в связи с тем, что в табеле учета рабочего времени указано, что он работал по восьмичасовому рабочему дню, вместо фактически отработанного. Фактически он отрабатывал по 12-14 часов и привлекался к работе в выходные дни, оплата труда ему должна производиться повременно-премиально, по условиям дополнительного соглашения от ... к трудовому договору. Реально отработанное им время, указано в путевых листах. Полагает, что ему недоплачено: в мае 2009 года - ... рублей, в июне 2009 года - ... рублей, в июле 2009 года - ... рублей, в августе 2009 года - ... рубля, в сентябре 2009 года - ... рублей, ВСЕГО: ... копеек. Ответчик - ООО «ЖКХ Сервис» не согласен с требованиями Золотухина И.А., поскольку за ненормированный рабочий день он получал доплату в размере ..., считают, что заработная плата выплачена в полном объеме в соответствии с табелем учета рабочего времени. Кроме того, настаивают на отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора. Из материалов дела следует, что с приказом о расторжении трудового договора Золотухин И.А. был ознакомлен ..., о предполагаемом нарушении трудовых прав, ему было известно, так как он был не согласен с расчетом заработной платы, в связи с чем сразу же обратился в Государственную инспекцию по труду в Омской области. Предписание об устранении нарушений датировано .... Вместе с тем иск в суд был им подан только ..., то есть с пропуском трехмесячного срока. Необходимо отметить, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Индивидуальные трудовые споры разрешаются непосредственно в организациях комиссиями по трудовым спорам или в районных (городских) судах - мировыми судьями в соответствии с нормами ТК РФ и гражданского процессуального законодательства РФ. Прокуратура РФ, государственная инспекция труда, государственные функциональные надзоры органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не являются. Обращение граждан в надзорные органы не приостанавливает сроков на обжалование незаконных действий работодателей в суд. Таким образом, факт обращения истца в Государственную инспекцию труда в Омской области, привлечение ООО «ЖКХ «Сервис» к административной ответственности за неисполнение предписания, не являются основаниями для восстановления срока. Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ООО «ЖКХ «Сервис» Золотухину И.А. следует отказать в связи с пропуском прока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Золотухину И.А. в удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 01.02.2011г.