Дело № 2-317/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 января 2011 года дело по иску Колбасиной А.П. к ООО «Квит-Стройсервис» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 137471 рубль 92 копейки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9413 рублей 38 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в период с ... по ... она работала у ответчика. При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату, за период с ... по ... сумма задолженности составляет 137471 рубль 92 копейки. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы ответчик должен выплатить ему проценты за каждый день просрочки, что за период с ... по ... составляет 9413 рублей 38 копеек. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нарушение ее трудовых прав. В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала полностью, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик до настоящего времени не рассчитался с ней, мотивируя это отсутствием денежных средств. Сумма морального вреда обусловлена длительной задержкой в выплате заработной платы с марта 2008 года. Представитель ответчика ООО «Квит-Стройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Из представленной суду копии трудовой книжки (л.д. 6-11) и копии трудового договора (л.д. 12-13) усматривается, что в период с ... по ... истица работала в ООО «Квит-Стройсервис» .... Трудовой договор был расторгнут ... по собственности желанию истца. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец суду пояснила, что при увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за период с ... года по ... года. Данный факт подтверждается представленной суду справкой от ... (л.д. 17), согласно которой за период с ... по ... ООО «Квит-Стройсервис» имеет перед Колбасиной А.П. задолженность по заработной плате в сумме 137471 рубль 92 копейки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что ответчик не представил суду возражения относительно заявленных истцом исковых требований, не предоставил доказательств выплаты заработной платы истцу в установленный законом срок, не оспорил заявленную сумму задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик признает требования истца и согласен с суммой задолженности, заявленной истцом. Истцом так же заявлены требования о взыскании соответчика процентов за нарушение срока выплат заработной платы за период с ..., день увольнения, по .... В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. Судом установлено, что в день увольнения ... ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что исходя из содержания ст. ст. 236, 233 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск, если работодатель не докажет, что нарушение срока выплаты имело место не по его вине. Ответчик не представил суду доказательств нарушения срока выплат не по его вине. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат заработной платы обоснованны и подлежат удовлетворению. Однако истцом неправильно произведен расчет процентов. На момент увольнения истца ... ставка ЦБ РФ составляла 8,5%. Заявленный истцом период просрочки составляет с ... по ... 159 дней. Сумма процентов равна 6193 рубля 11 копеек (8,5% х 1/300 х 137471,92 : 100% х 159= = 6193,11). В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 23, ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ»). Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению, однако, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квит-Стройсервис» в пользу Колбасиной А.П. задолженность по заработной плате в сумме 137471 рубль 92 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6193 рубля 11 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квит-Стройсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4273 рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска, а ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение вступило в законную силу 15.02.2011