Дело № 2-4648/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 25 ноября 2010 года Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., при секретаре Москвитиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Неделько С.И. к Товариществу собственников жилья «Кемеровский - 2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Неделько С.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кемеровский - 2» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что работала в должности <данные изъяты> Жилищным товариществом (кондоминиумом) «Кемеровский - 2» с .... Приказом председателя правления товарищества от ... уволена с указанной должности в связи с прогулом. Считает увольнение недействительным в силу того, что ... на основании решения правления товарищества была фактически отстранена от работы <данные изъяты>. Членами правления были изъяты печать товарищества, ключи от служебного кабинете, вся техническая и договорная документация, учредительные документы. С этого момента истица лишена доступа на рабочее место и не имела возможность выполнять трудовые обязанности вплоть до издания приказа об увольнении. При этом приказ об увольнении издан с существенными нарушениями трудового законодательства. А именно в приказе не указаны какие именно прогулы совершены. Представленные ответчиком документы акты об отсутствии на рабочем месте и непредставлении объяснений считает недостаточными доказательствами для увольнения за прогул. При этом указывает на то, что приказ издан не уполномоченным лицом. Считает, что вопрос о прекращении трудовых отношений <данные изъяты> должно решаться на общем собрании товарищества. На основании чего просила признать приказ от ... об увольнении истицы с работы с должности <данные изъяты> жилищного товарищества (кондоминиума) «Кемеровский - 2» за прогулы незаконным; восстановить в должности <данные изъяты> жилищного товарищества (кондоминиум) «Кемеровский - 2»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31 481 рубль 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 050 рублей. Доплату за вредные условия труда в размере 6 118 рублей; взыскать судебные расходы в виде предоставлении копий документов в размере 800 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истица - Неделько С.И. требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не поддержала. Остальные требования, изложенные в иске, поддержала. Просила удовлетворить. Пояснила, что акты отсутствия на работе, составленные ответчиком являются подложными. Так как акты не содержат информации о свидетелях, присутствующих при отсутствии истицы на работе, не указано место составления актов. Увольнение совершено насильственными методами. Документы изъяты ответчиком незаконно. Изъятие документов привело к тому, что за сохранение документов и печати отвечать не кому. В настоящее время за домом числится задолженность. За 15 лет работы истицы не было перерывов в предоставлении коммунальных услуг. Представитель истца - Власов Ю.А., действующий на основании ордера в деле, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Просил удовлетворить. Пояснил, что истица работает с .... Основанием для назначения на должность послужило решение общего собрания. На основании решения общего собрания с ... истица одновременно является <данные изъяты>. Рабочее место, как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> было совмещено, так как обязанности исполняло одно лицо. Рабочий кабинет располагался по <адрес>. Согласно протоколу заседания правления от ... истица была освобождена от должности <данные изъяты>. Новое правление приняло решение отобрать у Неделько С.И. все документы, рабочие инструменты, с которыми она осуществляла не только функции <данные изъяты>, но и как <данные изъяты>. Помещение было опечатано. В связи, с чем истца не могла исполнять должностные обязанности. Факт отсутствия доступа к рабочему месту установлен материалами, собранными при проведении проверки милицией. При этом истица длительное время находилась на больничном листке. Это также является уважительной причиной, исключающей прогул. Расторгнуть трудовые отношения может только тот орган, который принял на работу. Истица была назначена решением общего собрания. Согласно уставу увольнять ее можно только на основании решения общего собрания. Данное решение отсутствует. Приказ об увольнении не содержит сведений об основании увольнении и акта. Отметок на приказе о том, что Неделько С.И. отказалась знакомиться с материалами приказа, отсутствует. Представитель ответчика - ТСЖ «Кемеровский - 2» Жукова Н.Д., действующая на основании доверенности в деле, исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что истица работает по основному месту работы в <данные изъяты> с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. В ТСЖ «Кемеровский - 2» работала по совместительству. Восстановление истицы на работу по совместительству будет являться нарушением ТК РФ, поскольку истица является <данные изъяты>, следовательно, не может работать более 35 часов в неделю. Кроме того, как утверждает истица, работа <данные изъяты> в ТСЖ «Кемеровский-2» является работой во вредных условиях труда. Применение труда инвалидов на работе с вредными условиями труда не разрешается. Также указала на то, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении ..., следовательно, предельный срок для обращения в суд с иском по спору об увольнении - .... От подписи в приказе об увольнении ... истица отказалась, о чем был составлен акт. Кроме того, доказательством также может служить подпись в получении окончательного расчета за март 2010 года в размере 137 рублей, который истица получила также .... Трудовая книжка Неделько С.И. в ТСЖ «Кемеровский-2» не хранилась, поскольку она была принята на роботу по совместительству. В связи, с чем истицей пропущен срок исковой давности. Истица была уволена ... по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы, совершенные в период с ... и по день увольнения). О факте прогулов были составлены акты в присутствии свидетелей. Представить Свидетель - В. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты>. ... было заседание правления. В этот же день истица спросила о том, как ее будут увольнять, ей пояснили, что будет известно после заседания правления. На следующий день истица пришла и ей сообщили, что её уволили за прогулы. Неделько С.И. получила копию приказа и ушла. Однако расписываться отказалась, в связи с чем, ей было направлено по почте письмо с предложением ознакомиться с копией приказа об увольнении. Почему направили истице письмо, а не копию приказа об увольнении пояснить не может. Окончательный расчет при увольнении был произведен в тот же день. Истица получила и расписалась. Свидетель - Ф. в судебном заседании пояснил, что является членом ТСЖ «Кемеровский - 2». ... на заседании правления участвовал. В период с ... по ... правление работало ежедневно с утра до вечера. В данный период истицу не видел. Истица добровольно отказывалась отдавать ключи и печать. Данное было изъято только при сотрудниках правоохранительных органов. Документы истица не сдавал, она их уничтожила. Фразы, что Неделько С.И. уволена никто не говорил. Так как истица являлась <данные изъяты>. В ее компетенцию входит руководство дворниками и слесарем. Истица на работу не приходила, так как работает в другом месте. Свидетель - П. в судебном заседании пояснила, что в состав правления не входит. Однако обращается в бухгалтерию каждый месяц. В марте была один раз, в апреле - два раза. В апреле была сверка. Правление работало ежедневно, так как проводилась сверка бухгалтерии. Истицу не видела в правление. Последний раз ее видела в марте. С апреля 2010 года обязанности <данные изъяты> ТСЖ исполнял другой человек. Свидетель - Я. в судебном заседании пояснила, что ... она присутствовала в момент ознакомления Неделько С.И. с приказом об увольнении. Весь апрель она проверяла документы, до 24 апреля. 25 марта истица должна была передать документы и ключи, однако истица так и не пришла. Неделько С.И. поясняли, что с должности <данные изъяты> ее никто не снимал. Акт о том, что истица отказалась знакомиться с приказом об увольнении, писала она. С апреля вместо Неделько С.И. работал Э., который был принят временно. Помощник прокурора САО г. Омска Кириллова Е.А., давая заключение по делу, указала на то, что ... истица была уволена. Свидетели подтверждают факт отсутствия истицы на рабочем месте. Воспрепятствование в осуществлении трудовых функций не нашли свое объективное подтверждение. Помещение свободно для доступа. При этом истицей пропущен срок исковой давности. Считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, суд приходит к следующему. Статьей 37 Конституции предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Из трудового договора от ..., заключенного между Жилищным товариществом (кондоминимум) «Кемеровский - 2» в лице члена правления З. (Работодатель) и Неделько С.И. (Работник) следует, что Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) Управляющий, а Работодатель обязуется обеспечить Работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально - бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, настоящим трудовым договором. Трудовой договор заключается на определенный срок, до достижения работника пенсионного возраста. Срок действия договора определен с ... до .... Трудовой договор является договором по совместительству. Режим работы определен: сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю. Суммированный учет рабочего времени: с 6-00 до 9-00 и с 18-00 до 21-00 час., суббота с 8-00 до 15-00 час. Доводы ответчика о том, что вышеуказанный трудовой договор не соответствует действующему законодательству, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Статья 57 ТК РФ предусматривает обязательные условия для включения в трудовой договор, а именно место работы, трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; При этом в ч. 3 ст. 57 ТК РФ указано, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит все необходимые обязательные условия. Ссылка ответчика на ст. 284 ТК РФ, в соответствии с которой, с истцом незаконно был заключен трудовой договор, суд также считает несостоятельной. Статьей 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). Таким образом, ТК РФ предусматривает случаи работы в полный рабочий день по совместительству. Из трудового договора следует, что истица работала по следующему графику: с 6-00 до 9-00 и с 18-00 до 21-00 час., суббота с 8-00 до 15-00 час., не противоречащий действующему законодательству. Согласно трудовой книжке Неделько С.И.: ... была принята на должность <данные изъяты> (кондоминиума) жилищного товарищества «Кемеровский - 2»; ... уволена по соглашению сторон; ... принята <данные изъяты> Жилищного товарищества «Кемеровский - 2» по совместительству на основании приказа № от ...; ... была принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; работает по настоящее время. Судом установлено, что Неделько С.И. также занимала выборную должность <данные изъяты> ТСЖ «Кемеровский - 2». В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Кемеровский - 2» от ... был поставлен вопрос о недоверии председателю правления Неделько С.И. и принято решение о смещении с должности председателя правления Неделько С.И. с передачей бухгалтерских документов, финансовых документов, печати, чековой книжки. Был избран <данные изъяты> - В. При этом указано, что на данном собрании Неделько С.И. участвовала, однако от подписи в протоколе отказалась. На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ... Неделько С.И. была уволена с должности <данные изъяты> по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве оснований послужило акты об отсутствии на рабочем месте непредставлении объяснений. Указанный приказ, суд считает незаконным, а требования истца об отмене приказа законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе и в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Статья 193 ТК РФ предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий. А именно до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Таким образом, ответчик должен был определить причины прогула. В соответствии, с чем до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней вышеуказанное объяснение не представлено отсутствовавшим работником, то составляется соответствующий акт об отказе или уклонении работника дать такое объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения. В связи с тем, что увольнение является самым строгим дисциплинарным взысканием, то ответчик обязан был установить отсутствие уважительных причин прогулов. В указанном случае ответчик должен был ежедневно составлять в произвольной форме Акты об отсутствии работника на рабочем месте; направлять требования о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте по всем известным работодателю адресам работника заказным письмом; составить акт о непредставлении объяснений (по произвольной форме), если заказное письмо вернулось в связи с отсутствием адресата. Вышеуказанные действия ответчиком надлежащим образом выполнены не были. Ответчиком были составлены три акта в течение полутора месяцев. Доказательств того, что ответчик направлял требование о предоставлении объяснений по причине невыхода на работу суду не представлены. Представленное ответчиком письмо, в котором ответчик разъясняет истице необходимость предоставить объяснение по факту невыхода на работу, суд не воспринимает как доказательство, так как в данном письме отсутствует число направления данного требования, а также отсутствует доказательства получения истицей указанного письма. Таким образом, при увольнении истца ответчиком нарушены положения трудового кодекса, определяющие порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, основанием для увольнения истца в соответствии с приказом явились прогулы, о датах которых в приказе отсутствует указание. Ответчик указывает на прогулы, совершенные истцом с ... по день увольнение. В обоснование наличия прогулов представлено три акта от ..., от ..., .... Акт от ... не является доказательством прогула истца и опровергается доказательствами последней о том, что ... она не была допущена к рабочему месту: актом о недопуске на рабочее место (л.д. 13), отказным материалом № по заявлению Неделько С.И. Согласно представленным истицей актов об отсутствии доступа к рабочему месту: документации от ..., составленных Неделько С.И. в присутствии Ч., Ю. - <данные изъяты>, Т. - <данные изъяты>, Д. - <данные изъяты>, К. - <данные изъяты>, <данные изъяты> Б. следует, что ... Неделько С.И. пришла на работу в 18 часов 00 минут. Дверь кабинета была закрыта, дверь никто не открывал. Через некоторое время дверь открыл В. изнутри и пояснил, что документы все опечатаны и выдаваться не будут. Кабинет был опечатан до 16 часов 30 минут. В 17 часов 30 минут опечатка была сорвана., но кабинет был закрыт. В обоснование возражений по представленным истцом доказательствам ответчиком доказательств предоставления рабочего места, разъяснения и определения должностных функций, в связи с избранием нового председателя ТСЖ, не представлено. Напротив в материалах дела имеется акт, подтверждающий факт изъятия у истицы (л.д. 65-69) об изъятии у истца документов, ключей. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, статьей 209 ТК РФ предусмотрено понятие рабочего места, а именно это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Статьей 212 ТК РФ предусмотрена обязанность предоставления работодателем безопасных условий труда на рабочем месте. В судебном заседании установлено, что рабочее место Неделько С.И. состоит из рабочего кабинета, в котором находится один письменный стол, стул. Данный кабинет ранее предназначался и для <данные изъяты> и для <данные изъяты> ТСЖ «Кемеровский - 2». На основании решения заседания правления <данные изъяты> был переизбран. Таким образом, на указанном рабочем месте располагался вновь избранный <данные изъяты>. Доказательств того, что Неделько С.И. предоставляли отдельное рабочее место, ответчиком не представлено. В этой связи, нельзя признать обоснованным акт об отсутствии истца на рабочем месте ... по неуважительным причинам. Акт от ... об отсутствии на работе в течение рабочего дня (смены) также не может быть положен в основу приказа об увольнении за прогулы, поскольку из акта не следует какое время истец отсутствовала на рабочем месте ..., с учетом ее работы по совместительству. С учетом того, что из указанного акта невозможно установить количество часов отсутствия на рабочем месте истца ..., следовательно, нельзя признать доказанным данным актом факт прогула истца, то есть отсутствия на рабочем месте более 4-х часов по неуважительной причине. Акт от ... об отсутствии на работе в течение рабочего дня (смены) также не может быть положен в основу приказа об увольнении за прогулы, поскольку в данный день истец находилась на больничном листе (л.д. 72), что нельзя признать отсутствием на рабочем месте по неуважительной причине. К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Я., Ф., В. суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела, так как являлись лицами, участвующими в принятии решения об увольнении истца. Показаниями свидетеля П. не подтверждается факт прогулов истца, поскольку указанный свидетель пояснил, что была в период с ... по ... в правлении ТСЖ только два раза. Иных, доказательств, подтверждающих факт совершения прогулов истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Ответчиком также заявлено требование об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. Судом установлено, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, что подтверждается следующим. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Статьей 84.1 ТК РФ регламентирован общий порядок прекращения трудового договора, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. ... ответчиком был составлен акт о том, что Неделько С.И. ознакомилась с приказом об увольнении, однако расписываться отказалась. Согласно приказу об увольнении от ... следует, что Неделько С.И. ознакомилась с данным приказом ... с возражениями, в которых указала, что имеются акты о не допуске истицы к рабочему месту, акты передачи ключей от кабинета, всех подсобных помещений и печати. Иные записи в приказе отсутствуют. Иных доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с приказом об увольнении в день его вынесения суду не представлено. Кроме того, факт ненадлежащего ознакомления истца с приказом об увольнении подтверждается письмом председателя ТСЖ в адрес истца, фактом отсутствия направления в адрес истца приказа об увольнении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об ознакомлении истца с приказом об увольнении .... При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок для обращения в суд. В этой связи, нельзя признать приказ от ... об увольнении Неделько С.И. подлежит отмене как незаконный. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. С учетом указанного Неделько С.И. подлежит восстановлению в должности управляющего ТСЖ «Кемеровский - 2» с .... Требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в случае признания увольнения незаконным. С учетом указанных положений закона, соответчика в пользу истца подлежит взысканию размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере: Март 5 дней, апрель 14 дней, май 15 дней, июнь 21 день, июль 22 дня, август 22 дня, сентябрь 22 день, октябрь 21 дня, ноябрь 19 дня. Всего 161 день. Исходя из расчета средней заработной платы 333,48 рубля (л.д. 113), общая сумма, подлежащая взысканию составляет: 333,48х161=53690,28 рублей. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными по следующим основаниям. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца при увольнении, имеются основания и для компенсации причиненного ему морального вреда (ч. 9 ст. 394 ТК РФ). Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2010,71 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным приказ от ... об увольнении Неделько С.И. с должности <данные изъяты> ТСЖ «Кемеровский-2» за прогулы. Восстановить Неделько С.И. в должности <данные изъяты> ТСЖ «Кемеровский-2» с .... Взыскать в пользу Неделько С.И. с ТСЖ «Кемеровский-2» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 62739,97 рублей за период с ... по ..., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 19.01.2011 года Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.01.2011 года постановлено: «Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ «Кемеровский-2» Жуковой Н.Д. -без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции: «исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным приказ от ... об увольнении Неделько С.И. с должности <данные изъяты> ТСЖ «Кемеровский-2» за прогулы. Восстановить Неделько С.И. в должности <данные изъяты> ТСЖ «Кемеровский - 2» с .... Взыскать в пользу Неделько С.И. с ТСЖ «Кемеровский - 2» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 62 739, 97 рублей за период с ... по ..., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».
объяснительную истица отказалась. Приказ об увольнении был издан в этот же день, однако Неделько С.И. ставить подпись в приказе об увольнении отказалась (несмотря на то, что расписалась в получении окончательного расчета), о чем был составлен акт в присутствии свидетелей. Решением правления от ... Неделько С.И. была переизбрана с должности <данные изъяты>. Данная должность согласно Уставу ТСЖ «Кемеровский-2» является выборной, в штатном расписании не числится. Переизбрав истицу с должности <данные изъяты>, от исполнения своих должностных обязанностей <данные изъяты> ее никто не освобождал. Однако, с ... истица перестала выходить на работу. Истица ранее обращалась в суд с иском о признании общего собрания от ... недействительным, решений правления за период с ... по ... недействительными, восстановлении ее в должности <данные изъяты>. Впоследствии от требований о восстановлении на работе она отказалась, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что никто истицу от работы не отстранял, она сама перестала выходить на работу. Ответчик в судебном разбирательстве неоднократно предлагал выйти истице на работу и исполнять свои должностные обязанности. Несмотря на все предложения выйти на работу, Истица продолжала совершать прогулы. Ответчиком были направлены требования Истице предоставить доказательства уважительности невыходов на работу (были направлены заказные письма с уведомлениями о вручении и описью вложения, телеграмма). Доказательством невыходов Истицы на работу также являются акты отсутствия на рабочем месте. Неделько С.И. доказательств уважительности причин невыходов на работу не представила, в связи, с чем была уволена за прогулы. Представленный истицей трудовой договор не соответствует действующему законодательству, так как продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В этот же самый период времени Неделько С.И. работала по основному месту работы у другого работодателя в <данные изъяты> В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Из представленного трудового договора видно, что работник якобы должен работать по 6 часов в будние дни и 5 часов в субботу, в общей сложности 35 часов в неделю. Положения трудового договора противоречат штатному расписанию ТСЖ «Кемеровский-2», подписанному самой же истицей. А именно: в трудовом договоре указано, что помимо должностного оклада установлены надбавки, в штатном расписании надбавки отсутствуют. Кроме того, по февраль 2010 года включительно истица сама на себя составляла табель учета рабочего времени, где указывала, что она работала по 8 часов в день. Учитывая, что в это же время она работала (и продолжает работать) по основному месту работы в <данные изъяты> данный факт вызывает сомнения. Акты о не допуске к работе являются также незаконными, так как из разговора с Т., К., было выяснено, что представленные акты они не подписывали, в связи, с чем данные акты не могут быть расценены судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не возможно определить, действительно ли лица, указанные в акте проставляли под ним подписи.