Дело № 2-196/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 января 2011 года гражданское дело по иску Энгель П.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба по договору страхования, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, .. между Энгель П.В. и страховой компанией «Югория» был заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта. В соответствии с данным договором автомобиль марки .. регистрационный знак № был застрахован по страховой программе «..». Согласно приложению № к договору застрахованы риски Автокаско и Ущерб (пункт 3 Правил), возмещение стоимости деталей требующих замены без учета износа. .. истец посчитал, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, согласно п. 3.1.1. Правил, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля марки .. регистрационный знак № была повреждена передняя часть кузова. Ответчик признал данный случай страховым и произвел страховое возмещение в размере .. рублей. Данная сумма оказалась явно заниженной. Для определения реального ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «..». При проведении экспертизы было установлено, что рыночная стоимость работ, услуг и запасных частей без учета износа составила .. рублей. Поскольку стоимость восстановительного ущерба больше страховой стоимости автомобиля марки .., определенной договором страхования в .. рублей, размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 16.2 Правил. В связи с чем полагает, что поскольку стоимость годных остатков составила .. рублей, то размер ущерба должны быть равный .. рублей (<данные изъяты>). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере .. рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .. рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме .. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей. Просит указанные суммы взыскать с ответчика. До рассмотрения дела по существу, с учетом заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования, уменьшив их. Пояснил, что поскольку стоимость восстановительного ущерба больше страховой стоимости автомобиля марки .., определенной договором страхования в .. рублей, размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 16.2 Правил. В связи с чем полагает, что поскольку стоимость годных остатков по судебной экспертизе составила .. рублей, то размер ущерба должны быть равный .. рублей (<данные изъяты>). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере .. рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме .. рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме .. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рублей. Просит указанные суммы взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шкандаров Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении. Представитель ОАО «ГСК «Югория» Парфенова Е.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав на то, что ею не оспаривается, что произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем расчет страхового возмещения должен быть определен исходя из пункта 16.2 Правил ОСАГО. Полагает, что методика расчета истца верна, однако, не согласна с размером стоимости годных остатков как определенных истцом самостоятельно, так и по результатам судебной экспертизы. В данной части просила разрешить вопрос о взыскании стоимости годных остатков на усмотрение суда, а размер судебных расходов снизить до разумных пределов, поскольку гражданское дело не представляет сложности. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Добровольное страхование (КАСКО) регулируется ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Применительно к положениям ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, именном правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интерес, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Согласно п. 16.2. Правил при гибели застрахованного транспортного средства. При условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб или «Автокаско», за вычетом: износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая; произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); безусловных франшиз установленных в договоре страхования; стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации (п. 16.2.1). При условии передачи остатков транспортного средства страховщику - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб или «Автокаско», за вычетом: износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая; произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); безусловных франшиз установленных в договоре страхования (п. 16.2.2). Износ транспортного средства в течение периода страхования определяется следующим образом (при этом неполный месяц действия договора принимается за полный. Для транспортных средств со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный), если иное не оговорено договором (п. 16.2.3.) Судом установлено, что .. между истцом Энгель П.В. и ответчиком ОАО «Государственная страховая компания» «Югория» был заключен Договор добровольно комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии №, срок действия которого с .. по .. по риску «Автокаско» и Правилами страхования (л.д.53-70, 93-111). Согласно условиям страхового полиса серии № от .. страховой взнос истцом должен быть уплачен равными частями .. в размере .. рублей и .. в размере .. рублей. На момент страхового случая обязательства по оплате суммы страхового взноса исполнены в размере .. рублей. Автомобиль марки .., государственный регистрационный знак .. принадлежит на праве собственности Энгель П.В.. .. в 18-00 часов Энгель А.В., управляя автомобилем марки .., государственный регистрационный знак №, в условиях мокрого асфальта не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный №, под управлением Лаптий М.И., что подтверждено материалами дело об административном производстве (л.д. 114-122). .. истец обратился в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с требованием о выплате возмещения за ущерб, причиненный повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ... По результатам обращения ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, был принят страховой акт № и выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере .. рублей в соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту Правила) в связи с гибелью автомобиля. При этом размер стоимости годных остатков по заключению, представленному ответчиком составила .. рублей, в связи с чем страховое возмещение посчитано в следующем порядке .. (рассчитанное значение рыночной стоимости) - .. (износ транспортного средства - <данные изъяты>) - .. (размер годных остатков) - .. (невыплаченная сумма страхового взноса)=.. рублей. Энгель П.В., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба и стоимости годных остатков автомобиля. В подтверждение несения ущерба истцом представлен отчет ООО «Независимая оценка «..» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца от ... Из расчета следует, что специалистами размер годных остатков автомобиля истца составил .. рублей. В связи с чем по расчету указанной организации размер страхового возмещения должен составлять .. рублей = (<данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения). В силу указанных пунктов правил расчет сторонами произведен верно, спор возник только по размеру годных остатков автомобиля истца Ответчик, не согласившись с размером стоимости годных остатков, рассчитанных ООО «Независимая оценка «..» просил суд назначить по делу независимую судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от .., по определению Первомайского районного суда г. Омска от .., размер годных остатков автомобиля марки .., государственный регистрационный знак № составляет .. рублей. Истцом, с учетом данных указанного отчета, исковые требования уточнены, уменьшены до .. рублей (<данные изъяты>). Представитель ответчика Парфенова Е.С. настаивала на том, что размер годных остатков равен .. рублей, рассчитанных по заключению № от .., утвержденного начальником отдела технической экспертизы СибРЦУУ и СОК, однако, доказательств, подтверждающих обоснованность этого вывода не представлено. Указанный отчет не отражает весь перечень деталей, для расчета стоимости годных остатков. Суд, полагая в основу заключение эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», руководствуется выводами эксперта по оценке ущерба, содержащимися в данном заключении. При производстве экспертизы использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы полные и мотивированы, с оценкой научной обоснованности, не носят характера вероятности либо условности, место определения этих выводов согласуется с действительными обстоятельствами по делу, позволяют установить фактические обстоятельства дела в совокупности с пояснениями сторон и изложенными материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем размер годных остатков автомобиля истца, определенного в данном отчете, у суда не вызывает сомнения. Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать размер страхового возмещения в размере .. рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере .. рублей, подтвержденные квитанцией и чеком от .. и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу Энгель П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, полагая их разумными. Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей и расходы по изготовлению доверенности в размере .. рублей, подтвержденные квитанцией от .. и справкой от ... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Энгель П.В. страховое возмещение в размере .. рублей, расходы по оплате оценки в размере .. рублей и судебные расходы в размере .. рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 04.02.2011 года .. .. .. ..у