Дело № 2-99/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 февраля 2011 гола гражданское дело по иску Королевой Ю.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 100025 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 13500 рублей, процентов за нарушение срока выплаты в сумме 430 рублей 66 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 500 рублей и по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2010 года она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля «...», государственный номер .... Автомобиль был застрахован по программе «...», застрахованы страховые риски «АВТОКАСКО» и «УЩЕРБ», возмещение производится без учета износа запасных частей. 03.07.2010 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, что является страховым случаем. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 220328 рублей. Истец, не согласившись с данной оценкой, самостоятельно обратился в ООО «...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета его износа составляет 320353 рубля. За проведение данной оценки она заплатила 13500 рублей. Так как ответчик незаконно удержал у себя часть страховой выплаты, считает, что он должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по ее расчету за период с ... по ... составляет 430 рублей 66 копеек. В в связи с нарушением ее прав и обращением в суд ею были понесены судебные расходы, которые так же просит взыскать с ответчика. Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца ... (л.д. 48) исковые требования поддержал полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. суду пояснил, что истица не передавал ответчику отчет ООО «...», на основании которого она заявляет исковые требования. Однако считает, что ответчик незаконно занизил размер страховой выплаты, в связи с чем должен выплатить истцу проценты. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Парфенова Е.С. (доверенность от ...) исковые требования не признала. Суду пояснила, что между ОАО ГСК «Югория» и истцом действительно заключен договор добровольного страхования автомобиля. ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с п. 12.12.3.2 Правил страхования на основании калькуляции, составленной специалистами ОАО ГСК «Югория», истцу было выплачено страховое возмещение. Считает, страховая компания полностью выполнила свои обязанности по договору страхования, просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ). В соответствии с ст. 943 ГК РФ). Из представленной копии Страхового полиса (л.д. 6) усматривается, что Королева ФИО6 и ОАО ГСК «Югория» заключили договор страхования автомобиля «...», государственный знак .... По условиям договора выгодоприобретателем является Королева Ю.В., страховая сумма составляет 450000 рублей, к страховым рискам относится «Автокаско», индивидуальные условия страховая обозначены «...», договор заключен на срок с ... по .... Неотъемлемой частью договора является Договор комплексного страхования транспортных средств (л.д. 30-47). Из представленного суду Страхового акта (л.д. 55) усматривается, что 03.07.2010 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 220328 рублей 00 копеек. Размер страховой выплаты был произведен ответчиком на основании Ремонт-калькуляции ..., составленной специалистами ОАО "ГСК "Югория" (л.д. 59-61) в соответствии с п. 12.12.3.2 Договора страхования ТС, согласно которому в случае, если нет лица, виновного в повреждении застрахованного ТС, или есть основания предполагать, что виновным лицом является Страхователь (Выгодоприобретатель), Страховщик вправе выдать Страхователю направление в независимую оценочную компанию для подготовки Отчета об оценке либо произвести расчет калькуляции самостоятельно. В обоснование своих требований истец ссылается на отчет ООО «...» (л.д. 10-22), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., без учета износа деталей составляет 320353 рубля 00 копеек. Судом была проведена экспертиза в ООО «...», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., составляет 348049 рублей 30 копеек (л.д. 73-90). В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования по группам рисков «Автокаско» по программе «Профи» размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей и узлов на основании: 1. счетов со СТОА по направлению Страховщика; 2. счетов со СТОА, согласованной со страховщиком; 3. экспертной оценки (калькуляции). Данное положение так же закреплено в п. 16.1.2 Правил страхования, в котором так же указано, что величина затрат на восстановление ТС устанавливается на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией или Страховщиком. Стороны суду пояснили, что страхователь, то есть Королева Ю.В., выбрал способ страхового возмещения по калькуляции. При этом, согласно договору страхования, право выбора способа возмещения имеет только страхователь. Суд считает необходимым отметить, что ОАО «ГСК «Югория» без согласия истца определила сумму страхового возмещения на основании своей калькуляции, без проведения независимой оценке. При этом, дальнейшие действия истца (обращение в независимое экспертное учреждение) свидетельствует о его желании получить страховое возмещение на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией. На основании изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд принимает отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 320353 рубля 00 копеек, так как данный отчет в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования составлен независимой экспертной организацией, произведенные в нем расчеты полностью подтверждаются заключением судебной экспертизы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «ГСК «Югория» должно было выплатить истцу страховое возмещение в сумме 320353 рубля 00 копеек. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 220328 рублей 00 копеек (л.д. 55), исковые требования Королевой Ю.В. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме 100025 рублей 00 копеек. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Свои требования о взыскании процентов истец основывает на том, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения. Однако судом установлено, что после проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, истица не передала ОАО «ГСК «Югория» отчет ООО «... ...», следовательно у ответчика не было оснований для решения вопроса о выплате истцу дополнительного страхового возмещения. Кроме того, в соответствии с п. 12.12.8 Договора страхования в случае несогласия Страхователя с Отчетом об оценке, организованной страховщиком, величина страхового возмещения, подлежащая выплате Страхователю, устанавливается судом. При этом Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части. Учитывая, что в соответствии с условиями договора ОАО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Королевой Ю.В. о взыскании с ОАО ГСК «Югория» процентов в сумме 430 рублей 66 копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов (л.д. 28-29) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 6000 рублей. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 рублей (л.д. 8-9) и по оплате государственной пошлины. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, так как истец не представил суду документы, подтверждающие данные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Королевой Ю.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 100025 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 19.02.2011