Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 февраля 2011 года гражданское дело по иску Ниязова К.Г. к ООО «Акватор» об изменении формулировки увольнения, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием об изменении формулировки увольнения, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ООО «Акватор» со ... в должности .... ... он подал заявление об увольнении по собственному желанию с ..., о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в ... гг., выплате окончательного расчета. Работодатель выдал ему на руки копию трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении, также выдал справки о доходах физического лица за ... гг. Отметку о принятии заявления об увольнении главный бухгалтер Н. поставила по его требованию лишь ... Этим же числом он написал заявление на имя работодателя о выдаче ему копии трудового договора, справок о начислении заработной платы за ... гг. с учетом неиспользованного отпуска, трудовой книжки. После данного заявления работодатель вновь выдал ему копию трудовой книжки, где были внесены записи ... и ..., которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются незаконными, так как ответчик нарушил процедуру увольнения. Увольнение считает незаконным, поскольку уволен без законного основания, был нарушен порядок увольнения. Просит признать увольнение незаконным, обязать ООО «Акватор» выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию с ..., взыскать с ответчика заработную плату за ... г., за шесть месяцев ... г., за пять месяцев ... г. в сумме 87 612 рублей 90 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 952 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В последующем истец неоднократно уточнял и изменял свои требования, в последнем уточненном исковом заявлении от 29.12.2010 г. просил взыскать с ООО «Акватор» задолженность по заработной плате в размере 94 011 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10 952 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, признать приказ об увольнении .../... от ... незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию с ..., обязать ООО «Акватор» выдать трудовую книжку. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что он работал у ответчика со ..., трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу его ознакомили. Принят он был на должность ... с окладом 7 000 рублей. У него был нормированный рабочий день. Заработную плату выплачивали нерегулярно, наличными деньгами. Прни этом зарплата была выплачена за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ... г. За период работы он в отпуск не ходил. ... он написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое передал ... бухгалтеру ответчика, так как она занималась кадровыми вопросами. Отработав две недели до ..., он прекратил работу. С приказом об увольнении его не ознакомили. ... был издан приказ об увольнении его за прогулы, несмотря на то, что он работал с ... по ... О приказе об увольнении он узнал лишь ..., когда ему направили приказ по почте. При увольнении ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Так как он прогулов не совершал, считает приказ о его увольнении за прогулы с ... незаконным, так как ... он подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, и должен быть уволен с ... по собственному желанию. С заявлением о признании данного приказа незаконным он обратился ..., срок обращения в суд пропущен им без уважительной причины. Представитель ответчика ООО «Акватор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец был принят на работу в ООО «Акватор» с ... в качестве ... на основании заявления от ... Его прием на работу был оформлен приказом ... от ... С истцом был заключен трудовой договор б/н от ... С даты заключения указанного трудового договора Ниязов К.Г. приступил к исполнению своих должностных обязанностей и выполнял их до конца ... г. С первого рабочего дня ... г. прекратил выходить на работу без объяснения причин. ... в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой предоставить объяснения о причинах невыхода на работу. В связи с непредставлением Ниязовым К.Г. каких-либо оправдательных документов в подтверждение факта уважительности причин невыхода на работу, был издан приказ № ... от ... об увольнении истца с ... за совершенные им прогулы с ... по ... Увольнение истца во исполнение данного приказа оформлено приказом .../... от ... Данный приказ был направлен истцу ... Письмом истцу предложено получить трудовую книжку и расчет. Начисление компенсации в связи с увольнением было произведено в день увольнения, документы направлены в адрес Ниязова К.Г. ... Заявление истца о выдаче ему трудовой книжки и расчета в связи с увольнением в адрес работодателя не поступало. До даты приема на работу - ... истец в ООО «Акватор» не работал. В ... г. истец изъявлял желание работать у ответчика, написал соответствующее заявление, однако к работе не приступил, на работу со ... не вышел, трудовую книжку и иные документы, необходимые для оформления приема на работу не представил, выданный ему проект трудового договора не подписал. В связи с чем, его прием на работу в ООО «Акватор» не состоялся. Поэтому отпадает рассмотрение вопроса о начислении Ниязову К.Г. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до даты заключения трудового договора от ... Заработная плата истцу начислялась и выплачивалась за фактически отработанный период времени в соответствии с данными, отраженными в табелях учета рабочего времени. Размер начисленной заработной платы отражен в справках 2-НДФЛ. В связи с увольнением истца ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в размере 2 899 рублей 96 копеек с учетом задолженности по заработной плате за период с ... по ... в размере 36 540 рублей. Заявление об увольнении, датированное ..., истец передал им лишь ... В любом случае работник должен предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, чем за две недели согласно ст. 80 ТК РФ. За работодателем оставлено право рассмотреть данную просьбу и удовлетворить ее или нет. В связи с чем для работника обязателен выход на работу до исчисленной в соответствии с вышеуказанной нормой права даты его увольнения. Истец же на работу не выходил, свои трудовые функции не выполнял. Также ответчик, ссылаясь на положения ст. 392 ТК РФ, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе, в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ). Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он работал в ООО «Акватор со ... Данные доводы истца подтверждаются опрошенными судом свидетелями М. и К., которые подтвердили факт работы истца в ООО "Акватор" с ... г. Так, свидетель М. пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Акватор». Он работал ... с ... по ... г., Ниязов К.Г. - ... с сентября или октября ... г. до лета ... г. Уволился истец по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, в отпуск не ходил. Заработную плату выплачивали частично с ... г. Свидетель К. подтвердил факт работы Ниязова К.Г. в ООО «Акватор» в должности ... с лета ... г. по май ... г. Также пояснил, что истец в отпуске не был, всегда находился на работе. Со слов Ниязова К.Г. ему известно, что истец подал заявление об увольнении, которое у него не принимали. После подачи заявления, он перестал выходить на работу. Так же суду представлена копия заявления Ниязова К.Г. о приеме его на работу в ООО "Акватор" от ... с визой директора от ... «принять ...» (л.д. 5), и копия трудовой книжки (л.д. 95-96), где внесена запись под номером ... о том, что Ниязов К.Г. принят в ООО «Акватор» на должность ... на основании приказа ... от ... Суд неоднократно предлагал ответчику представить суду данный приказ, чего сделано не было. Суд критически оценивает представленные ответчиком копию приказа о приеме Ниязова К.Г. на работу в ООО "Акватор" на должность ... с ... (л.д. 70) и копию трудового договора (л.д. 18), так как данные документы не подписаны самим Ниязовым К.Г., сам лично он отрицает факт заключения представленного трудового договора. Иных доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения возникли между истцом и ответчиком только ..., суду не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт того, что Ниязов К.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Акатор» со ... В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец пояснил суду, что в период с октября по декабрь ... г., с января по июнь ... и с января по май ... ему не выплачивалась заработная плата. Сумма задолженности составляет 94 011 рублей 44 копейки, исходя из предусмотренного трудовым договором оклада в 7000 рублей (л.д. 18, 56). Ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период его работы с ... по ... в полном объеме, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика пояснял суду, что заработная плата была выплачена истцу за период с июля по декабрь ... года из расчета 7000 рублей в месяц. Учитывая, что судом установлен факт работы истца у ответчика с ... по ..., ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за указанный период, чего им сделано не было, суд находит исковые требования Ниязова К.Н. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября ... года по июнь ... года и с января ... года по май ... года из расчета 7000 рублей в месяц обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности в сумме 94011 рублей 44 копейки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что в настоящее время трудовой договор между сторонами расторгнут на основании приказа .../... от ... В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Истец суду пояснил, что в период работы ответчик не предоставлял ему отпуска, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Ранее в судебном заседании ответчик признавал требования истца в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ... по ... в сумме 2 522 рубля 96 копеек (л.д. 83), следовательно данные требования подлежат удовлетворению. Учитывая, что суд установил факт работы истца со ..., исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению за период с ... по ... в заявленной истцом сумме 10952 рубля 60 копеек. Данный расчет составлен истцом верно, ответчиком не оспорен. Истцом заявлены требования об изменении даты и формулировки основания увольнения, указанных в приказе ...... от ... Согласно ч. 3 и 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71, 81 ТК РФ). Из представленной суду копии приказа и трудовой книжки усматривается, что истец был уволен ответчиком по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Указанная норма права предусматривает право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Судом установлено, что Ниязов К.Г. ... написал заявление об увольнении по собственному желанию с ..., которое было принято работодателем (л.д. 6). Данные доводы истца подтверждаются опрошенными судом свидетелями. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В нарушение требований ст. 80 ТК РФ ответчик в двухнедельный срок не издал приказ об увольнении Ниязова К.Г. по инициативе работника. Однако истец правомерно, отработав две недели, перестал выходить на работу, фактически расторгнув трудовой договор с ответчиком. При этом ... ООО "Акватор" был издан приказ .../... об увольнении истца за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец пояснил суду, что он работал у ответчика до ..., прогулов не совершал, исполнял трудовые обязанности надлежащим образом, что подтвердили опрошенные судом свидетели М. и К. Ответчик не представил суду доказательств совершения Ниязовым К.Н. прогулов в период его работы до .... Так же суду не представлены доказательства соблюдения ответчиком процедура увольнения истца за прогул. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ ООО "Акватор" .../... от ... об увольнении истца за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Ответчиком заявлено возражение о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом. Истец в судебном заседании пояснил, что копию приказа об увольнении он получил ... (л.д. 112, 116-117), следовательно, он должен был обратиться в суд за защитой индивидуального трудового спора до ... В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с требованием об изменении даты и формулировки увольнения ... (л.д. 2), то есть по истечении установленного законом месячного срока. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ниязов К.Г. пояснил суду, что срок обращения в суд пропущен им без уважительной причины (л.д. 113, 116-117). На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении пропущен истцом без уважительной причины, ответчиком до вынесения решения сделано заявление о применение срока исковой давности, следовательно, имеются основания к вынесению судом решения об отказе в требованиях, об изменении даты и формулировки основания увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию с ... Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 23, ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон, а при наличии спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ»). Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ... усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей (л.д. 24). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Так же согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с ООО «Акватор» в пользу Ниязова К.Г. задолженность по заработной плате в сумме 94011 рублей 44 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10952 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Акватор» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3499 рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска.