Дело № 2-108/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 13 января 2011 года Гражданское дело по иску Захарько И.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным, возврате комиссии, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Захарько И.В. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора о взыскании комиссии за предоставление кредита недействительным, возврате комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 29.10.2007 года заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № по условиям которого, ему предоставлен кредит в размере ... рублей, срок кредита - 60 месяцев, размер процентной ставки ... годовых, сумма ежемесячной комиссии за предоставление кредита - ... %. Он исполняет обязательства по указанному кредитному договору, ежемесячно в полном объеме, однако считает, что взимание платы за предоставление кредита противоречит действующему законодательству и ущемляет его права. 30.09.2010 года он направил претензию в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о признании недействительным пункта договора об оплате комиссии в размере ... %, возврате суммы уплаченной комиссии, в размере ... рублей и о возмещении расходов по оплате юридических услуг. Ответ на претензию не получил. Полагает, что неправомерными действиями по взиманию ежемесячной комиссии за предоставление кредита ему причинен моральный вред, который оценивает в 7000 рублей. Также, при обращении в суд с иском, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а также уплатил нотариальный тариф в размере 700 рублей за оформление доверенности. На основании изложенного просит признать недействительным пункт кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере ... % от суммы кредита; взыскать с ответчика уплаченную за пользование кредитом сумму комиссии в размере ... рублей; освободить его от последующей оплаты комиссии; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности в размер 700 рублей, а также взыскать в ответчика в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования иска в части размера взыскания оплаченной ежемесячной комиссии за предоставление кредита до ... рублей. Гражданское дело по иску Захарько И.В. просит рассмотреть без его участия. Ранее, представитель Захарько И.В. - Лепендин А.Н., действующий по доверенности, уточненные требования иска поддержал по ранее изложенным основаниям. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, также просит рассмотреть дело без его участия. Из письменного отзыва следует, что с требованиями иска не согласны, просят отказать истцу в удовлетворении всех требований. В обоснование указали, что кредитный договор не противоречит законодательству РФ, заключен добровольно, при его заключении истец был ознакомлен с информацией об условиях кредитования, в том числе о полной стоимости кредита. Так, при надлежащем исполнении условий договора истец должен был вернуть ... рублей, из которых ... рубля - сумма кредита, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - возврат комиссии за предоставление кредита. Согласие на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном договоре. Взимание платы за кредит в виде процентов и комиссии за предоставленный кредит не противоречит законодательству. Банковская операция по предоставлению кредита является комплексным мероприятием, которое требует затрат, поэтому комиссия за предоставление кредита является экономически обоснованной. При этом банк бесплатно открывает заемщику счет, плата за услуги по проведению расчетных операций по счету банка не взимается. Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как Захарько И.В. не указал какие именно нравственные или физические страдания были причинены ему действиями банка. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям иска. Суд полагает возможным, рассмотреть гражданское дела без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 30 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что 29.10.2007 года между Захарько И.В. (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику выдается кредит в сумме ... рубля, с процентной ставкой ... % годовых, эффективной ставкой ... годовых. Пунктом № договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за предоставление кредита в размере ...% от суммы кредита. Как следует из предоставленных истцом квитанций, он исполняет обязательства по кредитному договору и задолженности по платежам не имеет. Тем не менее, Захарько И.В. обратился в банк с требованием о признании п. 52. договора об уплате ежемесячной комиссии недействительным и возврате ему уплаченной по указанному пункту суммы в размере ... рублей, а также компенсации за оказанные юридические услуги. Указанные требования истца банком оставлены без внимания, в письменном отзыве банк приводит доводы, обосновывающие законность взимания комиссии за предоставление кредита. В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. Банк, являясь организацией, которая осуществляет в качестве основного вида деятельности размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц, при рассмотрении заявки действует в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику применительно к положениям ст. 779 ГК РФ. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 выше указанного Закона РФ, Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию банковского счета, а также произведением уплаты за иные комиссии, которые банк должен осуществлять за свой счет. При этом комиссии за открытие в ведение счетов заемщика, которые начисляются в виде ежемесячного процента от суммы кредита, фактически представляют собой скрытую дополнительную процентную ставку. В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, комиссия за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. В связи с этим, довод письменного отзыва ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что взимание комиссии за предоставление кредита экономически обосновано, по мнению суда, подлежит критической оценке. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности условия пункта № кредитного договора № от ..., заключенного между Захарько И.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» устанавливающего ежемесячную комиссию в размере ... % за пользование кредитом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной в качестве комиссии за предоставление кредита суммы в размере ... рублей подлежат удовлетворению, как обоснованное. При этом, суд не находит обоснованным заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении срока исковой давности. Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита ничтожно в силу закона, а не оспоримости, срок исковой давности по данному требованию составляет три года (п.1 ст. 181 ГК РФ). Так как течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки - 29.10.2007 года, последним днем для подачи иска было 29.10.2010 года. Иск был принят судом 27.10.2010 года, то есть в пределах срока исковой давности и оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока, у суда не имеется. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Применительно к приведенным положениям Закона, с учётом обстоятельств дела суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом заключен договор на оказание юридически услуг с ООО «Ц» (исполнитель) от ... по которому исполнитель за вознаграждение (... рублей) представляет интересы истца в суде 1 инстанции. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам истец оплатил ... рублей в счет исполнения договора. С учетом требований справедливости и разумности, объема предоставленной юридической помощи, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в сумме 600 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3251,67 рублей, от уплаты которой истец освобожден. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться только общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из изложенного, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по данному спору не может быть применено, так как правовые последствия нарушений договора банковского вклада определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать пункт ... кредитного договора № от ... заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Захарько И.В., об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740 % от суммы займа, недействительным. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, уплаченные в виде комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, расходы по оплате юридически услуг в размере 3500, нотариальный тариф за оформление доверенности в размере 600 рублей, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1962 рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в кассационном порядке с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 19.02.2011г. ... ... ... ... ...