Дело № 2-154/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Е.А. Чеботаревой при секретаре С.В. Хаджиевой рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 февраля 2011 года Гражданское дело по иску Администрации Советского административного округа г. Омска к Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсену А.А. об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом и по встречным искам Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсена А.А. о продлении аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Администрация САО г. Омска обратилась в суд с иском к Ефименко П.Н. Просит обязать Ефименко П.Н. освободить земельный участок, расположенный по ул. ... в ... (вблизи ограждения ...) и занятый временным гаражом, за счет собственных средств. В обоснование истец указал, что комиссионной проверкой отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации САО г. Омска установлено, что по адресу: ... (вблизи ограждения ...) расположен временный металлический гараж, принадлежащий Ефименко П.Н. В связи с этим ответчику ... направлено письмо с требованием об освобождении земельного участка. Указанное требование ответчиком не исполнено, что было установлено комиссионной проверкой отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации САО г. Омска. Ефименко П.Н. подал встречный иск к Администрации Советского АО г. Омска, просит обязать Администрацию Советского АО г. Омска, заключить с ним договор аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... на срок ... дней с момента вынесения судебного решения по делу. В обоснование иска указал, что ... приобрел железобетонный гараж № по ул. ... в г. .... Земельный участок под гаражом был передан ему в аренду Администрацией Советского АО г. Омска по договору, который ежегодно продлялся без подписания нового договора. В 2010 году ответчик отказался продлять действие договора аренды, чем нарушил его права. Считает, что ответчик не доказал обоснованность отказа в заключении нового договора аренды и у него имеется преимущественное право на заключение такого договора. Определением Первомайского районного суда г. Омска от ... дело по иску Администрации САО г. Омска к Ефименко П.Н. об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом, встречному иску Ефименко П.Н. к Администрации САО г. Омска о продлении договора аренды земельного участка объединено с гражданскими делами по по искам Администрации САО г. Омска к Жуковой О.В. об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом, встречному иску Жуковой О.В. к Администрации САО г. Омска о продлении договора аренды земельного участка, и к Госсен А.А. об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом, встречному иску Госсен А.А. к Администрации САО г. Омска о продлении договора аренды земельного участка. Так, Администрация САО г. Омска обратилась в суд с исками к Жуковой О.В. и Госсену А.А. Просит обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный по ул. ... в г. ... (вблизи ограждения ...) и занятый временными гаражами, за счет собственных средств. В обоснование исков Администрация Советского АО г. Омска привела доводы, аналогичные доводам, содержащимся иске, предъявленном к ответчику ФИО1 В свою очередь, Жукова О.В. и Госсен А.А. подали встречные иски к Администрации Советского АО г. Омска с требованиями обязать Администрацию Советского АО г. Омска заключить с ними договоры аренды земельного участка, общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... на срок 11 месяцев и 30 дней, с момента вынесения судебного решения по делу. В обоснование исков указали, что Жукова О.В. ... приобрела железобетонный гараж №, а Госсен А.А. ... приобрел железобетонный гараж № по ул. ... в г. .... Земельный участок под гаражами был передан им в аренду Администрацией Советского АО г. Омска по договору, который ежегодно продлялся без подписания нового договора. В 2010 году ответчик отказался продлять действие договора аренды, чем нарушил их права. Считают, что ответчик не привел доводов, не позволяющих заключить с ними новый договор аренды, поскольку они имеют преимущественное право на заключение такого договора. В судебном заседании представитель Администрации Советского АО г. Омска Саенко К.Н., действующий по доверенности, требования исков к Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсену А.А. поддержал. Пояснила, что с ответчиками ранее были заключены договора аренды на земельные участки для установки гаражных боксов. В 2009-2010 годах договоры не продлевались. Права на спорный земельный участок не разграничены, кроме того, в настоящее время в районе размещения гаражей, осуществляется отвод земли под дорогу. Требования встречных исков считает необоснованными, поскольку договоры аренды были срочными. Ефименко П.Н. гражданское дело по иску просит рассмотреть без его участия. Жукова О.В. и Госсен А.А. требования своих исков поддержали в полном объеме. Жукова О.В. пояснила, что ей необходимо время до лета, так как в настоящее время гараж перевезти невозможно, он вмерз в землю. Госсен А.А. согласен на вынос гаража, если при этом, не будут нарушены его права. Заслушав представителя Администрации САО г. Омска, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии со ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществляют в соответствии с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что по договору аренды № от ... Администрация САО г. Омска (арендодатель) передала Ефименко П.Н. (арендатор) сроком на 12 месяцев земельный участок, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... для установки железобетонного гаража. Пунктами № договора установлено, что договор действует с ... по .... Окончание срока действия договора и не заключение нового договора на следующий срок действия, влечет прекращение обязательств сторон по договору. По договору аренды № от ... Администрация САО г. Омска (арендодатель) передала Жуковой О.В. (арендатор) сроком на 12 месяцев земельный участок, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... для установки железобетонного гаража. Пунктами № договора установлено, что договор действует с ... по .... Окончание срока действия договора и не заключение нового договора на следующий срок действия, влечет прекращение обязательств сторон по договору. По договору аренды № от ... Администрация САО г. Омска (арендодатель) передала Госсен А.А. (арендатор) сроком на 12 месяцев земельный участок, общей площадью ... кв.м. по адресу: ... для установки железобетонного гаража. Пунктами № договора установлено, что договор действует с ... по .... Окончание срока действия договора и не заключение нового договора на следующий срок действия, влечет прекращение обязательств сторон по договору. Кроме того, пунктом № указанных договоров аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора, в случае его не продления либо досрочного расторжения, арендатор обязан освободить земельный участок от имущества и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Администрация САО г. Омска направляла ответчикам Ефименко П.Н., Жуковой О.В. и Госсену А.А. уведомление о необходимости освобождения в добровольном порядке занимаемого гаражом земельного участка вблизи ограждения ..., указав, что договор аренды на земельный участок на 2010 год продлеваться не будет, в связи с обращением администрации детского сада о переносе гаражей. Согласно акту обследования от ..., составленному специалистом отдела архитектуры, строительства и землеустройства администрации САО г. Омска, земельный участок, на котором расположены гаражи, ответчиками не освобожден, требование Администрации САО г. Омска до настоящего времени не исполнено. Пунктом № Земельного кодекса РФ установлено, чтопо истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса. Действующее законодательство и условия заключенных договоров аренды предусматривают преимущественное право арендаторов на заключение нового договора. Однако, арендодатель не обязан продлять с кем-либо из арендаторов договор, по его истечении. Кроме того, согласно письму главы Администрации САО г. Омска от ... председателю гаражного кооператива «Д» отказано в предоставлении земельного участка под установку железобетонных гаражей по адресу: ..., так как расстояние от места установки гаражей до ... составляет менее 25 метров, что нарушает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации САО г. Омска обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку у Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсена А.А. не имеется законных оснований для занятия земельного участка под размещение временных гаражей, и договорные отношения истекли. Соответственно, в удовлетворении встречных исков Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсену А.А. к Администрации САО г. Омска о продлении договора аренды земельного участка следует отказать, за необоснованностью требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования иска Администрации Советского административного округа г. Омска удовлетворить. Обязать Ефименко П.Н., Жукову О.В., Госсена А.А. освободить земельный участок, занятый временными гаражами, расположенными по улице ... в городе ..., вблизи ограждения ..., за счет собственных средств. В удовлетворении встречного иска о продлении договоров аренды земельного участка Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсену А.А. отказать, за необоснованностью требований. Взыскать с Ефименко П.Н., Жуковой О.В., Госсена А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, с каждого. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через первомайский районный суд г. Омска, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 17.02.2011г.