Дело № 2-437/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Баягановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 февраля 2011 года гражданское дело по иску Шульга Е.В. к Шабанову М.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Шульга обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. Первомайским районным судом г.Омска ... года вынесен приговор по делу № в отношении Шабанова М.С., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, повлекшего гибель ее сына - Ш.А.В.. В ее пользу был взыскан только моральный вред, требования о возмещении вреда не были рассмотрены. За ней было признано право на разрешение такого спора в гражданско-правовом порядке. Просила взыскать с Шабанова М.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... коп. В дальнейшем требования уточнила, просила взыскать с Шабанова М.С. в счет возмещения ущерба затраты на бальзамирование в сумме ... рублей, приобретение одежды в сумме ... рублей, венков в сумме ... рублей, полотенец в сумме ... рублей, посуды в сумме ... рублей, платочков в сумме ... рублей, приобретение продуктов для поминального обеда, состоявшегося ..., в сумме ... рубль ... коп., и обеда, состоявшегося ..., в сумме ...., платочков и салфеток в сумме ... рублей, расходов на приобретение и установку памятника в сумме ... рублей. Итого просила взыскать ... рублей ... коп. В судебном заседании истец Шульга Е.В. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков Шабанова М.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме ... рублей ... коп. в счет возмещение расходов, которые она понесла в связи с похоронами сына Ш.А.В., погибшего по вине ответчика Шабанова М.С. Суду пояснила, что взыскивает только те денежные средства, расходование которых может подтвердить сохранившимися чеками. Поминальные обеды были организованы в столовой ПУ №, которое расположено в ..., где она проживает. При этом ... поминальный обед был организован непосредственно после похорон на 500 человек, а ... - по случаю сорока дней после смерти сына. Одноразовая посуда так же использовалась на обедах. Полотенца и платочки раздавали тем, кто приходил на похороны и поминальные обеды. Летом 2010 года на могиле сына установила памятник и площадку из гранита, материал, доставка и установка обошлись ей ... рублей. Ответчик Шабанов М.С., отбывающий наказание в ФБУ «КП №», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил суду заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя. Представитель ответчика Борзов С.В., действующий на основании доверенности от ... со сроком действия три года на л.д.43, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что считает возможным компенсировать истцу только необходимые затраты, связанные с погребением. Размер таких затрат полагал возможным определить по ценам МП ... «К». К необходимым затратам, по его мнению, необходимо отнести гроб, стоимостью ... рублей; комплект в гроб, стоимостью ... рублей; венок, стоимостью ... рублей; памятник «Книга», стоимостью ... рублей; покрывала ритуальные, стоимостью ... рублей; рушники ритуальные 12,0 х 0,40 м., стоимостью ... рублей; услуги по доставке гроба в сумме ... рублей, укладывание тела умершего в гроб и ритуальное оформление гроба, стоимостью ... рублей, оградку 12 м, стоимостью ... рублей, столик и скамейку в ограду стоимостью ... рублей и ... рублей соответственно. Кроме того, полагал возможным возместить расходы на бальзамирование в сумме ... рублей, приобретение одежды в сумме ... рублей, один поминальный обед в сумме ... рублей. Требования о возмещении расходов на приобретение платочков и полотенец, а так же организацию поминального обеда ... не признал. Поскольку общая сумма затрат составила ... рублей, то полагал, что денежные средства должны быть взысканы с ОСАО «РЕСО-Гарантия». В дальнейшем, уточнив свою позицию, суду пояснил, что расходы на памятник, подлежащие возмещению истцу, с учетом цен, сложившихся в городе Омске на материалы, доставку и установку, не могут превышать ... рублей. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности от ... №№ со сроком действия до ... на л.д. 64, исковые требования признал в части ... рублей. Суду пояснил, что ответственность Шабанова М.С., как владельца источника повышенной опасности, была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП, повлекшего гибель Ш.А.В.. Причинение вреда здоровью Ш.А.В. является страховым случаем. Ответственность страховщика в части расходов на погребение ограничена действующим законодательством суммой ... рублей. Полагал, что расходы на погребение, понесенные истцом, могут быть возмещены в составе и по ценам, указанным представителем ответчика Шабанова М.С. Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По правилам ст.1094 ГК РФ, предусматривающей возмещение расходов на погребение, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Приговором Первомайского районного суда г.Омска от ... по делу №, Шабанов М.С. признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу. Из приговора суда следует, что Шабанов М.С. ... около 21 часа 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, следовал по ул...., нарушил п.п.2.7., п.п. 8.1., п.п.9.1., п.п.9.2., п.п.10.1., п.п.10.2., допустил столкновение с автомобилем марки ..., в котором в качестве пассажира находился Ш.А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.А.В. причинены тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, которые повлекли за собой смерть потерпевшего на месте ДТП. (л.д.4) Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела считается заведомо установленной вина Шабанова М.С. в причинении смерти Ш.А.В.. Истцом Шульга Е.В. суду представлены чеки ККМ и копии к ним о приобретении продуктов питания, одежды, одноразовой посуды, венков, полотенец и платочков, а так же квитанции об оплате бальзамирования и гранитного памятника и площадки. Суд находит эти доказательства относимыми и допустимыми. Так, из товарного чека и чека ККМ следует, что ... приобретены сорочка и галстук на сумму ... рублей. (л.д.14). Счетом и чеком ККМ подтверждается приобретение ... костюма на сумму ... рублей. Кроме того, квитанция от ... подтверждает оплату семьей истца бальзамирования тела умершего Ш.А.В. в сумме ... рублей. Заявляя требования о возмещении расходов на погребение, истец представила суду чеки ККМ и копии чеков от ... на сумму ... рублей и ... рублей о приобретении венков, итого на сумму ... рублей. Кроме того, истцом представлены документы о приобретении ... и ... продуктов питания на сумму ... рубль ... коп. Как пояснила истец, все приобретенные продукты были использованы для организации поминального обеда, который состоялся после похорон ее сына .... Ответчики эти доводы истца не опровергли, доказательств иного суду не представили. Перечисленные затраты истца суд находит необходимыми для организации похорон, размер таких затрат является разумным, и расходы в сумме ... подлежат возмещению. Расходы, понесенные истцом на установку памятника на могиле Ш.А.В., суд находит необходимыми, поскольку они непосредственно связаны с обрядовыми действиями по захоронению. Допрошенный в качестве свидетеля М.В.С., работавший ..., пояснил суду, что на кладбище, где похоронен Ш.А.В., на всех могилах установлены обелиски, но цена таких их разная, поскольку они изготовлены из различных материалов: металла, мраморной кроши и натурального камня. Признавая обоснованность требований истца о возмещении понесенных расходов по установке памятника, суд полагает необходимым ограничить размер таких расходов, руководствуясь принципами разумности и необходимости. Исследовав представленные сторонами доказательства сложившихся в городе Омске цен на природный камень, услуги по оформлению памятника, его доставке и установке, суд полагает, что размер необходимых затрат может быть определен следующим образом: памятник габброгранит размером 120 см. х 50 см. - ... рублей; установка - ... рублей, доставка ... рублей (... рублей в городе + ... руб. х 150 км=... рублей) (прайс-лист фирмы «М» и.п. Н.А.В.). Итого в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, затраченные ею на установку памятника, в сумме ... рублей. Таким образом, исковые требования Шульга Е.В. подлежат удовлетворению в сумме .... Расходы истца на приобретение полотенец, платочков и одноразовой посуды суд находит не подлежащими удовлетворению. Так, по утверждению истца поминальный обед был организован в столовой училища. Доказательства необходимости приобретения одноразовой посуды суду не представлены. Так же не представлены доказательства того факта, что полотенца и платочки необходимы для обряда погребения. Гражданско-правовая ответственность Шабанова М.С., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия ... застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего выдан полис №. (л.д.44) Как предусмотрено ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании признал, что причинение вреда жизни Ш.А.В. является страховым случаем по договору, заключенному с Шабановым М.С., и влечет обязанность осуществить страховую выплату, в том числе, и в счет возмещение расходов на погребение. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 12 названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ, ограничивает размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в части возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, суммой ... рублей. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств солидарно, как того требует истец, а взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере ... рублей, а с Шабанова М.С. в счет возмещения вреда денежные средства в размере ... рубля ... коп.: ... рубля ... коп - ... рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Шульга Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шульга Е.В. страховую выплату в размере ... рублей. Взыскать с Шабанова М.С. в пользу Шульга Е.В. в счет возмещения вреда денежные средства в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд ... в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. ... ... ... ...