Дело № 2-84/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года                                                                                      город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А., при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баёвой Н.Н. к ООО РВ «Торговый дом» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Баёва Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы к ООО РВ «Торговый дом». В обоснование указала, что работала ... в ООО РВ «Торговый дом» в период с ... по .... Заработная плата в месяц составляла ... рублей (из расчета одна смена - ... рублей). ... ее отстранили от работы без объяснения причин. Расчет по заработной плате с ней не произвели, трудовую книжку не выдали.

Задолженность по заработной плате составляет за февраль - ... рублей (2 смены), март - ... рублей (17 смен), за апрель - ... рублей (15 смен), май - ... рублей (4 смены).

Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Баёва Н.Н. уточнила требования иска. Просила признать незаконным увольнение из ООО РВ «Торговый дом», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в размере ... рублей, денежную компенсацию за лишение возможности трудиться в размере ... рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с ... и об увольнении с ..., произвести пенсионные отчисления за весь период её работы.

В судебном заседании Баёва Н.Н. от требований иска в части признания увольнения незаконным, внесения записей в трудовую книжку, возврата трудовой книжки, компенсации за лишение возможности трудиться отказалась, отчислений в пенсионный фон отказалась.

Суд разъяснил в связи с этим, что при отказе от иска и принятия его судом дело прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истице последствия отказа от заявленного требования понятны, это зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Заслушав Баёву Н.Н. и представителя ООО РВ «Торговый Дом» - Москаленко С.И., действующего на основании доверенности, и исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Баёвой Н.Н. к ООО РВ «Торговый дом» в части требований о признании увольнения незаконным, внесении записей в трудовую книжку, возврате трудовой книжки, компенсации за лишение возможности трудиться осуществлении отчислений в пенсионный фонд.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней.

Определение вступило в законную силу 18.02.2011г.