Дело № 2-253/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.А. при секретаре Хаджиевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 января 2011 года Гражданское дело по иску Ваганова В.Н. к ООО «Гарант-Н» о взыскании суммы предварительного платежа, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ваганов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Н», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей. Из них: ... рублей, внесенных в счет предварительной оплаты за автомобиль, ... рублей - пени за период с ... по ..., ... рублей в счет компенсация морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В обоснование требований указал, что ... внес в кассу ООО «Гарант-Н» ... рублей в качестве первоначального взноса на приобретение автомобиля ... стоимостью ... рублей. Ответчик обязался доставить автомобиль в течение трех недель. При уплате им аванса, договор купли-продажи не заключался. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по доставке автомобиля, ... он обратился с претензией о возврате уплаченной суммы. Ответчик - ООО «Гарант-Н» оставил претензию без ответа. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана уплаченная сумма и пени за период с ... по ... за неисполнение его требования о возврате суммы. В связи с неисполнением ответчиком обязательства ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Также он вынужден был обратиться за юридической помощью (юридическая консультация, составление иска, участие представителя в судебных заседаниях) и оплатил услуги юриста в размере ... рублей. В судебном заседании Ваганов В.Н. требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель истца - Мерзлых Ю.А., действующий по доверенности, требования и доводы доверителя также поддержал. Представитель ООО «Гарант-Н», ликвидатор ООО «Гарант-Н» Бажин В.В., в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. О месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца не против рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что ... он внес в кассу ООО «Гарант-Н» денежные средства в размере ... рублей в качестве предварительного взноса на приобретение автомобиля ... стоимостью ... рублей. Это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... и кассовым чеком от .... Транспортное средство должно было быть доставлено ему через три недели, окончательный расчет должен был быть произведен при передаче автомобиля. До настоящего времени, обязательство по доставке автомобиля ответчик не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется. ... Ваганов В.Н. обратился к продавцу с письменной претензией, предложил возвратить денежные средства. Ответчиком претензия оставлена без ответа. С учетом доводов истца, положений закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным и подлежим удовлетворению требование Ваганова В.Н. о взыскании с ООО «Гарант-Н» ... рублей. Так же подлежит удовлетворению требование истца об уплате пени за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара, в размере ... рублей (...% от ... рублей) за период с ... по .... В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ваганова В.Н. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Указанная позиция содержится в определении Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 266-О. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей. Согласно п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца удовлетворены на сумму ... рублей, соответственно с ответчика подлежит взыскании штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей, а также, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском, освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Ваганова В.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Н» ... рублей, из которых ... рублей - предварительная оплата за автомобиль, ... рублей - пени за неисполнение требования потребителя, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Н» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 15.02.2011г.