Дело № 2-464/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 февраля 2011 года дело по иску Гребенчука А.В. к Заборовскому Ю.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что он является собственником земельного участка № площадью 391 кв.м. с кадастровым номером № предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: г. Омск, СНТ .... Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18 ноября 2009 года Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Данным приговором установлено, что в период с 2005 года по 2008 год Заборовский Ю.А., являясь .... ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», имея умысел, направленный на самовольное строительство вопреки установленному законом порядку строительства жилых домов на территории СНТ .... в г. Омске, приобрел у членов СНТ .... в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки, общая площадь которых заведомо была недостаточна для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки для них. Приступив к строительству жилых домов, Заборовский Ю.А. действуя умышленно, использовал в качестве строительной площадки не только выкупленные земельные участки, но и участки иных садоводов, в том числе № площадью 391 кв.м., снимая вплотную прилегающую плодородную почву экскаватором, срезая столбы забора участка. Таким образом, Заборовский Ю.А., являющийся .... ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», самовольно фактически использовал территорию земельных участков, находящихся в собственности у других лиц, в том числе участок №, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ ...., принадлежащий ему по праву собственности. В результате действий Заборовского Ю.А. земельный участок, на котором были расположены колодец с подъёмным устройством, ёмкость на 1 м3 для воды, туалет, сарай, посадки - яблони 8 шт., слива - 1 шт., вишня (дерево) 8 шт., смородина чёрная - 4 шт., смородина красная - 4 шт., крыжовник - 4 шт., облепиха - 5 шт., калина - 1 шт., черёмуха красная - 1 шт., черёмуха чёрная - 1 шт., клубника садовая - 300 штук, малина - 150 шт., ограждение участка с деревянным забором с металлическими столбиками были приведены в состояние, непригодное к сельскохозяйственному использованию. Истец считает, что вина Заборовского Ю.А. в причинении ему ущерба установлена приговором суда, поэтому доказыванию не подлежит. Согласно произведённой оценки, ущерб составил 394 000 руб., который просил взыскать с Заборовского Ю.А. Истец Гребенчук А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что в уголовном деле по обвинению Заборовского Ю.А. не привлекался в качестве потерпевшего, в милицию с заявлением не обращался, т.к. у них болела дочь, нужно было возить ее на лечение в больницу. Позже он обращался в милицию, но по факту кражи имущества, однако виновное лицо не установлено. Настаивает на взыскании причинённого ему ущерба именно с Заборовского Ю.А., который являлся .... ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и осуществлял незаконное строительство трёх жилых домов на территории садоводческого товарищества, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Хотя доказательств, что непосредственный ущерб его садовому участку и кражу имущества осуществил Заборовский Ю.А., представить не может. Требований к работодателю Заборовского Ю.А. - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» предъявлять не намерен. Ответчик Заборовский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представитель ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что видела, как горел забор соседнего участка, принадлежащего Гребенчуку А.В., были оборваны электрические провода, строители сломали посадки на его участке, выкопаны столбы. Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Гребенчук А.В. является собственником земельного участка № площадью 391 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен под садоводство по адресу: г. Омск, .... административный округ, СНТ «....», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5, 6-11). Согласно отчёту № об определении стоимости ущерба, нанесённого принадлежащему истцу имуществу, расположенному на земельном участке № Садоводческого некоммерческого товарищества .... площадью 391 кв.м. и которому в результате действий Заборовского Ю.А. строительства жилого многоквартирного дома на пересечении <адрес> причинён ущерб, составляет 394 000 руб. (л.д. 12-17). Приговором Первомайского районного суда города Омска от 18 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2009 года, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ (л.д. 18-35). Установлено, что в период времени с 2005 года по 2008 год Заборовский Ю.А., являясь .... ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», в должностные обязанности которого согласно Уставу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» входило обеспечение выполнения текущих и перспективных планов руководимого им юридического лица, обязательных для исполнения работниками, осуществление иных полномочий, не отнесённых к исключительной компетенции собрания участников, действуя из корыстных побуждений, умышленно приступил к строительству трех жилых домов в границах улиц <адрес> в г. Омске. Заборовский Ю.А., вопреки установленному Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и Конституцией РФ порядку, согласно которому граждане имеют право владеть и пользоваться частной собственностью, а строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, совершил преступления при следующих обстоятельствах, в том числе: на территории Садоводческого некоммерческого товарищества .... в городе Омске он приобрёл у членов СНТ .... в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них. Реализуя свой умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, строительство жилых домов на территории СНТ .... в .... города Омска, Заборовский Ю.А., не имея проектной документации и без разрешения на строительство, приступил к строительству данных домов. При этом, Заборовский Ю.А., действуя умышленно, использовал в качестве строительной площадки земельные участки: № Как следует из пояснений истца, он с заявлением о привлечении Заборовского Ю.А. к уголовной ответственности не обращался, поэтому не был признан потерпевшим по уголовному делу и не участвовал в качестве потерпевшего при рассмотрении дела в отношении Заборовского Ю.А., что следует из представленного истцом приговора Первомайского районного суда г. Омска от 18 ноября 2009 года. В списках земельных участков, которые были использованы Заборовским А.Ю. в качестве строительной площадки и владельцам которых был причинен ущерб, истец не значится. Истец настаивал на взыскании 394 000 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба именно с Заборовского Ю.А. При этом он не оспаривал, что Заборовский Ю.А., чьими действиями, по его мнению, был причинён указанный ущербпри исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Так как юридическое лицо, материальные функции которого выражаются в действиях работников, отвечает за их действия, в данном случае ответственность должно нести ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», а не конкретное физическое лицо - Заборовский Ю.А., который при наличии необходимых условий может отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса. Истец правом предъявления иска о возмещении вреда к работодателю Заборовского Ю.А. - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не воспользовался, хотя последствия невыполнения указанного действия судом разъяснялись. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Гребенчук ом А.В. требования к ненадлежащему ответчику - работнику ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» - Заборовскому Ю.А., а не к работодателю, не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Гребенчука А.В. к Заборовскому Ю.А. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 18.02.2011 года.