Дело № 2-465/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Валитовой М.С. при секретаре Киргинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 февраля 2011 года дело по иску Малиновского В.В. к Заборовскому Ю.А. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что он является собственником земельного участка № площадью 430 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: г. Омск, СНТ «.....». Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 18 ноября 2009 года Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. Данным приговором установлено, что в период с 2005 года по 2008 год Заборовский Ю.А., являясь ..... ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», имея умысел, направленный на самовольное строительство вопреки установленному законом порядку строительства жилых домов на территории СНТ «.....» в г. Омске, приобрел у членов СНТ «.....» в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки, общая площадь которых заведомо была недостаточна для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки для них. Приступив к строительству жилых домов, Заборовский Ю.А. действуя умышленно, использовал в качестве строительной площадки не только выкупленные земельные участки, но и участки иных садоводов, в том числе № площадью 430 кв.м., снимая вплотную прилегающую плодородную почву экскаватором, срезая столбы забора участка. Таким образом, Заборовский Ю.А., являющийся ..... ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», самовольно фактически использовал территорию земельных участков, находящихся в собственности у других лиц, в том числе участок №, расположенный по адресу: г. Омск, СНТ «.....». В результате действий Заборовского Ю.А. принадлежащий ему земельный участок, на котором были расположены: скважина для подачи воды, туалет, сарай; посадки - яблони 3 штуки, вишня - 10 штук, смородина черная - 4 штуки, крыжовник - 2 штуки, облепиха - 3 штуки, клубника садовая - 300 штук, рябина - 1 штука, участок был огорожен деревянным забором с металлическими столбиками, был приведен в состояние, непригодное к сельскохозяйственному использованию. Считает, что вина Заборовского Ю.А. в причинении ему ущерба установлена приговором суда, поэтому доказыванию не подлежит. Согласно произведенной оценки ущерб составил 312 000 руб., который просил взыскать с Заборовского Ю.А. Истец Малиновский В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что в уголовном деле по обвинению Заборовского Ю.А. не привлекался в качестве потерпевшего, в милицию с заявлением не обращался, т.к. их никто не извещал о возбужденном уголовном деле. Позже он обращался в милицию, но по факту кражи имущества, однако виновное лицо не установлено. Настаивает на взыскании причиненного ему ущерба именно с Заборовского Ю.А., так как он являлся ..... ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и осуществлял незаконное строительство трех жилых домов на территории садоводческого товарищества, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Хотя доказательств, что непосредственный ущерб его садовому участку и кражу имущества осуществил Заборовский Ю.А., представить не может. Требований к работодателю Заборовского Ю.А. - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» предъявлять не намерен. Ответчик Заборовский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Вишнякова С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Малиновский В.В. является собственником земельного участка № площадью 430 кв.м. с кадастровым номером №, который предоставлен под садоводство по адресу: г. Омск, Советский административный округ, СНТ «.....», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,13-17). Согласно отчету № об определении стоимости ущерба, нанесенного принадлежащего Малиновскому В.В. имуществу, расположенному на земельном участке № .....», площадью 430 кв.м. и которому в результате действий Заборовского Ю.А. строительства жилого многоквартирного дома на пересечении <адрес> причинен ущерб, составляет 312 000 руб. (л.д. 6-12). Приговором Первомайского районного суда города Омска от 18 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2009 года, Заборовский Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ (л.д. 18-35). Установлено, что в период времени с 2005 года по 2008 год Заборовский Ю.А., являясь ..... ООО «ПКФ СМУ-1 КПД», в должностные обязанности которого согласно Уставу ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» входило обеспечение выполнения текущих и перспективных планов руководимого им юридического лица, обязательных для исполнения работниками, осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции собрания участников, действуя из корыстных побуждений, умышленно приступил к строительству трех жилых домов в границах улиц <адрес> в г. Омске, вопреки установленному Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ и Конституцией РФ порядку, согласно которому граждане имеют право владеть и пользоваться частной собственностью, а строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, совершил преступления при следующих обстоятельствах, в том числе: на территории .....» в городе Омске он приобрел у членов СНТ «.....» в собственность ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» садовые земельные участки с разрешенным видом использования - садоводство, общая площадь которых заведомо была недостаточной для возведения вышеуказанных домов и размещения строительной площадки под них. Реализуя свой умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, строительство жилых домов на территории СНТ «.....» в ..... города Омска, Заборовский Ю.А., не имея проектной документации и без разрешения на строительство, приступил к строительству данных домов. При этом, Заборовский Ю.А., действуя умышленно, использовал в качестве строительной площадки земельные участки: № Как следует из пояснений истца, он с заявлением о привлечении Заборовского Ю.А. к уголовной ответственности не обращался, поэтому не был признан потерпевшим по уголовному делу и не участвовал в качестве потерпевшего при рассмотрении дела в отношении Заборовского Ю.А., что следует из представленного истцом приговора Первомайского районного суда г. Омска от 18 ноября 2009 года. В списках земельных участков, которые были использованы Заборовским А.Ю. в качестве строительной площадки и владельцем которых был причинен ущерб, истец не значится. Истец настаивал на взыскании 312 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба именно с Заборовского Ю.А. При этом он не оспаривал, что Заборовский Ю.А., чьими действиями, по его мнению, был причинен указанный ущербпри исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, состоял в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД». Так как юридическое лицо, материальные функции которого выражаются в действиях работников, отвечает за их действия, в данном случае ответственность должно нести ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», а не конкретное физическое лицо - Заборовский Ю.А., который при наличии необходимых условий может отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса. Истец правом предъявления иска о возмещении вреда к работодателю Заборовского Ю.А. - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» не воспользовался, хотя последствия невыполнения указанного действия судом разъяснялись. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Малиновским В.В. требования к ненадлежащему ответчику - работнику ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД»- Заборовскому Ю.А., а не к работодателю, не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Малиновского В.В. к Заборовскому Ю.А. о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Валитова М.С. Решение вступило в законную силу 28.02.2011 г.