Дело № 2-528/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валитовой М.С. при секретаре Темиркалиной А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 января 2011 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к ...... Сидоренко Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением об установлении для должника - ...... Сидоренко Е.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что в адрес ...... Сидоренко Е.А. направлялись требование от 28 сентября 2009 года № 1015543, от 09 ноября 2009 года № 103399, от 29 января 2010 года № 113535 об уплате задолженности по налогам в размере 72 924 руб. 34 коп. В связи с тем, что ответчиком добровольно не была оплачена задолженность в установленный срок, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска осуществлена процедура принудительного взыскания задолженности, предусмотренная ст. 46-47 НК РФ. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ...... Сидоренко Е.А. ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска было вынесено решение № 3736 от 23 марта 2010 года и постановление № 3630 от 23 марта 2010 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 193 000 руб. Должник обязательство по указанному исполнительному документу до настоящего момента не исполнила. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Сидоренко Е.А., являющейся должником по постановлению № 3630 от 23 марта 2010 года о взыскании налогов за счет имущества индивидуального предпринимателя в пользу ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, для исполнения обязанности. В судебное заседание представитель ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик Сидоренко Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика Голошубин И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в отношении Сидоренко Е.А. судебным приставом-исполнителем меры об ограничении на выезд из РФ уже приняты в связи с тем, что она является должником по нескольким производствам, общая сумма задолженности составляет примерно 5 миллионов рублей. Кроме того, считает, что меры по ограничению на выезд из РФ могут быть приняты только в отношении физического лица, но не в отношении ...... как хозяйствующего субъекта. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области Б. в судебном заседании пояснил, что на основании решения налоговой инспекции 30 марта 2010 года о взыскании 68 922 руб. было возбуждено исполнительное производство в отношении Сидоренко Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, должнику направлена копия постановления. При выходе по месту проживания должника дома не удалось застать, по оставленной повестке к приставу ответчик 27 апреля 2010 года не явилась. Из документов регистрирующего органа выяснилось, что у Сидоренко Е.А. имеется квартира по адресу: <адрес>, однако по данному адресу ее вызвать также не удалось. Решение о взыскании налогов не исполнено до настоящего времени. В связи с тем, что не проверено наличие имущества у должника, постановление для исполнения по месту работы Сидоренко Е.А. не направлялось. О том, приняты ли меры ограничения на выезд из РФ в отношении Сидоренко Е.А. по другим исполнительным производствам ему неизвестно. Выслушав представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с ч. 1,4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По правилам п. 5 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. В судебном заседании установлено, что ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска в адрес ИП Сидоренко Е.А. направлено требование № 113535 об уплате налога по состоянию на 29 января 2010 года, в соответствии с которым Сидоренко Е.А. предложено погасить общую задолженность, образовавшуюся на 29 января 2010 года в размере 70 780 руб. 28 коп., в том числе 68 922 руб. - задолженность по налогам (сборам) (л.д. 9). Как следует из извещения № 117002 от 09 марта 2010 года, инкассовое поручение № 117081 от 26 февраля 2010 года на сумму 68 922 руб. 00 коп. не оплачено ввиду отсутствия денежных средств на счете ответчика (л.д. 10). Решением заместителя начальника ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска № 3736 от 23 марта 2010 года постановлено произвести взыскание налога за счет имущества ...... Сидоренко Е.А. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 29 января 2010 года № 113535 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов 68 922 руб. (л.д. 13-14). 23 марта 2010 года было вынесено постановление № 3631 о взыскании с Сидоренко Е.А. налога за счет имущества индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 29 января 2010 года № 113535 (л.д. 15). 30 марта 2010 года на основании данного решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО № 2 г. Омска УФССП по Омской области Б. было возбуждено исполнительное производство № 52/6/31153/93/2010 в отношении ИП Сидоренко Е.А., предложено в течение 5 дней добровольно выплатить 68 922 руб. (л.д. 31). 22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью проверки имущественного положения должника, но на момент проверки в квартиру по адресу: <адрес> попасть не удалось, о чем составлен акт (л.д.32). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, пояснил, что в отношении индивидуального предпринимателя вообще невозможно принятие мер о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Суд считает данные доводы несостоятельными, т.к. данное дело не касается деятельности предпринимателя в сфере его экономической деятельности, а связано с конституционным правом Сидоренко Е.А. свободно выезжать из Российской Федерации. Однако, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными. Судом установлено, что уведомление о принятом решении, само решение налогового органа о взыскании налога в размере 68 922 руб. направлялись Сидоренко Е.А. по адресу: <адрес>. Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, направленное им по указанному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства возвращено с отметкой о невручении корреспонденции в связи с истечением срока хранения. При выходе на место также не установлен факт проживания ответчика по данному адресу. Согласно поступившим по запросу суда данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Сидоренко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07 апреля 2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, а также проверки имущественного положения должника по данному адресу, в материалах исполнительного производства не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидоренко Е.А. надлежащим образом не была уведомлена о принятом налоговым органом решении о взыскании с нее налога в размере 68 922 руб., а также о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность. Доводы истца о том, что должник в установленный срок без уважительных причин не исполняет решение налогового органа о взыскании 68 922 руб. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия мер о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. На основании изложенного суд считает, что заявление ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Е.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение вступило взаконную силу 11.02.2011 г.