Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Темиркалиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании           

в городе Омске                                                                                    25 января 2011 года

дело по иску Гоповой О.С. и Гопова О.Б. к Котелевскому Д.В. и Рыбаковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Гопова О.С. и Гопов О.Б. обратились в суд с исковыми требованиями к Котелевскому Д.В., Рыбаковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Омска были удовлетворены требования Котелевского Д.В. и Рыбаковой Л.А. к ним о прекращении ипотеки в силу закона в связи с исполнением покупателями обязанности по оплате жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка.

Еще до рассмотрения дела данное имущество выбыло из обладания истцов, так как ответчики 19 апреля 2010 года совершили действия по захвату жилого дома, в связи с чем Гопова О.С. обращалась с заявлением в ОМ-13 при УВД по Омской области. На момент проникновения ответчиков в дом в нем находилось имущество, указанное в приложении к исковому заявлению.

На основании изложенного просили истребовать из чужого незаконного владения ответчиков указанное имущество, находящееся по адресу: <адрес> передать им.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

           Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Истец Гопова О.С. в судебное не явилась, в представленном заявлении указала, что в связи с изменением финансовой ситуации и с в тем, что не намерена поддерживать заявленные требования, просит суд принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Также указала, что добровольно заявляет об отказе от иска. Предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны.

Истец Гопов О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истцов Касимова А.А., действующая на основании доверенностей, отказалась от исковых требований Гопова О.Б. и Гоповой О.С. в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Котелевский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Рыбакова Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Рыбаковой Л.А. - Белехова Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истцов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, т.к. отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истцов разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Гоповой О.С. и Гопова О.Б. к Котелевскому Д.В. и Рыбаковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом истцов от иска в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Определение вступило в законную силу 04.02.2011