Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего Т.В. Лосевой при секретаре Е.В. Судоргиной рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «15» февраля 2011 года гражданское дело по иску Пушкарева В.М. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Пушкарев В.М. обратился в суд с требованием к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, В обосновании заявленного требования указал, что ... в 22 часа 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от .... Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К., двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе дома № при выполнении маневра разворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся слева в попутном направлении мотоциклом <данные изъяты> без гос. номера под управлением И., после чего от удара мотоцикл откинуло на обочину и он ударился о стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Пушкареву В.М., тем самым Д. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от .... В результате, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Пушкареву В.М. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Д. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». В порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, Пушкарев В.М. обратился в филиал ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Омске за возмещением причиненного в результате ДТП материального ущерба. ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в ООО «Авто-эксперт», сумма ущерба от ДТП, согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства составила 12 708 руб. 72 коп. Данная сумма им была получена .... С данным расчетом он не согласен, поскольку этой суммы не достаточно для восстановления автомобиля. По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он самостоятельно обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки». Согласно произведенной ООО «Центр Автоэкспертизы и оценки» независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 42 151 руб., размер утраты товарной стоимости 15 425 руб. Таким образом, общая стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, составляет 57 576 руб. С учетом выплаченной суммы, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 44 876 руб. 28 коп. (57 576 -12 708,72). Помимо этого, им были понесены дополнительные расходы в сумме 8 308 руб., в том числе: 5 730 руб. - оплата независимой оценки стоимости восстановительного ремонта; 1500 руб. -оплата заключения о величине УТС; 245,75 руб., 290,75 руб., 293,25 руб.. 248. 25 руб - оплата телеграмм. Таким образом, общая сумма возмещения ущерба 53 175 руб. 28 коп. Кроме того, при обращении в суд он понес судебные расходы в размере 7 664 руб., а именно, 6 000 руб. - оплата услуг представителя, 1664 руб. - оплата государственной пошлины. На основании изложенного Пушкарев В.М. просил взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» (филиал в г. Омске) в его пользу 53 175 руб. 28 коп. в счет возмещения материального ущерба, 7 664 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов. В судебном заседании истец Пушкарев В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП его автомобиль, 2010 года выпуска, был новым, куплен в салоне, не имел никаких повреждений. Сумма, выплаченная ответчиком, только частично покрыла понесенные им расходы на запчасти. Был заменен бампер, противотуманный фонарь, температурный датчик, решетка вентилятора, радиатор. Между тем, была деформирована левая стойка, которая также была заменена, выполнены кузовные, сварочные работы, окраска автомобиля не произведена до настоящего времени. Таким образом, автомобиль восстановлен частично. Кроме того, вследствие повреждения нового автомобиля снизилась его товарная стоимость, что не было учтено при выплате страхового возмещения. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца Патратий Т.П., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в судебном заседании, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик произвел расчет выплат, исходя из внешних повреждений, зафиксированных в материалах по факту ДТП. Тщательный осмотр автомобиля ответчиком не производился. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», где были выявлены скрытые повреждения, подлежащие устранению, а также произведен расчет утраты товарной стоимости транспортного средства вследствие ДТП. Транспортное средство застраховано истцом в добровольном порядке в ООО «СК «Согласие», однако в данную стразовую компанию по поводу возмещения причиненного ему ущерба истец не обращался, полагая, что в данном случае ущерб должен быть возмещен страховой компанией лица виновного в ДТП. Поврежденное транспортное средство новое, 2010 года выпуска, в настоящее время находится в залоге у банка. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» Щербинин Е.А., действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Наличие страхового случая ответчик не оспаривает. Между тем, ОСАО «РЕСО - Гарантия» полагает, что в данном случае страховая выплата была произведена в полном объеме. Истец на осмотр свое транспортное средство не предоставлял, предоставил только документы по факту ДТП и заключение ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». При рассмотрении обращения Пушкарева В.М. ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилась в ООО «Авто - эксперт», которым произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 793, 50 руб. - без учета износа, в размере 12 708 руб.72 коп. - с учетом износа, которая была выплачена истцу. Анализ данных содержащихся в отчете ООО «Авто-эксперт» и ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» не совпадают, включая не совпадение размера износа заменяемых деталей. Для выявления причин такой разницы было произведено сравнение позиций отраженных в актах осмотра, в результате которого установлено, что основной причиной разницы в сумме восстановительного ремонта стало различное число деталей подлежащих замене, а также разница по работам и расходным материалам. Спорные детали в справке о ДТП отсутствуют, доказательств того, что они являются скрытыми, следовательно, могли быть получены в результате ДТП, но в силу объективных причин могли быть не замеченными истцом не представлено. Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта истцом не доказан. Не согласен ответчик и с заявленными требованиями о взыскании утраты товарной стоимости по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131 «О внесении изменений в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была принята новая редакция правил, которая не предусматривает возмещения реального ущерба по договору ОСАГО. В этой связи, решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 о взыскании УТС в рамках договора ОСАГО потеряло свою актуальность в связи с изменением действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме за их не обоснованностью. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из представленных в материалы дела документов (л.д. 9-10) усматривается, что ... в 22 часа 15 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности К., под управлением Д.; мотоцикл <данные изъяты> без номера под управлением И.; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пушкареву В.М. Данное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> Д., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении и не оспаривается участниками процесса. При данных обстоятельствах лицом виновным в ДТП является Д. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В процессе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Д. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 12 708 рублей 72 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании. В силу вводных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст. 3 названного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 1, 6, названного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Объектом обязательно страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом ст. 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В процессе судебного разбирательства установлено, что при определении размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось заключением о стоимости ремонта ООО «Авто-эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 12 708 рублей 72 копейки (л.д. 11). Суд не может согласиться с данным заключением, так как в процессе судебного разбирательства было установлено, что при его составлении эксперты исходили только из внешних повреждений, зафиксированных в материалах по факту ДТП. Между тем, транспортному средству были причинены значительные скрытые повреждения, без устранения которых невозможно привести автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая В судебном заседании был заслушан в качестве специалиста эксперт ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» Кундыш Р.А., лично производивший осмотр поврежденного транспортного средства, пояснивший суду, что внешних повреждений транспортного средства было гораздо меньше, чем внутренних, поскольку угол атаки пришелся на левый ланджерон. Автомобиль осматривался снизу, со снятием отдельных деталей и запчастей, все повреждения, отраженные в отчете, зафиксированы и зафотографированы. Характер повреждений однозначно свидетельствует о том, что все они были получены в результате ДТП, а не являются следствием эксплуатации транспортного средства, которое на момент ДТП являлось новым, 2010 года выпуска. При оценке стоимости восстановительного ремонта исходили из экономической целесообразности, поэтому по ряду автозапчастей был предложен ремонт, а не замена. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта отраженная в отчете соответствует реальным затратам на восстановление транспортного средства. В процессе восстановительного ремонта необходимы лакокрасочные работы. Для замены брызговика и ланджерона необходимо снятие двигателя, что также нашло свое отражение в отчете. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта от сторон не поступило, что позволяет суду вынести решение по имеющимся в деле доказательствам. Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта в их совокупности, более правильным и полным суд находит отчет № о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, подготовленный ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» по состоянию на ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 42 151 рубль (л.д. 12 -36). Соответственно, страховое возмещение было выплачено истцу не в полном размере. Оценивая правомерность заявленных истцом требований о возмещении утраты товарной стоимости, суд отмечает, что согласно представленного в материалы дела заключения № ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 15 452 рубля (л.д. 37-39). Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль 2010 года выпуска, истец является первым его владельцем. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. С учетом изложенного, заявленные Пушкаревым В.М. исковые требования в части взыскания утраты товарной стоимости суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 12 708 рублей 72 копейки, исковые требования Пушкарева В.М. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере невыплаченной части страхового возмещения в сумме 44 867 руб. 28 копеек (57 576- 12 708,72). Из материалов дела следует, что Пушкаревым В.М. понесены расходы на оплату услуг независимых экспертов в сумме 8 308 руб., в том числе: 5 730 руб. - оплата независимой оценки стоимости восстановительного ремонта; 1500 руб. - оплата заключения о величине утраты товарной стоимости; 245,75 руб., 290,75 руб., 293,25 руб., 248,25 руб.- оплата телеграмм - извещений об осмотре автомобиля, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и, соответственно, подлежат возмещению истцу страховщиком. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов (л.д. 57-58) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 6000 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 3000 руб., с учетом сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 664 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пушкарева В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия 53 175 рублей 28 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 664 рубля, а всего 57 839 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 28 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 03.03.2011 года