Дело № 2-445/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А. при секретаре Жеребиловой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 февраля 2011 гола гражданское дело по иску Малер В.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 104711 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 11000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 650 рублей и по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ... он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля «...»», государственный номер .... Автомобиль был застрахован по программе «...», застрахованы страховые риски на условиях «АВТОКАСКО», возмещение производится без учета износа запасных частей. 30.04.2010 года, 20.08.2010 года, 06.09.2010 года, 16.09.2010 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, что является страховыми случаями. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 6255 рублей, 12603 рубля, 61273 рубля, 24580 рублей соответственно. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, но ответчик своих обязательств не исполнил. Общая невыплаченная сумма страхового возмещения по четырем страховым случаям составляет 104711 рублей. Стоимость услуг эксперта за составление экспертных заключений составила 11000 рублей. В связи с нарушением его прав и обращением в суд им были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, нотариальных услуг в сумме 650 рублей и госпошлины в сумме 3295 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Высоцкая Н.В. (доверенность от ... (л.д. 98) в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму страхового возмещения на 5812 рублей, так как по первому страховому случаю ответчик частично выплатил страховое возмещение в указанной сумме. В обоснование уточненных исковых требований полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец своевременно обращался в страховую компанию, предоставляя все необходимые документы, однако ответчик свои обязанности не выполнил, страховое возмещение не выплатил, так же не направил в адрес истца какой-либо отказ. Так как истец не имеет перед банком задолженности по кредитному договору, считает, что истец имеет право получить страховое возмещение как страхователь. Договор страхования заключался без применения франшизы, в связи с чем ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в полном размере. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Парфенова Е.С. (доверенность от ... (л.д. 150) исковые требования не признала. Суду пояснила, что между ОАО ГСК «Югория» и истцом действительно заключен договор добровольного страхования автомобиля по риску «АВТОКАСКО» по программе «...». ДТП от 30.04.2010 г., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с п. 12.12.3.2 Правил страхования на основании калькуляции, составленной специалистами ОАО ГСК «Югория», истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 5812 рублей. Возмещение производится по средним ценам без учета износа запасных частей. Считает, данную сумму достаточной. По остальным страховым случаям выплаты страхового возмещения не производились, причину объяснить не может, заявленные истцом суммы страховых возмещений не оспаривает. Считает, что договор страхования был заключен с применением обязательной франшизы, что подтверждается расчетом страховой премии. Считает, что страховая компания полностью выполнила свои обязанности по договору страхования, просит в иске отказать. Представитель третьего лица ОАО «АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ). В соответствии с ст. 943 ГК РФ). Судом установлено, Малер В.В. является собственником автомобиля «...», государственный номер ... (л.д. 8). Из представленной копии страхового полиса (л.д. 9) усматривается, что Малер В.В. и ОАО ГСК «Югория» заключили договор страхования автомобиля «...»», государственный номер .... По условиям договора выгодоприобретателем является ОАО «АКБ «Росбанк», страховая сумма составляет 330000 рублей, к страховым рискам относится «АВТОКАСКО», индивидуальные условия страховая обозначены «...», договор заключен на срок с ... по .... Неотъемлемой частью договора является Договор комплексного страхования транспортных средств (л.д. 157-174). Из представленного суду Страхового акта (л.д. 107) усматривается, что ... произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 5812 рублей 00 копеек. Размер страховой выплаты был произведен ответчиком на основании Ремонт-калькуляции ..., составленной специалистами ОАО "ГСК "Югория" (л.д. 118-119) в соответствии с п. 12.12.3.2 Договора страхования ТС, согласно которому в случае, если нет лица, виновного в повреждении застрахованного ТС, или есть основания предполагать, что виновным лицом является Страхователь (Выгодоприобретатель), Страховщик вправе выдать Страхователю направление в независимую оценочную компанию для подготовки Отчета об оценке либо произвести расчет калькуляции самостоятельно. В обоснование своих требований истец ссылается на экспертное заключение ... «...» (л.д. 21-33, 176), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... государственный номер ..., без учета износа деталей составляет 6255 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 16.1.2 Правил страхования величина затрат на восстановление ТС устанавливается на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или Страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору страхователя, или на основании счета (сметы), на которую страхователь был направлен страховщиком. Согласно действующему законодательству, а так же заключенному сторонами договору, право выбора способа возмещения имеет только собственник ТС или доверенное лицо, что так же отражено в заявлении о наступлении страхового события. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец как Страхователь дал согласие на выплату страхового возмещения по калькуляции Страховщика. При этом дальнейшие действия истца (обращение в независимое экспертное учреждение) свидетельствует о его желании получить страховое возмещение на основании калькуляции, составленной независимой экспертной организацией. На основании изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суд принимает экспертное заключение ... «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по страховому случаю от ... без учета износа составляет 6255 рублей 00 копеек, так как данное заключение в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования составлено независимой экспертной организацией. За проведение данной экспертизы истец оплатил 2000 рублей (л.д. 19-20). На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО «ГСК «Югория» должно было выплатить истцу страховое возмещение в сумме 6255 рублей 00 копеек. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в сумме 5812 рублей 00 копеек (л.д. 120), ОАО «ГСК «Югория» должно произвести Малер В.В. доплату страхового возмещения в сумме 443 рубля 00 копеек (6255,00-5812,00=443,00). Судом установлено, что 20 августа 2010 года по вине Б. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «... государственный номер .... В установленном договором порядке истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль и документы из органов ГИБДД. 06 сентября 2010 года и 16 сентября 2010 года в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль вновь получил механические повреждения, о чем истец так же сообщил ответчику, предоставив ответчику автомобиль для осмотра. Все случаи, при которых принадлежащий истцу автомобиль, застрахованный по договору КАСКО в ОАО «ГСК «Югория», получил повреждения, являются страховыми случаями, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 180), следовательно, в соответствии со ст. 310 ГК РФ). Ссылка ответчика на то, что договор заключен с применением франшизы не может быть принята во внимание, так как в договоре страхования данное обстоятельно не отражено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Согласно экспертному заключению ... (л.д. 42-54, 176) по страховому случаю от 20.08.2010 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 12603 рубля 00 копеек. Согласно экспертному заключению ... (л.д. 60-72, 176) по страховому случаю от 06.09.2010 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 61273 рубля 00 копеек. Согласно экспертному заключению ... (л.д. 80-94, 176) по страховому случаю от 16.09.2010 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 24580 рублей 00 копеек. Из представленных суду квитанций (л.д. 40-41, 58-59, 78-79) следует, что за проведение данных заключений Малер В.В. оплатил «...» 9000 рублей (3000,00+3000,00+3000,00=9000,00). Следовательно, общая сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 98899 рублей 00 копеек (443,00+12603,00+61273,00+24580,00=98899,00). При этом в соответствии со ст. 929 ГК РФ суд считает возможным взыскать данную сумму в пользу истца как страхователя, так как выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО «АКБ «Росбанк» в письме (л.д. 120 оборот) в адрес страховой компании отказался от своих прав на получение страхового возмещения в пользу Малер В.В., самостоятельных требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу не заявил, возражений относительно исковых требований Малер В.В. суду не представил. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из предоставленных документов (л.д. 95-97) усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя обоснованными, но считает необходимым и разумным снизить сумму до 6000 рублей. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, так как истец не представил суду документы, подтверждающие данные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Малер В.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 98899 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10384 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 3110 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 01.03.2011 Решение составлено в окончательной форме 16 февраля 2011 года.