Дело № 2-435/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П. при секретаре Баягановой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске 18 января 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Муравьеву А.Н., Муравьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец, ОАО «Сберегательный банк РФ», обратился в суд с иском к Муравьеву А.Н., Муравьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ... АК Сберегательный банк РФ заключил с Муравьевым А.Н. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до ... под ... % годовых. Выдача кредита произведена наличными денежными средствами. Погашение кредита согласно п. №. договора производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ... между банком и Муравьевой Н.И. и договор залога № от ... с Муравьевым А.Н. По договору залога № от ... предметом залога является автомобиль ..., ... года выпуска, .... Муравьевым А.Н. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направлял письма с требованиями о погашении долга, которые не исполнены. В связи с этим банк принял решение о взыскании всей суммы кредита. По состоянию на дату предъявления иска задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рубля - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка на просроченную задолженность, ... рублей - неустойка на просроченные проценты. На основании изложенного просит взыскать в пользу банка в солидарном порядке с Муравьева А.Н., Муравьевой Н.И. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых ... рубля - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка на просроченную задолженность, ... рублей - неустойка на просроченные проценты. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., ... года выпуска, ..., с начальной продажной стоимостью в ... рублей. В судебном заседании представитель истца Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности от ..., требования поддержала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ООО «Э» определена рыночная стоимость транспортного средства ..., ... года выпуска, ..., по состоянию на ..., которая составила ... рублей. Ответчики Муравьев А.Н., Муравьева Н.И. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ. Абзацем 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ... между АК Сберегательным банком (ОАО) (кредитор) и Муравьевым А.Н. (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику автокредит в сумме ... рублей на срок по ... под ... % годовых на приобретение автомобиля ..., идентификационный номер (..., ... года выпуска. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору. Заёмщик в соответствии с п.№ договора производит погашение кредита ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. В соответствии с договором поручительства № от ..., заключённым между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Муравьевой Н.И. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Муравьевым А.Н. (заемщик) всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... Согласно п. № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с договором залога транспортного средства № от ... Муравьев А.Н. (залогодатель) передал АК Сберегательному банку РФ (залогодержатель) в залог автомобиль ..., идентификационный номер (..., ... года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от .... Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в ... рублей (п.1.6.). Банк исполнил обязанность по выдаче Муравьеву А.Н. кредита в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ..., карточкой движений средств по кредиту. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Муравьеву А.Н. и Муравьевой Н.И. предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств и возврате всей суммы кредита в размере ... рублей, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Согласно расчету цены иска задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рубля - просроченная задолженность по кредиту, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка на просроченную задолженность, ... рублей - неустойка на просроченные проценты. Таким образом, исходя из предоставленных документов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АК Сберегательного банка РФ к должнику и поручителю о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Расчет взыскиваемой суммы долга, предоставленный истцом принимается судом как достоверный. В связи с удовлетворением требования о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер ..., ... года выпуска. Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога (ч. 2 ст. 348 ГК РФ) в рассматриваемом случае отсутствуют. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом начальная цена продажи заложенного транспортного средства составляет ... рублей, то есть по рыночной стоимости, установленной ООО «Э» в отчете № от .... Данная оценка участвующими в деле лицами не оспаривалась и не оспорена, по мнению суда, является обоснованной и объективной, что позволяет установить данную стоимость как начальную продажную цену при реализации (продаже) заложенного права на публичных торгах. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из платежного поручения № от ..., истец уплатил в качестве государственной пошлины при обращении в суд ... рубля, соответственно, с каждого из ответчиков следует взыскать по ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Муравьеву А.Н., Муравьевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в солидарном порядке с Муравьева А.Н., Муравьевой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ... в размере ..., а также расходы по госпошлине в размере ... рублей с каждого. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ... обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ..., идентификационный номер (... ... года выпуска, с реализацией имущества на открытых торгах с начальной ценой в размере ... рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 18.02.2011г.