Дело № 2-209/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2011 года гражданское дело по иску Сапожникова Д.В. к Сапожникову В.В., Михальковой Н.П., Администрации г. Омска, ГП Омской области «ЦТИиЗ» о признании недействительным постановления и регистрационного удостоверения в части невключения несовершеннолетних в число собственников жилого помещения, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Сапожников Д.В. обратился в суд с требованием к ответчикам о признании недействительным постановления Главы администрации г. Омска и регистрационного удостоверения, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества о приватизации <адрес> в части невключения несовершеннолетнего в число собственников жилого помещения, признании за ним права общей собственности на указанную квартиру, определив за ним 1/3 доли, за Сапожниковым В.В. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, внесении изменений в регистрационное удостоверение № от ..., дополнив состав указанных в нем сособственников Сапожниковым Д.В. - 1/3 доли, Сапожниковым В.В. - 2/3 доли в праве общей собственности. В обоснование требований указал, что с самого рождения с 1976 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании постановления главы Администрации г. Омска от ... квартира передана в собственность ответчику Сапожникову В.В. В ноябре 2010 г. ему стало известно о том, что квартира приватизирована ответчиком в собственность в 1993 г. На момент приватизации ему было 16 лет, он проживал совместно с родителями. Полагает, что его права нарушены, поскольку согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» он не был включен в число собственников квартиры. На основании изложенного, предъявляет вышеуказанные требования. В судебное заседание истец Сапожников Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований: просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Представитель истца Шкудунов Е.В., действующий на основании доверенности от ..., заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Михалькова Н.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признавала, поясняла, что при приватизации в органы опеки не обращались, права сына действительно были нарушены. От принадлежащей ей доли отказалась в пользу супруга и сына. Ответчик Сапожников В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также предоставил суду заявление об отсутствии возражений на иск. Представители Администрации г. Омска, ГП Омской области «ЦТИиЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судам Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» отказ от включения несовершеннолетних в число участников приватизации мог быть совершен только при согласии органов опеки и попечительства. В соответствии с п.3 Положения о бесплатной приватизации жилья от 18 ноября 1993 года № 4 отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. В судебном заседании установлено, что Сапожников Д.В. является сыном Сапожникова В.В. и Михальковой Н.П., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о перемене фамилии. ... Сапожников В.В. и Михалькова Н.П. обратились с заявлением об оформлении права собственности на <адрес> на Сапожникова В.В. К заявлению приложена копия лицевого счета с указанием состава проживающих: Сапожников В.В., жена С. прописаны в 1975 г., сын Сапожников Д.В. прописан в 1976 г. Омским городским бюро технической инвентаризации на основании постановления главы администрации г. Омска от ... № выдано регистрационное удостоверение № от ..., согласно которому собственником вышеуказанной квартиры является Сапожников В.В.. Из письма Отдела № 1 УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска от ..., карточки прописки, копии лицевого счета от ... следует, что Сапожников Д.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ... по ... постоянно и с ... по настоящее время. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний Сапожников Д.В., будучи зарегистрированным в <адрес>, проживая в указанной квартире, не был включен в число собственников квартиры при приватизации, хотя имел право на это. Разрешения органов опеки и попечительства о не включении его в число собственников не бралось. Следовательно, при приватизации спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетнего Сапожникова Д.В., поэтому требования о признании недействительным регистрационного удостоверения о приватизации <адрес> подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о признании за Сапожниковым В.В. и Сапожниковым Д.В. права общей собственности на квартиру в размере 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, поскольку Михалькова Н.П. отказалась от своей доли в пользу супруга и сына, а также зарегистрированными в квартире значатся Сапожников В.В. и Сапожников Д.В. в настоящее время. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ..., выданное Омским городским бюро технической инвентаризации о приватизации <адрес>. Признать за Сапожниковым В.В. и Сапожниковым Д.В. право общей собственности на <адрес> в размере 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение десяти дней. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение вступило в законную силу 19.02.2011 года ... ... ... ...