Дело № 2-446/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т. А. при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2011 года гражданское дело по иску Мкртчяна О.С. к СПИ ОСП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области об отсрочке взыскания исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора, взысканного с него постановлением СПИ ОСП № 1 по ЦАО г. Омска. Свои требования мотивирует тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ... с него в пользу ... была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере ... рублей ... копейки. Так как по требованию судебного пристава-исполнителя он не смог погасить данную сумму в течении пяти дней, постановлением от ... с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 2475633 рубля 71 копейка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ... размер исполнительского сбора был уменьшен до 1856725 рублей 28 копеек. В настоящее время в счет погашения суммы исполнительского сбора им оплачено 210000 рублей. Это максимальная сумма, которую он смог выплатить из своей заработной платы, которая в настоящее время составляет около 74000 рублей в месяц. Он не имеет какого-либо недвижимого или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Принадлежащий ему автомобиль «...» находится в залоге у ЗАО «...», срок действия договора залога установлен до .... В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить взыскание исполнительского сбора. Исходя из его имущественного положения просит отсрочить взыскание исполнительского сбора до ..., а именно до окончания действия договора залога принадлежащего ему автомобиля. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Шерпилова М.А. (доверенность от ... (л.д. 94) заявленные исковые требования поддержала полностью, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила средняя заработная плата истца на сегодняшний день составляет около 74000 рублей. Данной суммы недостаточно для уплаты исполнительского сбора. Истец просит отсрочить взыскание исполнительского сбора до января 2015 года, когда закончиться залог принадлежащего ему автомобиля в банке, и истец сможет продать данный автомобиль и уплатить исполнительский сбор. Ранее у истца был еще один автомобиль, который он продал в октябре 2010 года за 70000 рублей, данная сумма была потрачена на погашение других долговых обязательств истца. Представитель ответчика УФССП России по Омской области Пузанова Л.С. (доверенность от ... (л.д. 97) исковые требования не признала. Суду пояснила, что основанием для отсрочки взыскания исполнительского сбора в соответствии с законом является тяжелое материальное положение должника. Однако истец имеет достаточный ежемесячный постоянный доход в виде заработной платы, из которой в силу закона может быть произведено удержание 50% для погашения задолженности по исполнительскому сбору. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Сибирский лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил. Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Судом установлено, что ... СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительного листа ..., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мкртчяна О.С., в пользу взыскателя ..., сущность взыскания: взыскание суммы в размере 35506195 рублей 90 копеек (л.д. 47). Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... должнику был установлен 5 дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Так как данное требование исполнено не было, ... СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска было вынесено постановление, которым с Мкртчяна О.С. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 2475633 рубля 71 копейка (л.д. 49). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ... сумма исполнительского сбора была снижена до 1856725 рублей 28 копеек. Истец обратился в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование данного требования истец ссылается на отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, суду представлены Акты о наложении ареста (л.д. 77-80), из которых следует, что по указанному выше исполнительному производству службой судебных приставов был наложен арест на принадлежащее должнику Мкртчяну О.С. имущество - два охотничьих гладкоствольных ружья. Согласно информации органов ГИБДД Мкртчян О.С. является собственником автомобиля «...», государственный номер ... (л.д. 96). То есть Мкртчян О.С. имеет в собственности имущество, на которое в соответствии со ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме СПИ обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, и не может превышать 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 Закона). Из пояснений представителя истца и представленных суду документов (л.д. 70-75) усматривается, что в 2010 году средний месячный доход Мкртчяна О.С. в виде заработной платы составил 60525 рублей 83 копейки, на который так же может быть обращено взыскание исполнительского сбора. Учитывая, что Мкртчян О.С. не представил суду доказательств тяжелого материального положения, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований об отсрочке взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Мкртчяна О.С. к СПИ ОСП № 1 по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области об отсрочке взыскания исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 02.03.2011