Дело № 2-4655/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2010 года гражданское дело по иску Трофимовой Е.П. к Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», Обществу с ограниченной ответственностью «1СК» и Матвиец С.А. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Трофимова Е.П. обратилась в суд с иском ОАО «ПАТП № 2» и Матвиец С.А., указав, что 22 июля 2010 года она (истица) в качестве пассажира находилась в автобусе марки «...» государственный регистрационный знак ..., следовавшем по маршруту ..., которым управлял работник ОАО «ПАТП № 2» - Матвиец С.А. Около 14 ч. 15 мин. при движении по ... в районе остановки общественного транспорта «...» водитель Матвиец С.А. допустил резкое торможение автобуса, что привело к ее (истицы) падению в салоне автобуса и получению травмы, с которой она была доставлена в БСМП № 1. Полученные ею травмы (закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, растяжение мышц шеи, кровоподтеков, ссадина в области правого предплечья и груди) квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Из-за телесных повреждений с ... по настоящее время она находится на амбулаторном лечении, наблюдается в МУЗ «ГП № 1». Ее расходы для приобретения лекарств составили 2661 руб. 17 коп. Действиями ответчика ей причинен и моральный вред - сильные физические и нравственные страдания: с ... и по настоящее время она испытывает постоянную боль в предплечье; в связи с полученной травмой возникли и обострились сопутствующие заболевания - она страдает от постоянных головных болей, сердечных и суставных заболеваний; вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, проходить болезненные медицинские процедуры. Полное выздоровление от травмы у нее не наступило. Просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу 2661 руб. 17 коп. в возмещение вреда здоровью - расходы на лечение, 100000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей расходов по составлению искового заявления (л.д. 2-3). В отзыве на иск представители ответчика - ОАО «ПАТП № 2» предположили, что заявленные телесные повреждения истица могла получить ранее и при иных обстоятельствах. Выразили несогласие с размером требуемой истицей денежной компенсации морального вреда, поскольку водитель Матвиец С.А., управляя служебным автобусом, не имел намерения причинять истице вред, действовал в состоянии крайней необходимости, так как применил экстренное торможение избегая наезда на пешехода, иначе могли бы наступить более тяжелые последствия (л.д. 52). В судебном заседании истица Трофимова Е.П. поддержала свои доводы и требования. По каким именно причинам водитель Матвиец С.А. допустил экстренное торможение автобуса, она не видела. Представитель ответчика - ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» по доверенности Гаврилова С.Г. (л.д. 53) иск не признала. Полагает, что расходы на лечение истицы подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а денежная компенсация морального вреда - соразмерному уменьшению, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и действий водителя Матвиец С.А. Ответчик Матвиец С.А. пояснил, что экстренное торможение автобуса он допустил, чтобы избежать наезда на пешехода, который внезапно начал внезапно переходить проезжую часть в непосредственной близости от автобуса. Представители привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - ООО «1СК» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом (л.д. 57, 62). Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 63). Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20, 21-43) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Факт заявленного дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого истица получила телесные повреждения, подтвержден представленными материалами, не оспаривается и участвующими в деле лицами (л.д. 4-5, 8-9, 21-43). Также, из перечисленных материалов следует, что экстренное торможение транспортного средства водитель Матвиец С.А. допустил в целях предотвращения возможного наезда на неустановленного пешехода, переходившего проезжую часть в непосредственной близости от автобуса (п.п. 10.1., 10.5. Правил дорожного движения РФ). Достоверные доказательства иного и обратного не предоставлены. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Матвиец С.А. находился при исполнении трудовых обязанностей с ОАО «ПАТП № 2», которому принадлежал обозначенный автобус, а гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «1СК» (л.д. 45-48). Возможное отсутствие вины водителя Матвиец С.А. в дорожно-транспортном происшествии по правилам ст.ст. 1064, 1079, 1083, 1085, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения соответствующих ответчиков от возмещения расходов истицы на лечение и денежной компенсации причиненного последней морального вреда. Таким образом, в силу ст.ст. 150-151, 927, 929, 931, 935, 936, 1064, 1068, 1072, 1079, 1083, 1085, 1099-1101 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «1СК» является надлежащим ответчиком в части возмещения вреда здоровью истицы - расходов на лечение в пределах ответственности страховщика по закону, а ОАО «ПАТП ...» - в части компенсации морального вреда. По заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от ... у Трофимовой Е.П., ... года рождения, «повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, растяжения мышц шеи, кровоподтеков, ссадины в области правого предплечья и груди в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Диагноз: «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника» объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не обоснован, поэтому, при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается» (л.д. 4, 43). Достоверные доказательства получения истицей перечисленных повреждений при иных обстоятельствах отсутствуют (л.д. 58-60). ... первая медицинская помощь истице с наложением гипса была оказана последней в МУЗ «ГК БСМП-1» (л.д. 8-9), от продолжительной госпитализации истица отказалась, какие-либо лекарственные препараты истице не назначались (л.д. 50). Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника № 1» Трофимова Е.П. находится на амбулаторном лечении в травматологическом отделении поликлиники с ... с диагнозом: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением; ушиб мягких тканей поясницы; растяжение мышц шеи. Последней назначена медикаментозная терапия местно: мазь вольтарен, мазь долобене за счет средств пациентки (л.д. 44). Истица предоставила кассовые чеки и копии чеков о приобретении различных лекарственных препаратов за период с ... по ... (л.д. 7, 10, 12, 64-87). Доказательства взаимосвязи обозначенных травм с иными заболеваниями истицы либо их обострением, а также назначение иных лекарственных препаратов, расходы на приобретение которых истица заявляет к возмещению, отсутствуют. Отсюда, исходя из характера полученных истицей в рассматриваемом происшествии травм и назначенных лечащим врачом лекарственных препаратов, следует принять во внимание приобретение последней ... и ... следующих лекарств: «...» на 148 руб. 01 коп. и «...» (мазь) на 406 руб. 60 коп. (л.д. 73-74, 82), всего на общую сумму 554 руб. 61 коп. (148,01+406,60), которые подлежат взысканию с ООО «1СК». При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «ПАТП № 2», суд принимает во внимание обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, действия водителя Матвиец С.А., характер и последствия травм, полученных истицей, тяжесть вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий последней, ее индивидуальные особенности (преклонный возраст), отсутствие вины в получении травм, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в связи с чем, полагает возможным установить размер такой компенсации в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Расходы истицы по оплате помощи представителя для оформления искового заявления составили 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д. 6), которые подлежат возмещению ответчиком - ОАО «ПАТП № 2» в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1СК» в пользу Трофимовой Е.П. 554 рубля 61 копейку в возмещение расходов на лечение. Взыскать с Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2»: в пользу Трофимовой Е.П. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей расходов по оплате помощи представителя, всего в сумме 52500 рублей; в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 02.03.2011