Дело № 2-4602/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Бураковой М.К. к Евсюкову В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : 19 октября 2010 года Буракова М.К. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 11 августа 2009 года в результате наезда автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Евсюкова В.Н. на ее (истицы) мужа Б., последний получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, в течение трех месяцев находился на лечении в больнице, был признан инвалидом 1 группы. После выписки из больницы Б. не может самостоятельно передвигаться, принимать пищу, не узнает родственников, лежит на противолежневой кровати, нуждается в постоянном уходе за ним. Решением Первомайского районного суда города Омска от ... Б. признан недееспособным. Постановлением следователя ССО по РДТП при УВД по Омской области в возбуждении уголовного дела в отношении Евсюкова В.Н. было отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. За период с ... по настоящее время ее расходы на приобретение продуктов питания для супруга составили 100440 рублей. Для этого она покупала мясо курицы, рыбу, крупы, сахар, масло, сок, кефир, молоко, пюре фруктовое, пюре мясное, клюква, брусника мед. На средства гигиены (подгузники, пеленки) она затратила 14320 рублей. За проведение судебно-медицинской экспертизы при подаче в суд заявления о признании мужа недееспособным она уплатила 2500 рублей, а за помощь в составлении указанного заявления и настоящего иска, участии в судебных разбирательствах - 18000 рублей. Общая сумма материального ущерба для нее составила 117260 рублей Она сама является инвалидом второй группы по общему заболеванию. После того, как муж стал инвалидом 1 группы, постельным больным, требующим постоянного ухода за ним, ежедневного, ежечасного внимания, она (истица) испытывает нравственные и физические страдания. Она - больной человек - постоянно должна смотреть и видеть муки и боли мужа, его страдания. Полагает, что ответчик должен возместить моральный вред в сумме 100000 рублей. Просила взыскать с Евсюкова В.Н. в ее пользу перечисленные суммы расходов на питание, приобретение средств гигиены, компенсации морального вреда и судебных издержек (л.д. 2-3). В возражениях на иск ответчик Евсюков В.Н. заявленные требования не признал. Указал, что Буракова М.К. не имеет права предъявлять требования в интересах своего супруга Б., доказательства назначения ее опекуном последнего истица не представила. Также, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого пешехода Б. Кроме того, отсутствуют доказательства о нуждаемости и назначении Б. дополнительного питания и в связи с полученными травмами; документы представлены на обычные продукты питания; нет доказательств и об использовании данных продуктов непосредственно Б., а также об отсутствии у последнего права на бесплатное получение заявленных медикаментов, тем более, что абсорбирующее белье и подгузники назначены Б. за счет средств Фонда социального страхования согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида. В части возмещения вреда здоровью потерпевший вправе был обратиться в страховую компанию. Просил отказать в иске полностью (л.д. 162-163). ... Б. умер; причина смерти: отек мозга, последствия внутричерепной травмы (л.д. 174, 175). В судебном заседании истица Буракова М.К. и ее представитель по устному заявлению Бураков С.В. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что истица Буракова М.К. изначально обратилась в суд только в своих интересах, поскольку именно истица несла расходы на содержание супруга, ежедневно наблюдала страдания супруга, чем ей и был причинен моральный вред. Заключение о необходимости Б. дополнительного питания у них отсутствует. Заявленные продукты покупали специально для Б., поскольку обычными продуктами последний при постоянном постельном режиме и неспособности к самостоятельному обслуживанию питаться не мог. Кроме того, предоставляемых по программе реабилитации пеленок и подгузников было недостаточно для надлежащего обслуживания Б. с учетом состояния последнего. Поэтому, данные средства гигиены они покупали дополнительно. Полагают, что перечисленные расходы подлежат взысканию с Евсюкова В.Н., которого они считают надлежащим ответчиком (л.д. 181). Страховщик ответчика возместил их расходы на приобретение лекарств в сумме около 3000 рублей по сохранившимся документам. В части расходов на питание и приобретение средств гигиены в страховой компании пояснили, что таковые возмещению не подлежат. Ответчик Евсюков В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161, 166, 168, 172). Представляющая интересы ответчика по доверенности Маркина Н.А. (л.д. 89) иск не признала по доводам своего отзыва. Дополнила, что по заявленным основаниям требования истицы Бураковой М.К. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Представитель заявленного в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах» по доверенности Скрипникова О.Д. (л.д. 173) с иском не согласилась, поскольку отсутствует соответствующее медицинское заключение о назначении потерпевшему дополнительного питания. Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 167). Выслушав стороны, исследовав материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Евсюкова В.Н. и пешехода Б. (л.д. 90, 91-160), а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Гражданским кодексом Российской Федерации установлено: - пункт 1 статьи 150 - жизнь и здоровье…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателями; - статья 151 - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…; - статья 1064 - вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2); - пункт 2 статьи 1083 - …вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085)…; - пункт 1 статьи 1085 - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств…, посторонний уход…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие 11 августа 20099 года около 18 ч. 20 мин. в районе ... в виде наезда автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Евсюкова В.Н. на пешехода Б. и последующее причинение вреда здоровью последнего произошло по вине самого пешехода Б., который при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода в нарушение требований пунктов 4.3., 4.5. Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего перехода, создал помеху в движении обозначенного транспортного средства. В действиях водителя Б. несоответствия требованиям Правил не установлены (л.д. 4-7, 11, 91-160). В результате данного происшествия по заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» .... от ... повреждения у Б. в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под оболочки мозга, в ткани мозга с формированием внутримозговой гематомы височной доли слева, переломом костей свода и основания черепа, ушибов, ссадин мягких тканей головы, осложнившаяся в своем дальнейшем течении отеком головного мозга, пневмонией, полиорганной недостаточностью причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни… (л.д. 8-10). С ... Б. была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ... (л.д. 18). Решением Первомайского районного суда города Омска от ..., вступившим в законную силу .... Б. был признан недееспособным (л.д. 83). Как уже было отмечено, ... Б. умер; причина смерти: отек мозга, последствия внутричерепной травмы (л.д. 174, 175). Буракова М.К., ... года рождения, являлась супругой Б., ... года рождения (л.д. 17), проживали совместно (л.д. 20-24). Самой Бураковой М.К. с ... бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 19). Истица Буракова М.К. предъявляет к возмещению свои расходы на дополнительное приобретение сверх индивидуальной программы реабилитации инвалида средств гигиены и иных материалов (пеленки, бинты) за период с ... по ... на общую сумму 14320 рублей (806,40+862,70+460,35+304,85+208,40+918+543+212+226,41+774+780+408,70+660+ 1086+940,40+1038,60+1317+93,50+1204+93,50+589,70+883) (л.д. 25-27, 30-31, 38, 41-74). Кроме того, Буракова М.К. предъявляет к возмещению свои расходы на приобретение различных продуктов питания (мясо птицы, детское питание (мясное и фруктовое пюре, сок), кондитерские изделия, молочные и мясные продукты, хлебо-булочные изделия) в сумме 100440 рублей, которые согласно кассовым чекам подтверждены за период с ... по ... только на общую сумму 8556 руб. 38 коп. (2411,10+807,60+1734,55+296,51+1849,30+1457,32) (л.д. 28-29, 32-37, 39-40). Однако соответствующее медицинское заключение о нуждаемости Б. в связи с полученными травмами именно в дополнительном питании, назначении такового с указанием суточного набора необходимых продуктов и их средней стоимости в данном случае отсутствует. Заявленные продукты в сложившейся ситуации являются обычными для питания Б. с учетом общего состояния последнего. Поэтому, основания для возмещения указанных расходов в порядке пункта 1 статьи 1085 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. Также, за счет средств Фонда социального страхования Б. согласно индивидуальной программы реабилитации на период с ... по ... были предоставлены противопролежневый матрац, а также абсорбирующее белье - 60 штук в месяц и памперсы - 30 штук в месяц (л.д. 14-16). Соответствующее заключение о действительной нуждаемости потерпевшего в большем объеме данной помощи также отсутствует. Приобретение и использование таких средств в большем количестве является личной инициативой родственников пострадавшего и нормальным желанием последних по возможности улучшить уход (содержание) за последним. Следовательно, и в данной части заявленные расходы возмещению ответчиком либо его страховщиком не подлежат. Требования о компенсации морального вреда истица обосновывает причиненными именно ей нравственными страданиями, которые она испытывала, наблюдая в свою очередь за страданиями своего мужа Б. в связи с полученными последним травмами. Однако такое основание для выплаты денежной компенсации морального вреда действующее законодательство буквально не содержит (ст.ст. 150-151, 1099-1100 ГК РФ). Требование о компенсации морального вреда в пользу непосредственно Б. истица не заявляла. Расходы истицы на проведение судебно-медицинской экспертизы при предъявлении ранее в суд заявления о признании Б. недееспособным в сумме 2500 рублей (л.д. 75-79) к существу настоящего спора не относятся и взысканию с ответчика, соответственно, не подлежат. При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истицы по оплате помощи представителя в сумме 18000 рублей (л.д. 80-82). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бураковой М.К. к Евсюкову В.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 117260 рублей, компенсации морального вреда и расходов по оплате помощи представителя - отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 05.03.2011