Дело № 2-230/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 января 2011 года гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ремель И.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Ремель И.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ... между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Т. заключен договор страхования средств автотранспорта «РЕСО авто», страховой полис №, со сроком страхования с ... по .... Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства № № обратилась Т.. В заявлении указала, что ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. в качестве доказательства наступления страхового случая Т.. представила страховщику: извещение о дородно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП); копию свидетельства о регистрации транспортного средства; справку о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало оценку стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ... ООО «Эксперт» стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила ... рублей. Истец признал указанный событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ... произвело выплату страхового возмещения Т. в размере ... рублей, что подтверждено платежным поручением № от .... Как следует из представленных страхователем материалов УГИБДД по Омской области ... на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением Т.. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № по управлением Ремель И.Я. В отношении обоих участников ДТП производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ. Однако полагает, что причиной ДТП послужило нарушение Ремель И.Я. пункта 13.8 Правил дорожного движения. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Кротова Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Ремель И.Я. убытки в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере ... рублей. Ремель И.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил. Слесарева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ... в 19 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по управлением Т.. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № по управлением Ремель И.Я. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ПДПС ГИДД УВД Омской области были составлены схема ДТП, отобраны объяснения водителей, свидетелей, вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ. В данном случае суду необходимо установить, чьи действия из водителей (Ремель И.Я. или Т.) находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Схему ДТП и обстоятельства происшествия водители не оспаривали. Из справки по ДТП от ... следует, что время происшествия зафиксировано в 19 часов 45 минут ..., состояние погоды - пасмурно, видимость впереди не менее 250 метров, освещение пути искусственное, освещение транспорта - горел ближний свет фар, скорость движения со слов водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № 45-50 км.час. На месте опроса было зафиксировано, что водитель Т.., двигалась, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке с <адрес> при выполнении поворота налево не уступила дорогу, движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № по управлением Ремель И.Я. Согласно протоколу осмотра ДТП от ... установлено, что дорожное покрытие на месте ДТП асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений. На автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обнаружены следующие повреждения: деформировано переднее правое крыло, дверь, передний бампер, капот, разбита передняя правая блок фара. На автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер № деформирован капот, правое крыло, решетка радиатора, передний бампер, передняя правая блок фара. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № расположен на перекрестке в 3,7 м. от левого края проезжей части <адрес> до оси заднего правого колеса и в 2,6 м. до оси переднего правого колеса. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № расположен на перекрестке <адрес> и <адрес> в 2,8 м. от правой передней оси колеса до левого края проезжей части <адрес> и в 5,6 м. от задней опии правого колеса до левого края проезжей части. Следов шин нет. Следов торможения нет. Признаки направления движения транспорта со слов водителя Ремель И.Я. Из объяснения водителя Ремель И.Я. от ... следует, что ... около 19-45 часов он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № по рукописной доверенности, следовал по <адрес> со стороны КДЦ «Маяковский» в сторону <адрес> к перекрестку с <адрес>, для него моргал зеленый сигнал светофора, в этот момент он находился на перекрестке. В попутном с ним направлении в левом ряду находился «<данные изъяты>», который осуществлял маневр поворот налево и из-за «<данные изъяты>» выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и совершал маневр налево по ходу своего движения. Ему (Ремель И.Я.) необходимо было проследовать прямо, так как он находился на маршруте №, следовал с 13-тью пассажирами со скоростью около 45 км.час, на автомобиле горел ближний свет фар. Когда на его полосу движения выезжал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № он сразу же нажал на педаль тормоза, но точно сразу же произошел удар в его автомобиль, столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. при ДТП ни он, ни его пассажиры не пострадали, на автомобилем «Скорая помощь» увезли водителя марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он получил направление на медицинское освидетельствование. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ... у водителя Ремель И.Я. состояние опьянения не установлено. Свидетель С.., допрошенный в качестве свидетеля ... в своем объяснении пояснил, что ... около 19-45 часов он следовал в качестве пассажира на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер № 385 маршрута и сидел в салоне автомобиля следом по ходу движения, возле входной двери. Они следовали в среднем ряду со стороны <адрес> <адрес> в прямом направлении. Подъезжая к пересечению с <адрес> он видел, что для их направления горел «зеленый» сигнал, они продолжили движение и выехали на перекресток, после чего произошел удар в правую переднюю часть автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Как следовал указанный автомобиль он не видел, но он понял, что этот автомобиль ехал со встречного направления, поворачивал налево. За управлением автомобилем находилась женщина. Он оставил свои данные водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №. Согласно объяснению М.. от ... следует, что ... около 19 - 45 часов он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № и следовал по <адрес> со стороны <адрес>. Подъезжая к пересечению с <адрес> и собираясь повернуть направо в направлении <адрес> остановился в правом крайнем ряду, перед его автомобилем стоял автомобиль, за его автомобилем стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», за управлением которого был его знакомый А.., слева перед перекрестком в его направлении также остановился автомобиль. Дня него горел красный сигнал светофора. Он обратил внимание на то, что со встречного направления с левым поворотом в левом крайнем ряду медленно следовал автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета с аэрографией на капоте. В это время в левом крайнем ряду его направления движения на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора выехал автомобиль марки <данные изъяты> желтого цвета. После чего между этими автомобилями произошло столкновение. Потом на место ДТП приехали сотрудники ДПС и он оставил свои данные. Также уточнил, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на перекресток с включенным сигналом левого поворота, остановившись после переключения сигнала светофора, для движения на красный, начала движение, освобождая перекресток, поворачивая налево, автомобиль марки <данные изъяты>, желтого цвета, выехал на перекресток уже на красный цвет. Из объяснения свидетеля Т. от ... следует, что ... около 19-45 часов она управляла личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовала без груза и без пассажиров по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> и остановилась на перекрестке с ул. <адрес>, так как собиралась поворачивать налево с ул. <адрес> Она пропускала встречный поток, так как горел зеленый сигнал светофора. Когда произошла смена сигнала светофора на желтый, и потом на красный, она видела, что во встречном направлении остановились в два ряда автомобили. Она начала движение и медленно стала поворачивать налево. Проехав совсем небольшое расстояние, после чего почувствовала сильный удар в правую переднюю часть автомобиля, отчего автомобиль развернуло влево. Произошло столкновение с автомобилем марки №<данные изъяты>», который вероятно следовал в левом крайнем ряду и не останавливаясь выехал на красный сигнал светофора. С места ДТП она на автомобиле скорой помощи была доставлена в БСМП 1, где ее после обследования отпустили. Свидетель Р.. ... дал аналогичные пояснения. Свидетель О.. в объяснении от ... сообщил, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, следовал по <адрес> со стороны <адрес>, перед его автомобилем находился автомобиль темного цвета и автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. Он видел, что водитель автомобиль марки «<данные изъяты>» собирается поворачивать налево, так как она включила сигнал левого поворота. Ему было необходимо следовать прямо и он из-за этого автомобиля не мог проехать на зеленый сигнал светофора. Когда произошла смена сигнала на красный и следующие со стороны <адрес> автомобили остановились в два ряда, автомобиль марки «<данные изъяты>» медленно начал поворачивать налево. В это время со стороны <адрес> на красный сигнал светофора выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» желтого цвета и произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>». Он оставил свои данные инспекторам ГИБДД, которые подъехали к месту столкновения. Согласно объяснению свидетеля Щ.. от ... он ... около 19-45 часов следовал в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>» и сидел в кабине рядом с водителем. Они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, во втором ряду своей полосы движения. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он видел, что в левом крайнем ряду стоит в ряд автомобили собирающиеся поворачивать налево. Для их направления движения горел зеленый сигнал светофора. Когда они поравнялись почти со стойкой светофора, расположенной справа перед перекрестком зеленый сигнал светофора начал мигать. Они продолжили движение и выехали на перекресток. Неожиданно в метрах 10 от их автомобиля он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, который со встречного направления поворачивал налево в направлении ул. <данные изъяты>. Водитель их автомобиля успел применить экстренное торможение, но остановиться не успел, после чего произошло столкновение. Он при ДТП не пострадал. Свои данные он оставил сотрудникам ГИБДД. Согласно п.1.3, п.1.5 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 13.7. ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (пункт 13.8. ПДД). При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 ПДД). Пунктом 6.1. ПДД установлено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Согласно пункту 6.2. ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Анализируя указанные нормы права, показания водителей автомобилей, который участвовали в столкновении, показания опрошенных инспектором ДПС свидетелей, по мнению суда, водитель Ремель И.Я. нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Свидетели М.., водитель Т.., Р..пояснили, что Ремель И.Я. выехал на перекресток на красный сигнал светофора. А свидетель Щ.. - на мигающий зеленый. Показания свидетелей, характер повреждений (удар в автомобиль «<данные изъяты>» пришелся на правую сторону, а у автомобиля <данные изъяты> - передней части автомобиля), по мнению суда свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток уже не на зеленый сигнал светофора, а на красный сигнал светофора, когда автомобиль «<данные изъяты>» уже совершал маневр поворота налево на <адрес>). Данный вывод суда не противоречит собранным по делу доказательствам. Ремель И.Я. не представил суду доказательств того, что в данной дорожной ситуации он выехал на зеленый сигнал светофора, а водитель «<данные изъяты>» совершал маневр поворота налево также на зеленый, а не красный сигнал светофора. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства в их совокупности. С учетом изложенного, суд считает, что нарушение правил дорожного движения водителем Ремель И.Я. находится в прямой причинной связи с ДТП. Поскольку в судебном заседании установлена вина в ДТП водителя Ремель И.Я., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу переходит право требования с него ущерба, выплаченного страхователю Слесаревой Т.А. Согласно акту осмотра поврежденного автомобиля и экспертного заключения № от ..., составленному ООО «Эксперт» об определении стоимости ущерба транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, не оспоренного ответчиком, стоимость материального ущерба составила ... рублей. Поскольку факт ДТП в судебном заседании нашел свое под Рремель И.Я в ДТП, то убытки, причиненные истцом в результате выплаты Т. стоимости страхового возмещения в силу ст. 965 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере .... В силу ст. 98 ГПК РФ с Ремель И.Я. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Ремель И.Я. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 26.02.2011 года ... ... ... ...у