Дело № 2-25/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 января 2011 года гражданское дело по иску Мыслицкой Н.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Мыслицкая Н.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «... государственный регистрационный знак ... под управлением З. и автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Ситникова А.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ситникова А.Н. Гражданская ответственность владельцев принадлежащего ей автомобиля застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которое она обратилась с заявлением о прямом урегулировании убытков. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам которого было составлено заключение о размере ущерба в 5660 рублей. Поскольку она (истица) не согласилась с установленным страховой компанией размером ущерба, то обратилась в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. По экспертному заключению последнего .../... стоимость восстановительного ремонта составила 55987 рублей. Полагает, что именно данная сумма должна была быть возмещена ей страховой компанией. В связи с необходимостью обращения в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью. Просила взыскать с ответчика 50327 рублей недополученного страхового возмещения (55987-5660), 3100 рублей расходов на проведение экспертизы, 7000 рублей по оплате услуг представителей, 600 рублей за услуги нотариуса, 185 руб. 75 коп. почтовых услуг и 2037 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). Истица Мыслицкая Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дела в ее отсутствии и отсутствии ее представителя (л.д. 114, 117). Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Кротова Г.А. (л.д. 118) с учетом проведенной по делу комплексной судебной автотовароведческой и авто-технической экспертизы признала исковые требования в сумме 27967 рублей 56 копеек (л.д. 119). При этом возражала против взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов истицы на проведение оценки в ООО «... Третье лицо Ситников А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 116). Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Из представленных материалов следует, что принадлежащий истице Мыслицкой Н.И. автомобиль (л.д. 43), которым в момент дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2010 года по доверенности управлял З., был поврежден по вине водителя Ситникова А.Н.. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства истицы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которое истица обратилась с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 38). Споры в данной части не заявлены. Ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатив истице страховое возмещение в сумме 5660 рублей (л.д. 21). На момент подачи иска между сторонами имелся спор о размере страхового возмещения в пределах ответственности страховщика. Отсюда, в силу ст.ст. 15, 929, 931, 932, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Мыслицкая Н.И. является надлежащим истцом, а ОСАО «РЕСО-Гарантия» - ответчиком по настоящему гражданскому делу в части возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в 120000 рублей. Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, год выпуска 1999, с учетом износа в 80% составляет 5660 рублей (л.д. 44-76), в соответствии с которым ответчик и выплатил страховое возмещение. По экспертному заключению ООО «...» ...... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа в 58,7% составляет 55987 рублей (л.д. 5-18); расходы по составлению заключения - 3100 рублей. В связи с возникшим спором по поводу спорных повреждений и размера страхового возмещения, по ходатайству представителя ответчика по делу судом было назначено проведение комплексной судебной авто-товароведческой и авто-технической экспертизы для определения повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ... и с учетом ответа на первый вопрос определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» на момент дорожно-транспортного происшествия ... (л.д. 80). По заключению эксперта ООО «...» ... от ... передний бампер автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... имеет следы прежних ремонтных воздействий способами склейки, сварки, шпатлевания. Блок фара и дефлектор радиатора автомобиля имеют следы прежних ремонтных воздействий способами склейки, пайки. Данные следы ремонтных воздействий не относятся к ДТП, имевшему место ..., и были произведены ранее. Эксплуатационный износ автомобиля составляет 70,51%. Отсюда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа определена в 67492 руб. 35 коп., а с учетом износа - 33627 руб. 56 коп. (л.д. 84-105). Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласилась с установленной экспертом стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа. Истица возражения по заключению эксперта не представила. Оценив представленные сторонами оценки и заключение эксперта, суд полагает возможным признать наиболее полным и объективными именно выводы последнего, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт, в отличие от ранее представленных сторонами заказов-нарядов и отчета, привел подробные сведения о поврежденных именно в результате дорожно-транспортного происшествия узлах и деталях, произвел подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом коэффициента износа для данного транспортного средства. Отсюда, размер ущерба для истицы, и, как следствие, страхового возмещения, объективно составит 33627 рублей 56 копеек. Данная сумма причиненного истице ущерба не превышает размер установленного приведенным Федеральным законом страхового возмещения для страховщика. Поскольку ответчик уже выплатил истице страховое возмещение в сумме 5660 руб., с первого подлежит дополнительному взысканию 27567 рублей 56 копеек (33627,56-5660). Для обоснования своих требований при обращении в суд истица понесла расходы в виде оплаты услуг по оценке ущерба в сумме 3100 рублей и по извещению ответчика в сумме 185 руб. 75 коп. (л.д. 23). С учетом размера удовлетворенных требований приведенные издержки следует взыскать с ответчика в сумме 1550 рублей и 100 рублей соответственно (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ). Расходы истицы по оплате помощи представителя составили 7000 рублей (л.д. 24-26), которые с учетом обстоятельств спора и требований разумности (статья 100 ГПК РФ) подлежат возмещению ответчиком в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Расходы истицы по оформлению нотариусом доверенности на представителя с учетом объема содержащихся в ней полномочий подлежат возмещению ответчиком в сумме 200 рублей (л.д. 27). Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 98 ГПК РФ), то есть в сумме 1027 руб. 59 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мыслицкой Н.И. 27567 руб. 56 коп. страхового возмещения, 1550 рублей расходов по оценке ущерба, 2000 рублей расходов по оплате помощи представителя, 200 рублей расходов по оформлению доверенности представителя, 100 рублей расходов по извещению и 1027 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 32444 руб. 59 коп. (тридцать две тысячи четыреста сорок четыре рубля 59 копеек). На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 15.02.2011