Дело № 2 - 727/2011 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В., при секретаре Судоргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года, гражданское дело по иску Департамента образования Администрации города Омска к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, у с т а н о в и л: Департамент образования Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в котором указал, что Департаментом образования Администрации г. Омска было получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области Федюниной Н.В. о взыскании с должника -департамента образования Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа № от ..., выданного Центральным районным судом г. Омска, обязать департамент образования Администрации г. Омска принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, препятствующих получению МОУ «<данные изъяты> общеразвивающего вида» лицензии на образовательную деятельность до ..., по исполнительному производству №. С данным постановлением департамент образования Администрации г. Омска не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и полежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности. По смыслу ст. 55 Конституции РФ, ведение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно-закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является один из принципов юридической ответственности. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие неопределенной силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере не менее пяти тысяч в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера. В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ. Решением Центрального районного суда г. Омска на департамент образования Администрации г. Омска возложена обязанность по принятию мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, препятствующих получению МОУ «<данные изъяты> общеразвивающего вида» лицензии на образовательную деятельность до .... Таким образом, вышеуказанным решением определен порядок его исполнения. Департамент образования Администрации г. Омска не имел возможности своевременно исполнить указанное решение суда в связи со следующим. На основании предписания Государственного пожарного надзора Территориального отдела ГПН ЦАО г. Омска от ... были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые не могли быть устранены в срок до 5 дней в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как указанные в предписании нарушения носят объемно -планировочный и конструктивный характер, в связи с чем выполнить в установленные сроки не представлялось возможным. На основании изложенного Департамент образования Администрации г. Омска просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В. от .... В судебном заседании представитель Департамента образования Администрации г. Омска Трубина Л.А., действующая на основании доверенности от ..., поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства получили, в установленный в постановлении срок требования исполнительного документа исполнить не смогли в силу объективных причин, отсутствие необходимого финансирования. ... Центральным районным судом г. Омска им было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. На тот момент решение суда было исполнено в части, не смогли сделать дополнительный эвакуационный выход. В ... исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. В настоящее исполнительский сбор департаментом не оплачен. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Федюнина Н.В. исковые требования не признала. В обоснование своих возражений по существу заявленного иска указала, что изначально Департаменту образования Администрации г. Омска был установлен срок 5 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако потом в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения в части сроков исполнения в соответствии с решением суда. Работа по принудительному исполнению решению суда начались в октябре 2010 года, в связи с неисполнением Департаментом образования Администрации г. Омска решения суда в добровольном порядке в установленный судом срок. С ходатайством об отсрочке исполнения решения суда обращался <данные изъяты>, но ему было отказано. Истец, в суд с ходатайством об отсрочке не обращался. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении истца было вынесено ..., на данный период времени решение суда не было исполнено. Окончено исполнительное производство ... фактическим исполнением. На сегодняшний день исполнительский сбор не взыскан. Представитель УФССП России по Омской области Пузанова Л.С., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Департаментом образования Администрацией г. Омска требований ввиду отсутствия в данном случае установленных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. С момента вступления решения суда в законную силу у Департамента образования Администрации г. Омска было достаточно времени для принятия мер к его исполнению. Также должник имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако этого не сделал. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему. Реализация задач гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений осуществляется посредством исполнимости судебного постановления. Порядок правильного и своевременного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 1, 2, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Разрешая требования Департамента образования Администрации г. Омска об освобождении его от исполнительского сбора, суд установил, что ... в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № по делу № от ..., выданный Центральным районным судом г. Омска, содержащий требование: «Обязать Администрацию г. Омска, Департамент образования Администрации г. Омска принять меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, препятствующих получению МДОУ «<данные изъяты> общеразвивающего вида» лицензии на образовательную деятельность до ...» ... возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента образования Администрации г. Омска. Пунктом 2 данного постановления должнику в соответствии с ч. 12. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Этим же постановлением (п.3) должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. ... копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником. ... постановлением судебного пристава-исполнителя были внесены изменения в постановление от ... о возбуждении исполнительного производства в части срока для добровольного исполнения, который определен в соответствии с исполнительным документом, т.е. до .... ... Департаменту образования Администрации г. Омска судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнение требований исполнительного документа в срок до .... В указанный срок исполнительный документ исполнен не был, в связи с чем, ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области Федюниной Н.В. было вынесено постановлениео взыскании с Департамента образования Администрации г. Омска исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Как было установлено в процессе судебного разбирательства, Департамент образования Администрации г. Омска в суд с требованием о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда не обращался. С соответствующим заявлением обращался другой должник - МДОУ «<данные изъяты> общеразвивающего вида», которому в предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Центральным районным судом г. Омска, окончено фактическим исполнением не окончено. При этом исполнительский сбор, взысканный с Департамента образования Администрации г. Омска постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., должником не оплачен. Оценив доказательства, представленные Департаментом образования Администрации г. Омска в обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения. Доводы Департамента образования Администрации г. Омска в обоснование причин невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд находит подлежащими отклонению, поскольку в указанный срок должником не было предпринято необходимых действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании должник указал, что на основании предписания Государственного пожарного надзора Территориального отдела ГПН ЦАО г. Омска от ... были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые не могли быть устранены в срок до 5 дней в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве», так как указанные в предписании нарушения носят объемно - планировочный и конструктивный характер, в связи с чем, выполнить в установленные сроки не представлялось возможным. Между тем, требования содержащиеся в исполнительном документе, должнику надлежало исполнить не в течение 5 дней, а в срок до ..., что следует из решения Центрального районного суда г. Омска от .... Таким образом, изначально, учитывая объем необходимых для исполнения решения суда мероприятий, суд установил достаточно длительный срок для его исполнения - 11 месяцев, в течение которого Департамент образования Администрации г. Омска обязан был выполнить все необходимые для надлежащего исполнения решения суда мероприятия, однако не сделал этого. Кроме того, в установленный для добровольного исполнения решения суда срок должник не воспользовался предоставленным ему законом правом на обращение в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, в связи с невозможностью его добровольного исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Фактически решение суда было исполнено Департаментом образования Администрации г. Омска ..., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что Департамент образования Администрации г. Омска предпринял все зависящие от него меры к исполнению решения суда в установленный судом, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем срок, в связи с получением постановления о возбуждении исполнительного производства и требования по исполнительному производству, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что могло быть учтено в качестве уважительных причин, суду не представлено. При данных обстоятельствах постановление о взыскании с Департамента образования Администрации г. Омска исполнительского сбора было вынесено правомерно. С учетом изложенного, достаточных оснований для освобождения Департамента образования Администрации г. Омска от исполнительского сбора не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Департаменту образования Администрации г. Омска в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО №1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Федюниной Н.В. о взыскании исполнительского сбора от .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года
Именем Российской Федерации