Решение от 21.02.2011 о признании недействительными условия договора



Дело № 2-650/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск              21 февраля 2011 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Москвитиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипоренко А.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нечипоренко А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата необоснованно полученного.

Обосновал свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику жилищный (ипотечный) кредит в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет . За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей. ... истцом была оплачена указанная сумма в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года за № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими законами и нормативно правовыми актами Российской федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к нормам статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. за № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного просит признать недействительным условия кредитного договора от ..., заключенного между истцом и ответчиком в части возложения на заемщика обязанности по оплате обслуживания ссудного счета ; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере ... рублей; взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме ... рублей; взыскать в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 5 000 рублей; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Нечипоренко А.С. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Бортникова Л.Р., действующая на основании доверенности в деле, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцом не представлен платежный документ, подтверждающий внесение платежа за обслуживание ссудного счета. В силу ч. 1 ст.29 ФЗ от 2.12.1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данной статьей корреспондирует п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как истец не принял досудебного урегулирования вопроса.

Третье лицо - Нечипоренко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице дополнительного офиса № 8634/0234 (Кредитор) и Нечипоренко А.С., Нечипоренко Н.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор (л.д. 5-8), согласно которому Кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит Жилищный «Ипотечный» в сумме ... рублей под ...% годовых на инвестирование строительства квартиры в <адрес> на срок по ..., а Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет . За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 24 375 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей Нечипоренко А.С. выплачен ..., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета не позднее даты выдачи кредита.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны.

Информационным письмом от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «…ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 Гражданского кодекса РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, возникающая в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года М.8274/09, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя Нечипоренко А.С., поэтому должен быть признан недействительным.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен в результате волеизъявления Нечипоренко А.С. и Нечипоренко Н.А., при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, истцы были согласны с п. 3.1 кредитного договора и исполнили обязанность по внесению единовременного платежа в полном объеме в размере 24 375 рублей, суд считает необоснованными, поскольку условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, кредитный договор в указанной части, по правилам ст. 168 ГК РФ, является ничтожными, независимо от признания его таковыми судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета - 24 375 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании доли в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В этой связи, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ..., Нечипоренко А.С. оплатил Кириченову А.Н. за оказание юридических услуг 4 000 рублей, что также подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 21 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 191 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Нечипоренко А.С. в счет возмещения убытков ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1191,25 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Решение вступило в законную силу 10.03.2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200