Дело № 2-656/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Ищенко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску Ткачева О.В. к ЗАО «Компания ЭР-Телеком» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Ткачев О.В. обратился в суд с требованием к ответчику о признании договора о предоставлении услуг Интернета и кабельного телевидения расторгнутым, взыскании суммы. В обоснование требований указал, что в октябре 2009 года заключил с ответчиком договор на предоставление услуг связи на квартиру по адресу: <адрес>, по которому ответчик был обязан предоставить услуги Интернета и кабельного телевидения в указанную квартиру и производить обслуживание, а также устранять неисправности. На протяжении года из-за некачественного отжима мастером ответчика штекера на проводе, у него прекращался доступ в Интернет. Несколько раз он за свой счет вызывал мастера для устранения недостатков, хотя в п. 4.1.2 договора обслуживание ответчиком предусмотрено бесплатно. В ноябре 2010 года после очередной поломки ответчик отказал в предоставлении мастера, ссылаясь на их отсутствие. В связи с этим он написал ответчику заявление от ... о расторжении договора по оказанию услуг и просил дать письменный ответ о расторжении договора в течение трех дней, однако вместо ответа получил ... требование ответчика о растущем долге за предоставление услуг. Просит признать договор, заключенный между ним и ЗАО «ЭР-Телеком» о предоставлении услуг Интернета и кабельного телевидения, расторгнутым с ..., взыскать моральный вред в размере ... руб., затраты на ремонтные работы ... руб. До рассмотрения дела по существу определением Первомайского районного суда г. Омска от ... ответчик ЗАО «Компания ЭР-Телеком» заменен на ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В судебном заседании истец Ткачев О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что просит суд признать расторгнутым только договор о предоставлении услуг Интернета с .... Дополнительно пояснил, что за вызов мастера уплатил ... руб. наличными, чеки мастер не предоставил. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя ... руб. Представитель истца Татауров В.З., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержал исковые требования и пояснения истца. Представитель ответчика Исебекова А.Б., действующая на основании доверенности, предъявленные требования не признала и пояснила, что истец пользовался предоставляемыми услугами, письменных претензий по качеству не поступало. Абонент обращался за техническим обслуживанием, которое было оказано бесплатно в течение одного месяца. Договор расторгнут, письменное заявление поступило в срок, установленный законом. Индивидуальные сроки они не устанавливают. Ответчиком представлен акт сверки, где не фигурирует сумма затрат в размере ... руб., квитанции об оплате не представлены. Обслуживание абонентов осуществляет подрядная организация, с которой заключен договор. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, вина компании не доказана. Представитель ответчика Сысоева Т.Г., действующая на основании доверенности, предъявленные требования не признала, поддержала пояснения представителя ответчика Исебековой А.Б. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит следующее. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.4 ст. 421 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что ... между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи) и Ткачевым О.В. (абонент) был заключен договор на предоставление услуг связи №, по условиям которого оператор связи обязался на основании заказа оказывать абоненту услуги кабельного телевидения, а абонент обязался оплачивать эти услуги (п.2.1). Также ... между сторонами был заключен договор на предоставление услуг связи №, по условиям которого в соответствии с заказом на услуги оператор связи обязался предоставлять услугу «доступ в Интернет». Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с п. 62 «б» которых абонент и (или) пользователь вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи. Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором. В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 7.4 вышеуказанных договоров на предоставление услуг связи, заключенного между сторонами, предусмотрено, что абонент при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора и/или любого из заказов услуг вправе расторгнуть договор и/или любой из заказов в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении не позднее, чем за 10 дней до момента расторжения договора или любого из заказов в местах работы с абонентами, установленных оператором связи. ... Ткачев О.В. обратился в ЗАО «Компания ЭР-Телеком» с заявлением о расторжении договора на предоставление услуг Интернет. Письмом от ... ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» уведомило истца о расторжении договора № (домашний Интернет) от ... ... Ткачев О.В. обратился в ЗАО «Компания ЭР-Телеком» с заявлением о расторжении договора на предоставление кабельного телевидения с ... Письмом от ... ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» уведомило истца о расторжении договора № (кабельное телевидение) от ... Материалами дела подтверждается, что договоры на предоставление кабельного телевидения и Интернета, заключенные между сторонами, расторгнуты. При этом договор на предоставление услуг Интернет был расторгнут ..., до подачи иска в суд (...). При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора. Право Ткачева О.В. на расторжение договора ответчиком было восстановлено до подачи им иска в суд. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом суд считает несостоятельным довод истца о том, что договор № (домашний Интернет) от ... должен быть расторгнут ... (то есть в день подачи истцом заявления о расторжении договора), поскольку в силу заключенного между сторонами договора (п. 7.4. договора) предусмотрено, что заявление о расторжении договора должно быть подано не позднее, чем за 10 дней до момента расторжения договора. Максимальный срок сторонами не был в договоре предусмотрен. Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании ... руб. на возмещение затрат на ремонтные работы, поскольку истцом не представлены доказательства несения им данных расходов, кроме того, пунктом 8.6.1 договоров на предоставление услуги связи предусмотрено, что оператор связи не несет ответственности в случае сбоев в пользовательском (оконечном) оборудовании абонента или любых третьих лиц, если последнее не находится под прямым управлением оператора связи. Оператор связи не обеспечивает анализ причин неудовлетворительного качества соединения конкретного абонента. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. Поскольку суду не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает. В силу ст. ст. 103 ГПК РФ расходы истца, понесенные им по оказанию услуг представителем, возмещению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ткачева О.В. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение вступило в законную силу 16.03.2011 года ... ... ... ...