Именем Российской Федерации Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. при секретаре Мальцевой Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 января 2011 года гражданское дело по иску Попова Ю.А. к ООО «Московская инвестиционная группа - 21 век» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с данным требованием, в обоснование которого указал, что ... был принят на работу в ООО «Московская инвестиционная группа - 21 век» на основании трудового соглашения, согласно которому обязан был организовать и осуществлять охрану строящегося объекта на пересечении <адрес>. ... было заключено трудовое соглашение на тех же условиях по охране объекта на <адрес>. За выполненную работу ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере по ... рублей. ... трудовые соглашения были расторгнуты. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. До рассмотрения дела по существу Попов Ю.А. исковые требования уточнил, поскольку ответчиком частично заработная плата была выплачена, то просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ... рублей. Также просил взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей. Кроме того, просил с учетом инфляции проиндексировать невыплаченную сумму за период с ... по ноябрь 2010 года и взыскать ... рубля, а также компенсировать моральный вред в размере ... рублей. В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ... и ... заключил трудовые соглашения по охране объектов с заработной платой в размере ... рублей в месяц, сам лично исполнял обязанности по руководству и организации объектов, сдаваемых под охрану. Кроме того, замещал сторожей на период их отсутствие. Однако заработная плата не выплачивалась ООО «Миг-21 век», директор Титов В.В. ссылался на трудное финансовое положение фирмы, обещал выплатить, но до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. ... трудовые соглашения были расторгнуты. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Московская инвестиционная группа-21 век», временный управляющий Лясман А.Э. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела извещены надлежащим образом. Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с ... по ... ..., ... были заключены трудовые соглашения между ООО «Московская инвестиционная группа - 21 век» и Поповым Ю.А., согласно которым работник обязался подобрать и выставить сторожей на охраняемые объекты на пересечении <адрес>, согласно должностной инструкции и графика работ в соответствии с характером работы с полной материальной ответственностью. Согласно п. 2 данных соглашений заказчик обязался выплачивать работнику денежное вознаграждение в размере ... рублей согласно графику выхода на работу до 15 числа текущего месяца. Из буквального текста трудового соглашения, по-мнению суда, следует, что данные соглашения были заключены на выполнение именно трудовых обязанностей, а не выходили из гражданско-правовых. Так из пунктов 4 и 5 соглашений следует, что работник несет ответственность за неисполнение им в том числе трудовой дисциплины труда, некорректного отношения к клиентам, а также несет материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, то есть работодателю. Указанные условия регулируются Трудовым кодексом РФ, а не Гражданским кодексом РФ. Истец пояснил, что в его трудовые функции относилось исполнение трудовой обязанности по привлечению сторожей на два объекта по <адрес>, организации их работы, контроля за выполнением ими своих обязанностей по надлежащему исполнению обязанностей по охране объектов, а также их замене, в случае невыхода кого-либо на работу. Указанные пояснения были подтверждены в судебном заседании свидетелями М. и Р.. ... трудовые соглашения от ..., ... были расторгнуты на основании соглашения от ... Ответчиком не представлено суду доказательств того, что до расторжения трудовых соглашений Попов Ю.А. не выполнял обязательств по охране объектов. Из материалов дела усматривается, что задолженность по заработной плате до настоящего времени погашена не в полном объеме. Так в подтверждение выплаты заработной платы ответчиком в судебное заседание представлены расходные кассовые ордера: - № от ... на сумму ... рублей, из них заработная плата охраны на Октябрьской ... рублей, ... рублей - ГСМ м ... рублей - обмундирование Октябрьской; - № от ... на сумму ... рублей, из них заработная плата за сентябрь Октябрьская - ... рублей, ГСМ - ... рублей; - № от ... на сумму ... рублей, из них оплата за январь, охрана по объектам <адрес>; - № от ... на сумму ... рублей, заработная плата ноябрь по <адрес>; - № от ... на сумму ... рублей, оплата за охрану, согласно трудового соглашения от ... объекта по <адрес>; - № от ... на сумму ... рублей, оплата за охрану объекта по <адрес> согласно трудового соглашения от ...; - № от ... на сумму ... рублей - ГМС, сим-карта, э/фонари охране Госпитальная, Октябрьская. Истец в судебном заседании просил взыскать сумму заработной платы, с учетом частичной выплаты заработной платы по указанным ордерам, исключив расходы на ГСМ, фонари и сим-карту. Из текста указанных расходных кассовых ордеров следует, что в счет заработной платы Попову Ю. А. было выплачено ... рублей, в том числе по договору от ... в сумме ... рублей и по договору от ... в размере ... рублей. В счет оплаты расходов на ГСМ, сим-карту и э/фонари для охраны ... рублей. Расходы в сумме ... рублей не относятся к расходам на уплату заработной платы, что следует из расходных кассовых ордеров и не противоречат пояснениям истца. Истец просит взыскать ... рублей. Поскольку заработная плата истцу не была ответчиком выплачена в полном объеме, то в его пользу следует взыскать, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ООО «МИГ-21 век» ... рублей. В силу ст. 127 ТК РФ в пользу Попова Ю.А. следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты указанной суммы либо предоставления ему отпуска в установленном ТК РФ порядке. Ответчик собственный расчет не представил, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против иска. Определением Арбитражного суда Московской области от ... в отношении ООО «МИГ-21» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Лясман А.Э. Временный управляющий также не направил в суд своего представителя, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу Попова Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, полагая их разумными. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей. Истец также просил взыскать ... рублей в счет индексации сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Однако данный вопрос может быть поставлен только после вынесения решения суда и неисполнении его должником. Трудовым кодексом РФ предусмотрена специальная норма, предусматривающая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236), однако, о ее применении истец не заявлял в уточненном иске. При этом судом разъясняется Попову А.Ю. о том, что он не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием с отдельным иском. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Московская инвестиционная группа - 21 век» в пользу Попова Ю.А. ... рублей заработной платы, ... рублей компенсации за неиспользуемый отпуск, ... рублей компенсации морального вреда и судебные расходы в размере ... рублей. Взыскать с ООО «Московская инвестиционная группа - 21 век» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 02.03.2011 года ... ... ... ...у