Дело № 2-4564/2010

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 16 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Казаковой П.Е. к Казакову Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

       Казакова П.Е. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с ... года она постоянно проживает в квартире ... в городе Омске, принадлежащей ей и ее матери Тайц (...) ... соответственно по ... и ... доли в праве обще долевой собственности каждой.

       Она (истица) постоянно зарегистрирована в обозначенной квартире, а Тайц Н.Б. ... снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в ....

       Кроме того, в квартире зарегистрирован ее (истицы) отец - Казаков Е.И., который с ... года в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее воспитанием не занимался, алименты не оплачивал, иным образом участие в ее жизни не принимал.

       Полагает, что на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Казаков Е.И. утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства.

       Просила признать Казакова Е.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 3-4).

       Истица Казакова П.Е. в судебное заседание не явилась, были извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21, 23).

       Представляющий интересы истицы по доверенности Семенов Г. М. (л.д. 33) поддержал доводы и требования своей доверительницы. Дополнил, что ответчик Казаков Е.И. от участия в приватизации указанной квартиры отказался в пользу своей дочери - истицы Казаковой П.Е., на квартиру не претендует. В ... году ответчик добровольно выехал из квартиры, брак с Т. (ранее ... расторгнут. Место жительства ответчика истице неизвестно. Между истицей, Тайц Н.Б. и ответчиком не было соглашения о сохранении за последним права пользования жилым помещением. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет; намерений вселиться и проживать в квартире не высказывает. Ответчик отношения с истицей и Тайц Н.Б. не поддерживает. Ответчик ее не оспаривал и не оспаривает приватизацию квартиры. Регистрация ответчика в квартире влечет дополнительные расходы истицы по оплате коммунальных услуг.

       Ответчик Казаков Е.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по известному месту жительства (ст.ст. 113-119 ГПК РФ), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 30-31).

       Назначенный ответчику в порядке статьи 51 ГПК РФ в качестве представителя адвокат в судебное заседание не явился, был извещен (л.д. 29).

       С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Представители участвующего в деле в качестве третьего лица - Управления ФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, были извещены (л.д. 32).

       Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тайц Н.Б. (л.д. 16-17) в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д. 21).

       Свидетель Г. пояснила, что она проживает в квартире ... с ... года. С жильцами квартиры ... она знакома более 20 лет. Ранее в квартире проживали Казаков Е.И., К. и их дочь - Казакова П.Е. В настоящее время в квартире проживает только Казакова П.Е. Ее мать - К. проживает в городе .... Ответчика Казакова Е.И. она не видела около 10 лет, где последний проживает ей неизвестно.

       Свидетель Ш., проживающая в квартире ..., в судебном заседании пояснила, что она проживает в указанном доме 25 лет. Она с детства дружит с Казаковой П.Е., проживающей в квартире .... Ранее истица проживала с матерью и отцом, а в настоящее время проживает одна. Мать истицы проживает в городе .... Где проживает Казаков Е.И., ей не известно. Последний не проживает в квартире около 10 лет.

       Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

       В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

       В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

       Двухкомнатная квартира № ... жилой площадью 28,93 кв.м. на основании ордера ... серии ... от ... была предоставлена Казакову Е.И. Администрацией Центрального района города Омска на семью из трех человек - К. (жена) и Казакову П.Е. (дочь) (л. л. 28).

       По состоянию на ... в квартире ... были зарегистрированы: Казаков Е.И., ... г.р. (основной квартиросъемщик), К., ... г.р. (жена), и Казакова П.Е., ... г.р. (дочь) (л.д. 27).

       ... К., ... г.р., и Казакова П.Е., ... г.р., подали заявление о приватизации квартиры по адресу: .... Из рукописной записи, совершенной Казаковым Е.И., следует, что последний отказывается от приватизации в пользу ребенка - Казаковой П.Е. (л. д. 27).

       Согласно регистрационному удостоверению ... от ..., выданному Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на основании постановления главы администрации города Омска от ... ... что записано в реестровую книгу ... под ..., квартира ... в ..., состоящая из двух комнат, общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., зарегистрирована по праву долевой собственности за К. (1/3) и Казаковой П.Е. (2/3) (л.д. 24).

       ... К., ... г.р., снялась с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с выездом по адресу: ..., где зарегистрирована с ... и по настоящее время (л.д.5, 8-9).

       ... брак между Казаковым Е.И. и К. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО города Омска от ... (л.д. 11).

       ... К. вступила в брак с Т., ей присвоена фамилия Тайц (л.д. 10, 12).       

       По состоянию на ... в квартире ... постоянно зарегистрированы: с ... - Казакова П.Е., ... г.р. (основной квартиросъемщик), и Казаков Е.И., ... г.р. (отец) (л. д. 6-7, 13).

       Ответчик Казаков Е.И. ни после приватизации указанной квартиры, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела требования в отношении обозначенной квартиры не заявлял; со слов представителя истицы и свидетелей более 10 лет назад добровольно выехал из жилого помещения, оплату коммунальных и иных услуг не производит.

       Изложенное, в отсутствие достоверных доказательств иного и обратного, позволяет суду установить, что между истицей Казаковой П.Е., третьим лицом Тайц Н.Б., являющимися собственницами квартиры № ..., и ответчиком Казаковым Е.И. семейные отношения прекращены, членом семьи истицы и Тайц Н.Б. ответчик более не является, право пользование обозначенным жилым помещением за последним не сохраняется, другое соглашение между сторонами отсутствует.

       Следовательно, в рассматриваемом случае исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Признать Казакова Е.И., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ...), ... (...

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение вступило в законную силу 04.02.2011