Дело № 2-4598/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Халецкой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кошмана Н.Н. к Басину С.А. о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л : Кошман Н.Н. обратился в суд с иском к Басину С.А. о возмещении ущерба, указав, что ... он и ответчик договорились о купле-продаже принадлежащего последнему автомобиля марки «... год выпуск ... государственный регистрационный знак ..., стоимостью 465000 рублей. За приобретаемый автомобиль он (истец) должен был передать ответчику Басину С.А. денежные средства в сумме 123000 рублей единовременно, а оставшиеся 342000 рублей выплачивать в суммах не менее 20000 рублей в месяц, которые ответчик должен был вносить в счет возврата кредита в ОАО «...». ... в счет оплаты приобретаемого автомобиля он (истец) передал ответчику 100000 рублей, а ... - еще 23000 рублей, о получении которых ответчик выдал ему расписки. ... ответчик выдал ему (истцу) «генеральную» доверенность на приобретаемый автомобиль. ... от сотрудников ОАО «...» он узнал о том, что обозначенный автомобиль является предметом залога по кредитному договору ... от ..., от исполнения обязательств по которому ответчик уклоняется. В тот же день обозначенный автомобиль был изъят у него (истца) сотрудниками банка. За период эксплуатации автомобиля он (истец) своевременно проводил техническое обслуживание автомобиля в автоцентре «... при этом его расходы составили: 1542 рубля - диагностика и заправка кондиционера, 5105 рублей - замена передних колодок и 5580 рублей - полное техническое обслуживание, всего на общую сумму 12227 рублей 50 копеек. Просил взыскать с ответчика 135227 рублей в возмещение ущерба, 7423 рубля процентов за просрочку платежа за период с ... по день обращения в суд с иском и 4053 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 146703 рубля (л.д. 3-5). Также Кошман Н.Н. обратился в суд с иском к Басину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в ... года Басин С.А. взял у него в долг денежные средства в сумме 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей на срок до ..., о чем выдал соответствующую расписку. Деньги были необходимы ответчику для исполнения обязательств перед ОАО ... До настоящего времени ответчик свои обязательства по расписке не исполнил, деньги не возвратил. Просил взыскать с ответчика 225000 рублей основного долга, 9542 рубля процентов за просрочку платежа и 5545 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 28-29). Определением от ... перечисленные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 22). В судебном заседании истец Кошман Н.Н. поддержал свои доводы и требования. Дополнил, что денежные средства за приобретенный у ответчика автомобиль он передал последнему по распискам ... 100000 рублей и ... еще 23000 рублей. Далее он передавал ответчику по 20000 рублей в месяц без расписок. Также денежные средства ответчику передавал его (истца) сын - Кошман А.Н. По расписке он передавал деньги ответчику и для погашения кредита. Автомобиль ответчик ему передал, но на его (истца) имя автомобиль не переоформляли. При этом ответчик выдал ему доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Он и его сын пользовались автомобилем в период с ... по ..., содержали транспортное средство, производили необходимый текущий осмотр и ремонт. При приобретении автомобиля он (истец) знал, что транспортное средство является предметом залога. Поскольку ответчик не использовал получаемые от него денежные средства для расчетов за кредит, у последнего в итоге возникла задолженность по кредитному договору, автомобиль как предмет залога был у него (истца) изъят и реализован на торгах. После этого он предлагал ответчику возвратить денежные средства, переданные за автомобиль и в долг. Полагает, что в данном случае имеются также основания для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств. Поскольку ответчик не отрицает, что получил от него (истца) без расписок еще 90000 рублей за автомобиль, то просил в данной части взыскать и обозначенную сумму. Ответчик Басин С.А. исковые требования признал в части требований о взыскании 100000 рублей, 23000 рублей и 10000 рублей, которые он получал в течение 9 месяцев (л.д. 58). Не отрицал, что лично составил расписки от ... на имя Кошмана А.Н. на сумму 100000 рублей, от ... на имя Кошмана Н.Н. на сумму 23000 рублей и без даты на имя Кошмана Н.Н. на сумму 225000 рублей (л.д. 58-59). Пояснил, что денежные средства в сумме 100000 рублей и 23000 рублей он получил от истца в счет приобретаемого автомобиля. Всего за автомобиль истец должен был уплатить ему 465000 рублей. Денежные средства в сумме 225000 рублей единовременно он от истца не получал. Данную расписку он составил по просьбе истца с учетом всех ранее полученных от истца денег и с учетом расходов последнего на содержание автомобиля взамен первых двух расписок. Предыдущие расписки от истца он не потребовал, поскольку между ними были доверительные отношения. При составлении последней расписки истец просил указать на ее долговой характер, поскольку автомобиль должен был быть реализован, а оставшиеся денежные средства он (ответчик) должен был возвратить истцу. При заключении договора купли-продажи истец был уведомлен о том, что автомобиль является предметом залога. Из-за финансовых затруднений у него возникла задолженность по кредитному договору, и банк изъял у истца предмет залога и обратил на него взыскание. Все это время истец пользовался спорным автомобилем, должен был нести расходы по его содержанию. Согласен выплатить истцу 213000 рублей, полученных за автомобиль и судебные издержки. В остальной части он требования не признает. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кошман А.Н. (л.д. 20) исковые требования поддержал, подтвердил пояснения истца. Дополнил, что денежные средства в сумме 100000 рублей он передал ответчику от имени истца. При передаче денежных средств от истца ответчику он лично не присутствовал, знает об этом со слов истца. Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Стороны подтвердили, что ... они договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля марки ...», год выпуска ..., государственный регистрационный знак ..., за 465000 рублей с отсрочкой платежа. Также стороны не отрицали, что при заключении обозначенного договора покупатель (Кошман Н.Н.) был уведомлен о том, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору между ОАО «...» и Басиным С.А. Согласно расписке от ..., составленной и подписанной ответчиком, Басин С.А. получил от Кошмана С.А. 100000 (сто тысяч) рублей в счет продажи автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... (л.д. 6). По расписке от ..., также составленной и подписанной ответчиком, Басин С.А. получил от Кошмана Н.Н. в счет оплаты за автомобиль марки «...» 23000 (двадцать три тысячи) рублей (л.д. 7). ... Басин С.А. выдал на имя Кошмана А.Н. и Кошмана Н.Н. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ему автомобилем марки «...», цвет - черный, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер - ..., год выпуска - ... двигатель модель ..., шасси (рама) № н/у, кузов (коляска) ..., ПТС ..., свидетельство о регистрации ..., выдано МГТО РТС ГИБДД УВД по Омской области .... Доверенность удостоверена нотариусом Н. и зарегистрирована в реестре за ... (л.д. 8). В период с ... по ... расходы Кошмана Н.Н. на ремонт и техническое обслуживание приобретаемого автомобиля составили в общей сумме 12227 руб. 50 коп. (л.д. 10-15). Согласно акту осмотра от ... залогодержатель ОАО «...» принял, а залогодержатель Басин С.А. в соответствии с условиями кредитного договора залога ....... от ... в лице Кошмана С.А., ... г.р., действующего на основании доверенности ... от ... передал имущество по договору залога - автомобиль марки «...», год выпуска ..., в целях изменения места его нахождения (хранения). Новое место хранения, избранное залогодержателем на основании условий кредитного договора залога: ... (л.д. 9). По расписке без даты, подписанной и составленной ответчиком, Басин С.А. взял в долг у Кошмана Н.Н. 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей с обязательством отдать в срок до ... (л.д. 30). Данная расписка в принципе соответствуют требованиям ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. ... Кошман Н.Н. обратился к начальнику ОМ № 9 УВД по городу Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Басина С.А. в связи с совершением последним мошеннических действий, поскольку последний заключил с ним (Кошманом Н.Н.) договор купли-продажи автомобиля марки ...», цвет - черный, государственный регистрационный знак ... с оторочкой платежа, не поставив его в известность о наличии обременений на данный автомобиль по договору залога с ОАО «...». По указанному договору он (Кошман Н.Н.) передал Басину С.А. денежные средства в общей сумме 123000 рублей, а ... автомобиль был изъят сотрудниками ОАО «...» (л.д. 45). В объяснении от ... Кошман Н.Н. также пояснил, что в период с ... года он передавал Басину С.А. в счет оплаты за приобретенный у последнего автомобиль денежные средства в сумме 20000 рублей ежемесячно, что составило 180000 рублей, а всего он передал Басину С.А. за автомобиль 303000 рублей (л.д. 46-47). Постановлением участкового уполномоченного отдела милиции № 9 УВД по городу Омску от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Басина С.А. отказано в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Кошману Н.Н. рекомендовано обратиться в суд. Из содержания данного постановления следует, что Басин С.А. признал сумму в 225000 рублей, на которую он выдал истцу расписку (л.д. 50). Следует отметить, что Кошман Н.Н. в ходе данной проверки не заявлял о наличии расписки ответчика на сумму в 225000 рублей как по договору займа. Между сторонами имеется спор по возникшим между ними правоотношениям и сумме полученных ответчиком от истца денежных средств. Так, истец утверждает, что передал ответчику именно в счет покупки автомобиля по распискам 123000 рублей (100000 рублей + 23000 рублей), а также 180000 рублей (20000 рублей х 9 месяцев) без расписок. Также, передал ответчику в долг по расписке дополнительно 225000 рублей для расчетов по кредиту. Ответчик в свою очередь утверждает, что получил от истца за автомобиль по распискам 123000 рублей (100000 рублей + 23000 рублей) и 90000 рублей (10000 рублей х 9 месяцев) без расписок, всего 213000 рублей. С учетом расходов истца при содержании автомобиля на сумму около 12000 рублей, по требованию истца он выдал последнему единую расписку на общую сумму в 225000 рублей (213000 + 12000) с обязательством возврата данных денежных средств. При этом возвратить предыдущие расписки от истца он не потребовал по причине доверительных отношений. Оценив в совокупности изложенное и представленное, буквальное содержание письменных доказательств (расписок, материалов проверки по заявлению истца) (статья 431 ГК РФ), наличие всех перечисленных расписок ответчика у истца до настоящего времени, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств иного и обратного (ст.ст. 160-162 ГК РФ), суд полагает возможным в сложившейся ситуации установить, что между сторонами спора имеются отношения как по договору купли-продажи автомобиля, так и по договору займа денежных средств. Отсюда, суд полагает возможным установить факт получения ответчиком от истца за приобретаемый автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... денежных средств именно в сумме 123000 (сто двадцать три тысячи) рублей (100000+23000). В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «...», и перед истцом, спорный автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечение обязательств по обозначенному кредитному договору, был изъят из владения истца и реализован в счет погашения имеющейся задолженности ответчика. Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 123000 рублей, переданных (полученных) в счет приобретения автомобиля следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по правилам ст.ст. 1102-1103 ГК РФ. При этом требование истца о взыскании с ответчика расходов на выполненные в период эксплуатации автомобиля ремонт и техническое обслуживание на сумму 12227 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку решение об их проведении было принято истцом самостоятельно и в период использования автомобиля в личных целях. Также суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата спорной суммы (статья 395 ГК РФ) с момента получения требования об этом, то есть за период с ... по ... или 255 дней, которая составит 6752 рубля (123000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней х 255 дней). Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что расписку на 225000 рублей он исполнил лично, но денежные средства в указанной сумме от истца единовременно не получал; утверждает, что данная расписка является общей по отношению и с учетом ранее полученных от истца денежных средств и расходов последнего на содержание автомобиля. Однако достоверные доказательства как условий и обстоятельств составления данной расписки, так и безденежности расписки ответчик не представил. Сам истец доводы ответчика отрицает. Таким образом, суд полагает возможным требования в данной части разрешить по условиям именно договора займа. Отсюда, срок возврата суммы долга истек ... (ст.ст. 190-192 ГК РФ). До настоящего времени в нарушение ст.ст. 307-310, 810 ГК РФ сумму основного долга ответчик истцу не возвратил, иные доводы ответчика суд не может принять во внимание. Следовательно, сумма основного долга ответчика перед истцом по обозначенной расписке до настоящего времени составляет 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения… (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа со дня, установленного сторонами в качестве срока возврата суммы долга, и до обращения в суд, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Данное требование предусмотрено законом и подлежит удовлетворению. Неустойка за период с ... по ... или 197 дней составит 9542 рубля (225000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней х 197 дней). Основания к уменьшению размера процентов за просрочку возврата суммы займа (неустойки) (статья 333 ГК РФ) при установленных обстоятельствах, сумме основного долга, периода просрочки и действий ответчика, по мнению суда, отсутствуют. Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6843 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Басина С.А. в пользу Кошмана Н.Н. 123000 рублей стоимости автомобиля, 6752 рублей неустойки за просрочку по возврату стоимости автомобиля; 225000 рублей основного долга и 9542 рубля неустойки по договору займа, а также 6843 рубля по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 371137 (триста семьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей. В остальной части исковых требований отказать. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 11.02.2011