Дело № 2-4554/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 14 декабря 2010 года гражданское дело по иску Лебединской О.Г. к Ермаченок А.А. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Лебединская О.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 07 мая 2010 года около 15 час. 30 мин. она как пассажир маршрутного такси ... (автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ...) под управлением водителя Ермаченок А.А. следовала со стороны ... в сторону остановки общественного транспорта «...». В районе остановки общественного транспорта «...» водитель Ермаченок А.А. резко затормозил, отчего она упала и ударилась головой о сиденье автомобиля. Поскольку у нее было сильное кровотечение из носа и головная боль, на место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, которая доставила ее в МУЗ «ОГКБ № 1», где ей был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, ушибы, ссадины мягких тканей головы». От предложенной госпитализации она отказалась, поскольку у нее маленький ребенок. По заключению эксперта ... от ... полученные ею телесные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд она оплатила 200 рублей государственной пошлины и 2000 рублей за составление искового заявления. Просила взыскать с ответчика 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и перечисленные издержки (л.д. 3-4). Истица Лебединская О.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41). Представляющая интересы истицы по доверенности Новгородова Г.А. (л.д. 37) поддержала доводы и требования своей доверительницы. Дополнила, что истица была пассажиром в автомобиле под управлением ответчика, находилась в салоне на сиденье лицом к водителю. Причины предпринятого ответчиком экстренного торможения автомобиля истице неизвестны. Со слов водителя его «подрезал» автомобиль иностранного производства. Сразу после падения и удара истица почувствовала себя плохо и ей вызвали «скорую помощь». Истица отказалась от госпитализации, поскольку у нее был пятимесячный ребенок. В настоящее время истица нуждается в операции. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является соразмерным причиненным ей травмам и страданиям. После полученных травм у истицы сохраняются головные боли. Ответчик Ермаченок А.А. свою вину в происшествии не признал. Пояснил, что автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... он управлял по доверенности и на основании договора аренды, по условиям которого он несет ответственность по возмещению вреда. От предоставления доказательств наличия ответственности иных лиц за причиненный вред отказался (л.д. 46). 07 мая 2010 года около 15 час. 30 мин он следовал на обозначенном автомобиле от остановки общественного транспорта «...» в сторону остановки общественного транспорта «...» со скоростью 45-50 км/ч. в среднем ряду. В салоне автомобиля находились пассажиры, в том числе и истица. Внезапно из крайнего ряда в средний ряд стал перестраиваться автомобиль иностранного производства, и он вынужден был резко затормозить. Он остановил автомобиль и увидел, что у истицы идет кровь, оказал ей первую помощь, была вызвана «скорая помощь». Не оспаривал поставленные истице диагнозы и установленную экспертом тяжесть вреда здоровью (л.д. 48). Не согласился с размером компенсации морального вреда, заявленным истицей. В настоящее время он по состоянию здоровья не работает, и выплатить такую сумму не имеет возможности. Выслушав стороны, исследовав материалы по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ... (л.д. 13, 14-35) и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Из представленных материалов следует, что 07 мая 2010 года водитель Ермаченок А.А., ... года рождения, около 15 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., при движении по проспекту ... со стороны ... в районе остановки общественного транспорта «...», избегая столкновения с неустановленным автомобилем, применил экстренное торможение, при котором в салоне упала пассажир Лебединская О.Г., в результате чего последняя получила телесные повреждения (л.д. 6-7, 14-35). По сообщению из медицинского учреждения от 07 мая 2010 года в 18 час. 26 мин. в ГБ № 1 обратилась Лебединская О.Г. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, от госпитализации отказалась (л.д. 20). Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро СМЭ» ... от ... у Лебединской О.Г., ... года рождения, повреждения в виде закрытого перелома кости спинки носа с кровоподтеком на спинке носа, кровоподтека и ссадины левой скуловой области квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий указанному в определении. Судить о наличии «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» только по одной записи не предоставляется возможным, необходимо наблюдение в динамике (л.д. 5). Данное заключение стороны не оспорили. Таким образом, причинение истице телесных повреждений и вреда здоровью при изложенных обстоятельствах подтверждено. В силу ст.ст. 150-151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации возможное отсутствие (полностью или в части) вины в дорожно-транспортном происшествии не является основанием для освобождения водителя Ермаченок А.А. как владельца автомобиля - источника повышенной опасности - от ответственности, в том числе по денежной компенсации морального вреда. Поэтому, заявленные исковые требования являются обоснованными и правомерными. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, не представление безусловных и достоверных доказательств полного отсутствия вины ответчика, действия последнего, степень тяжести вреда здоровью истицы, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также последствия травм, индивидуальные особенности пострадавшей и отсутствие ее вины, с учитом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы последней по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 8) и по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ермаченок А.А. в пользу Лебединской О.Г. 20000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате помощи представителя и 200 (двести) рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 22200 рублей. На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 22.01.2011