Дело № 2-4405/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 декабря 2010 года гражданское дело по иску Дегтярева С.Н. к Цомкалову В.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л : Дегтярев С.Н. обратился с данным иском в суд, указав, что 18 декабря 2009 года по вине ответчика Цомкалова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... По договору страхования от 02 июля 2009 года, заключенному с ОСАО «РЕСО-Гарантия», поврежденный автомобиль был восстановлен на станции технического обслуживания страховщика. По условиям договора страхования предусмотрена франшиза (часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком) в сумме 15000 рублей, которые он доплатил за ремонт автомобиля по квитанции ... от .... Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимость принадлежащего ему (истцу) автомобиля, размер которой по экспертному заключению ... от ... составляет 47703 руб. 42 коп. Также он уплатил 1500 рублей за услуги по оценке ущерба, 205 рублей за извещение ответчика, 800 рублей за составление заключения судебно-медицинской экспертизы и 600 рублей за оформление доверенности представителя. Своими действиями ответчик причинил ему и моральный вред, выразившийся в физических страданиях от причиненных ему телесных повреждений, что установлено постановлением судьи Кировского районного суда города Омска от 25 февраля 2010 года и заключением судебно-медицинской экспертизы. Размер денежной компенсации морального вреда он определяет в 20000 рублей. За услуги представителя он уплатил 10000 рублей. Просил взыскать с ответчика заявленные суммы в возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда и понесенные издержки (л.д. 3-4). Истец Дегтярев С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 144). Представляющий интересы истца по доверенности Катаман О.Б. (л.д. 41) поддержал доводы и требования своего доверителя. Дополнил, что автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования. Размер ущерба страховщик определил в сумме около 300000 рублей. По заключению эксперта истцу был причинен легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не справился с управлением своего автомобиля и выехал на полосу для встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем истца. Ответчик Цомкалов В.А. с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за попадания колеса его автомобиля в трамвайную колею. Он двигался на автомобиле со скоростью 40 км/ч. Впереди остановился автомобиль «...», при объезде которого он и выехал на полосу для встречного движения, попав в колею. Его (ответчика) гражданская ответственность застрахована в СК «УралСиб», которая выплатила истцу в счет возмещения ущерба 120000 рублей. Остальное истцу возместил страховщик последнего. В осмотре автомобиля он (ответчик) не участвовал. Поскольку автомобиль истца восстановлен, вопрос о возмещении утраты товарной стоимости не может быть рассмотрен. Полагает, что ряд повреждений на автомобиле истца являются следствием эксплуатации, а не аварии. Требования о компенсации морального вреда истец заявил необоснованно. Он (ответчик) является пенсионером, иждивенцев нет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении ... в отношении Цомкалова В.А. (л.д. 48, 49-107) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Из представленных материалов следует, что 18 декабря 2009 года в 11 час. 15 мин. водитель Цомкалов В.А., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... следовал по мосту имени ... со стороны ул.... в направлении ул.... в городе Омске. В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ во время движения последний не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Дегтярёва С.Н., следовавшим по полосе своего движения (л.д. 7-9, 10-11, 49-107). Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу ответчик Цомкалов В.А. в принципе не отрицает. Повреждения автомобиля истца, перечисленные в актах осмотра в присутствии ответчика при определении стоимости ремонта автомобиля (л.д. 25-26, 127-132), не противоречат повреждениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 58-62). Достоверные доказательства иного не предоставлены. Согласно страховому полису «РЕСОавто» № ... от 02 июля 2009 года, выданному в подтверждение факта заключения между ОСАО «РЕСо-Гарантия» (далее - страховщик) и Дегтяревым С.Н. (далее - страхователь) договора страхования транспортного средства, период страхования с 11.07.2009 года по 10.07.2010 года; выгодоприобретатель - страхователь; застрахованное транспортное средство - марка «...», год выпуска ..., регистрационный знак ..., ...; повреждения отсутствуют; страховая сумма 392000 руб.; размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке; франшиза по риску «Ущерб» - 15000 рублей (л.д. 12, 126). Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало страховым случаем, размер возмещения ущерба установлен на основании наряда-заказа ... от ..., составленного ИП «В» на сумму 299224 рублей. Услуги эвакуатора составили 2000 рублей (л.д. 134-136). Согласно расчету убытка ... ОСАО «РЕСО-гарантия» размер ущерба, причиненный истцу, составил 301224 рублей (299224+2000). Страховщик перечислил на счет ИП «Варавва» денежные средства в сумме 284224 рублей (299224-15000 (франшиза)-2000 (за эвакуатор)) (л.д. 115). По квитанции серия ОМВ ... от ... Дегтярев С.Н. доплатил ИП В.П.Д. за ремонт автомобиля 15000 рублей (л.д. 35). Из объяснений ответчика следует, что страховщик последнего выплатил страховщику истца 120000 рублей в пределах лимита ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, согласно экспертному заключению ... от ..., составленному ИП Ш.Е.В., утрата товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на ... с учетом износа в 17% определена в 47703 рублей 42 копейки. За составление заключения истец уплатил 1500 рублей (л.д. 18-33, 34). Таким образом, не возмещенным для истца является материальный ущерб в сумме 62703 рубля 42 копейки (15000+47703,42). В силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Цомкалов В.А. При установленных обстоятельствах причинения ущерба основания для уменьшения его размера (статья 1083 ГК РФ) отсутствуют. Отсюда, и взысканию с ответчика Цомкалова В.А. подлежит также 62703 рубля 42 копейки материального ущерба. С места происшествия истец Дегтярев С.Н. был доставлен в БСМП-1 с диагнозом: ... (л.д. 67-68). По заключению ООО «ЛЭ» № ... от 02 февраля 2010 года у Дегтярёва С.Н. обнаружены: ..., которые следует квалифицировать в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений по представленным медицинским документам определить не предоставляется возможным, ввиду не полного их объективного описания (л.д. 79-80). Таким образом, заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, являются правомерным, обоснованными и подлежат удовлетворению (ст.ст. 150-151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда ответчиком, степень тяжести вреда здоровью истца, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего и отсутствие вины последнего, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 (пять тысяч) рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей (л.д. 38-39). С учетом обстоятельств спора, требований разумности и справедливости (статья 100 ГПК РФ), данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 5000 рублей. Расходы истца по определению размера ущерба составили 1500 рублей, по определению ущерба здоровью - 800 рублей (л.д. 37), по извещению ответчика - 205 рублей (л.д. 36) и по оформлению доверенности представителя - 600 рублей (л.д. 34), всего 3105 руб., которые в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2375 рублей (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Цомкалова В.А. в пользу Дегтярева С.Н, 62703 руб. 42 коп. в возмещение материального ущерба, 3105 рублей расходов по определению размера ущерба и вреда здоровью, извещению, оформлению доверенности, 5000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов по оплате помощи представителя и 2375 рублей государственной пошлины, всего в общей сумме 78183 руб. 42 коп. (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три рубля 42 копейки). На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом. Решение вступило в законную силу 09 февраля 2011 года.