ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Омск 20 января 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием истца Баранова Е.А., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 09.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что 09.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по установке и доработке программного продукта «1С Предприятие 8: Управление Торговлей», а заказчик обязался оплатить эти услуги. В рамках договора истцом были оказаны следующие услуги: проведен анализ и описание модификаций; осуществлена реализация использования скидок на качество при покупке товаров; реализация печатной формы «Приемо-сдаточный акт»; реализация разделения оплаты на виды «на площадке» и в «офисе»; реализация отражения переработки; проведена постройка прав доступа и запрет на изменение проведенных документов; настройка движения денежных средств в разрезе статей движения денежных средств; организация обмена данными между базами; реализация отчета по поступлению товаров «со скидками и без скидок». Фактически услуги истцом были оказаны третьему лицу - ООО «Сибуралметалл», которое являлось основным заказчиком оказанных истцом услуг. Согласно подписанным ответчиком и ООО «Сибуралметалл» акту № 17 от 29.04.2010 и акту № 18 от 14.05.2010 оказанные истцом услуги были выполнены полностью и в срок. ООО «Сибуралметалл» претензий по объему качества и срокам оказания услуг к ответчику не имел. П. 3.1 договора предусмотрено, что за оказанные услуги ответчик обязан был передать истцу вознаграждение в размере 64 800 рублей. Несмотря на то, что услуги были оказаны истцом в точном соответствии с вышеуказанным договором, договорные обязательства со стороны ответчика не были исполнены до сих пор: не был подписан акт приема-сдачи услуг, не была погашена задолженность по договору в размере 64 800 рублей, без учета НДС. 20.07.2010. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию со стороны ответчика не поступал. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ на 06.08.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг по договору составили 781 рубль 20 копеек (32 400 руб. х 7,75 % /360 х 84 дня) +(64 800 руб. х 7,75 % /360 х 14 дней) = 781, 20 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от 09.04.2010 в сумме 64 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 рубль 20 копеек, госпошлину в сумме 2 167 рублей 44 копейки В судебном заседании истец Баранов Е.А. заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям в нем изложенным, при этом пояснил, что он заключил договор с ООО «Бизнес-Проект» на установку и доработку программного продукта, при этом было оговорено, что работы по данному договору будут выполняться в ООО «Сибуралметалл», где он и произвел выполнение условий договора от лица ООО «Бизнес-Проект», т.к. его представили как работника этой организации. Ответчик выступает в данных отношениях как организация посредник, поскольку сама фирма - это один кабинет. Денежные средства ему до сих пор не выплатили, неоднократно он обращался устно к директору ООО «Бизнес-Проект» с просьбой оплатить выполненную работу, т.к. все условия договора он исполнил в срок, обозначенный в договоре - 30.04.2010. ... ООО «Бизнес-Проект» Б. просил немного подождать ввиду отсутствия денег из-за проблем с налоговой. После этого он направил претензию и подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг по договору б/н от 09.04.2010, которые ответчик получил по почте 23.07.2010, но ответа и подписанного акта ему не представили. Истец просил суд взыскать ему сумму долга в размере 64 800 руб., проценты за пользование деньгами, исходя из общей суммы долга, начиная с 23.07.2010 и по сегодняшний день и расходы по уплате госпошлины и извещению ответчика о дне судебного заседания. Представители ответчика ООО «Бизнес-Проект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью ... указанного организации Б. в уведомлении о получении судебного извещения, о причине неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ООО «Сибуралметалл» Бердникова А.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 № 12, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, при этом в судебном заседании 11.01.2010 пояснила, что в ООО «Сибуралметалл» фирма ООО «Бизнес-Проект» производила установку программного оборудования, при этом представителем этой фирмы был Баранов Е.А., который выполнил все работы, акт прием работы при их сдаче был подписан со стороны ООО «Бизнес-Проект» Б.. Все работы были выполнены с 13.04.2010 по 30.04.2010. Оплата по этому договору со стороны ООО «Сибуралметалл» произведена полностью на счет ООО «Бизнес-Проект» по представленным счет-фактурам. Представитель третьего лица полностью поддержала заявленный иск Баранова Е.А. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя ООО «Сибуралметалл», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Материалами делу установлено следующее. 07.04.2010 заключен договор № 07-04/01 на поставку программного обеспечения между ООО «Бизнес Проект» (продавец) и ООО «Сибуралметалл») (покупатель), предметом договора является поставка продавцом покупателю программного обеспечения в дальнейшем (ПО), в указанном количестве и по указанным ценам согласно спецификации, оказания продавцом покупателю комплекса услуг по консультационно-информационному обеспечению, в том числе всех последующих версий и модификаций, поддержанию актуальности нормативно-справочной информации ПО (л.д. 30-34). 09.04.2010 между ООО «Бизнес Проект», в лице ... Б. (заказчик) и Барановым Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (л.д. 7-8), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 -1.3 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: установка и доработка программного продукта 1 С Предприятие 8: Управление Торговлей, именуемые в дальнейшем «Услуги». Полный перечень услуг приводится в «Приложении № 1» настоящего договора. Срок выполнения работ с 13.04.2010 по 30.04.2010. Пунктами 3.1-3.2 договора, предусмотрено, что цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 64 800 рублей, без учета НДС. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем передачи денежных средств исполнителю в момент подписания сторонами акта приема-сдачи услуг. При анализе вышеуказанных договоров от 07.04.2010 и 09.04.2010 установлено, что положения спецификации к договору от 07.04.2010 и приложения № 1 к договору от 09.04.2010 по объему предоставляемых услуг полностью идентичны друг другу, что также указывает на то, что договор между ООО «Бизнес-Проект» и истцом заключен для исполнения первоначального договора с ООО «Сибуралметалл». Из заявления ООО «Сибуралметалл» от 19.08.2010, следует, что в период с 13.04.2010 по 30.04.2010 ООО «Сибуралметалл» были оказаны услуги компанией ООО «Бизнес Проект» в лице ее представителя Баранова Е.А. по установке и настройке программного продукта 1 С, которые включали в себя: «анализ и описание модификаций; реализация использования скидок на качество при покупке товаров; реализация печатной формы «Приемо-сдаточный акт»; реализация разделения оплаты на виды «на площадке» и в «офисе»; реализация отражения переработки; постройка прав доступа и запрет на изменение проведенных документов; настройка движения денежных средств в разрезе статей движения денежных средств; организация обмена данными между базами; реализация отчета по поступлению товаров «со скидками и без скидок» (л.д. 14). Указанные услуги выполнены полностью и в надлежащие сроки, вознаграждение в размере 72 000 рублей за оказанные услуги, отраженные в актах № 17 от 29.04.2010 и № 18 от 18.05.2010, подписанные со стороны ООО «Бизнес-Проект» и ООО «Сибуралметалл», полностью перечислено на счет ООО «Бизнес Проект», что подтверждается платежным поручением от 12.04.2010 № 44 (л.л. 12-13, 48). В нарушение условий договора на оказание услуг от 09.04.2010 ... ООО «Бизнес Проект» Б. до сегодняшнего дня не подписал акт приема-передачи с Барановым Е.А. При этом суд учитывает, что в адрес ответчика истцом 21.07.2010 направлены претензия и акт приема-сдачи услуг по договору б/н от 09.04.2010, которые ответчик получил 23.07.2010, что заверено подписью Б. в почтовом уведомлении (л.д. 9-11). В соответствии со ст. 310 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего или неполного исполнения обязательств по договору на оказание услуг, при этом тот не оспорил заявленные истцом требования и его доводы, суд находит исковые требования Баранова Е.А. о взыскании с ООО «Бизнес Проект» задолженности по договору на оказание услуг в сумме 64 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебных заседаниях установлено, что Баранов Е.А. после заключения договора с ответчиком выполнял предусмотренные договором работы в месте, обозначенном представителями ООО «Бизнес-Проект», при этом для сторонней организации он являлся представителем ООО «Бизнес-Проект» и выполнял работы по обязательствам последнего. На это помимо показаний истца, представителя третьего лица, указывает и последовательность и содержание заключенных договоров между ООО «Сибуралметалл», ООО «Бизнес-Проект» и Барановым Е.А. За выполненные Барановым Е.А. работы ООО «Бизнес-Проект» получил полный расчет, вместе с тем полагающуюся сумму исполнителю не выплатил. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 рубль 20 копеек. Вместе с тем в судебном заседании истец уточнил, что расчет процентов необходимо произвести исходя из общей суммы долга за период с 23.07.2010 по сегодняшний день. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора на оказание услуг ответчик до настоящего времени не оплатил истцу стоимость оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что акт приема-сдачи услуг получен ООО «Бизнес-Проект» 23.07.2010, т.е. предъявлен исполнителем для подписания заказчику, который возражений по поводу его подписания не высказал, в судебные заседания их не представил, поэтому суд считает необходимым исчислять срок удержания ответчиком полагающихся выплате денежных средств Баранову Е.А. с 23.07.2010. Сумма процентов за период с 23.07.2010 по 20.01.2011 составила - 3 808 руб. 35 коп. (64 800 руб. х 7,75 % : 100 : 360 х 273 дня пользования денежными средствами). Вместе с тем, суд учитывает основания для снижения размера этих процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, т.к. указанная сумма не соответствует последствиям неисполнения обязательства по выплате суммы, причитающейся по договору об оказании услуг. В связи с этим суд считает необходимым взыскать проценты с ответчика в размере 1 000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 44 коп., а также расходы по извещению ответчика, подтвержденные чеком-квитанцией № 185 ООО «Телекомсервис» о направлении телеграммы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранова Е.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект» в пользу Баранова Е.А. задолженность по договору на оказание услуг от 09.04.2010 в сумме 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 (одна тысяча) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 44 копейки и по уведомлению ответчика в размере 274 (двести семьдесят четыре) руб. 61 коп. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 19.02.2011 года