Гражданское дело № 2-296/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Омск «19» января 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н. с участием истца Луковой В.Р., ее представителя Богомолова С.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2009 № №, при секретаре Евтушенко Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луковой В.Р. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Лукова В.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации В обоснование заявленного требования указала, что с 1998 года она проживает в квартире по адресу: <адрес> Ранее с 1972 года в этой квартире проживали ныне умершие М., ее сын А. Квартира являлась «коммунальной». Они занимали комнату площадью 6.7 кв.м. Другой комнатой, площадью 13,6 кв.м. пользовались иные лица. Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (с Б.) в комнату площадью 13,6 кв.м. въехал гражданин Е., где прописался 20.07.1979. Отметка была сделана в паспорте гражданина СССР Е. С момента прописки и до настоящего времени Е. в комнате не проживал. С сентября 1984 года по июнь 1985 года. Е., согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в спецкомендатурах № и №, будучи осужден условно с обязательным привлечением к труду. Режим содержания данных осужденных позволял Е. осуществлять при желании, права пользования жильем. Решением Первомайского райнарсуда г. Омска от 15.08.1985 по делу № Е. признан утратившим право на жилую площадь. Решением Первомайского райсполкома от 20.09.1985 № за М. для семь из трех человек закреплена комната 13,6 кв.м., общая занимаемая площадь составила 30,3 кв.м. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил семье М. право занять всю жилую площадь. В 1991 году Администрация Первомайского района обращалась в суд повторно с требованием о признании Е. утратившим право на жилую площадь. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.03.1991 по делу № в иске отказано. 05.07.1995 по делу № Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение о вселении Е. в комнату, согласно которому отказано в удовлетворении требования к М. о выселении за невозможностью совместного проживания. Предъявив исполнительный лист к исполнению после его получения, в течение последующих девяти лет Е. не предъявляет исполнительный лист к исполнению. 26.04.2004 истец обратился в суд с заявлением о продлении срока исполнения решения 1995 года. Определением суда от 11.06.2004 по этому делу в связи с отказом Е. от вселения, ему отказано в восстановлении срока для исполнения решения от 05.07.1995. Постановлением Президиума Омского областного суда от 29.11.2005 жалоба Е. оставлена без рассмотрения. В 1998 году А. зарегистрировал брак с истицей Луковой В.Р. После этого она с несовершеннолетней дочерью Л. вселилась в спорную квартиру на правах члена семьи и проживает до настоящего времени. В 2004 году у Луковой В.Р. родился сын Т., который до настоящего времени также проживает в квартире. В ноябре 1999 года спорная квартира приватизирована М. и А. ДД.ММ.ГГГГ А. получил свидетельство о наследстве по завещанию, в связи со смертью матери в 2003 году. Впоследствии зарегистрировано его право на две доли. 28.04.2004 Лукова В.Р. зарегистрировалась в квартире по месту проживания. Летом в 2007 года Е. вновь обратился в Первомайский районный суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа по решению от 05.07.1995 и восстановлением срока для его предъявления к исполнению, 28.08.2007 его требования были удовлетворены определением суда. 12.12.2007 А. подарил квартиру жене Луковой В.Р., ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на квартиру. В конце 2007 года Е. обратился в суд с иском к М. и Л.. 25.01.2008 решение от 05.07.1995 исполнено. Е. зарегистрировался в квартире. По жалобам Луковой В.Р. и А. определения суда от 28.08.2007 отменены кассационной инстанцией. 22.05.2008 определением Первомайского районного суда отказано Е. в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. 13.10.2008 определением Первомайского районного суда произведен поворот исполнения решения от 05.07.1995 и Е. выселен из квартиры. 30.12.2008 определение от 22.05.2008 оставлено без изменения, определение от 13.10.2008 отменено. В мае 2008 года М. умер. После смерти М., рассмотрение дела было приостановлено до установления правопреемников. Впоследствии рассмотрение дела было продолжено по иску к правопреемнице М. Луковой В.Р. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 30.12.2008 удовлетворён иск Е. к Луковой В.Р., Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, администрации Советского административного округа г. Омска о признании недействительными ордера, сделок государственной регистрации права собственности. Суд решил восстановить Е. срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о признании недействительными решения № от 20.09.1985 Первомайского районного Совета народных депутатов, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным решение № от 20.09.1985 исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполнительным комитетом Первомайского районного Совета народных депутатов М. на право занятия квартиры <адрес> в г.Омске. Признан недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения - квартиры <адрес> в городе Омске - в собственность граждан в порядке приватизации, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации г. Омска - с одной стороны и М., А. с другой стороны, а также государственную регистрацию права собственности. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти М. на имя А., на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> в г.Омске, а также государственную регистрацию права собственности А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Признан недействительным договор дарения квартиры <адрес> в г. Омске, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между А. и Луковой В.Р., а также государственную регистрацию указанного договора и права собственности на эту квартиру. Квартира <адрес> в г. Омске возвращена в муниципальную собственность. Возвращена Е. в пользование комната площадью 13,61 кв.м. в квартире <адрес> в г. Омске. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Лукова В.Р. обратилась в суд второй инстанции с кассационной жалобой. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.03.2009 решение Первомайского суда от 30.12.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Лукова обратилась в Омский областной суд с надзорной жалобой. Постановлением президиума Омского областного суда от 10.08.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, вынесено новое решение по делу. Признано недействительным решение исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов от 20.09.1985 и ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Первомайского районного Совета народных депутатов М. на 2-х комнатную квартиру <адрес> в г. Омске. Признан недействительным договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ Департаментом недвижимости г. Омска с М. и А. о приватизации 2-х комнатной квартиры <адрес> в г. Омске в собственность в равных долях, а также государственную регистрацию права собственности указанных лиц на квартиру, произведённую Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность М. и А. комнаты 13.6 кв.м. в указанной квартире. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ч. А. после смерти М. на 1/2 долю квартиры <адрес> в г. Омске, а также государственную регистрацию права собственности А., произведённую Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2004 в части передачи А. комнаты 13.6 кв.м. в указанной квартире. Комнату площадью 13.6. кв.м. в квартире <адрес> в г. Омске возвратить в муниципальную собственность. В иске Е. о признании недействительными сделок, совершённых в отношении комнаты 16.8 кв.м. в квартире <адрес>, отказано. В конце 2009 года Е. обратился в суд с иском о признании за ним права на проживание в комнате площадью 13.6. кв.м. в квартире <адрес> В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Департамент жилищной политики Администрации г. Омска и Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска. В результате утверждённого судом мирового соглашения 05.02.2010 Е. отказался от своих прав на комнату. Определение суда об утверждении мирового соглашения от 05.02.2010 никем не оспорено и вступило в законную силу. Таким образом, Лукова В.Р., вселившись законным образом на правах члена семьи в квартиру № <адрес> в г. Омске проживала в данной квартире и проживает в настоящее время на условиях договора социального найма. При этом частью квартиры в виде комнаты площадью 16,7 кв. метров Лукова В.Р. владеет на праве собственности, второй комнатой площадью 13,6 кв. метров она фактически пользуется на условиях договора социального найма. Длительное время с момента вселения и по настоящее время Лукова несёт расходы по содержанию всей квартиры, уплачивала и уплачивает коммунальные платежи, неоднократно производила ремонт всех помещений. Ответчики никогда не оспаривали прав истицы либо других лиц по пользованию как квартирой в целом, так и жилым помещением площадью 13,6 кв. метров. Лукова В.Р. своё право на приватизацию не использовала. Для решения вопроса о передаче ей жилого помещения, площадью 13,6 кв. метров на условиях договора социального найма истица обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. Однако под различными предлогами Луковой было отказано. Истица просит признать за ней право пользования жилым помещением, площадью 13,6 кв. метров в квартире по адресу: г.Омск, <адрес> на условиях договора социального найма, право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В судебном заседании Лукова В.Р. поддержала исковые требования, указанные в иске и доводы своего представителя. При этом пояснила, что в настоящее время в квартире прописана только она, ее дочь с внуком прописаны в другом месте и использовали свое право на приватизацию другой квартиры, их права собственности зарегистрированы. Она сама вселилась в квартиру на законных основаниях, когда стала жить в гражданском браке с М., т.е. с конца 1980 года, в настоящее время никто не претендует на квартиру, она в период проживания полностью оплачивала коммунальные платежи за квартиру, что подтверждается представленными ею квитанциями. Просит суд иск удовлетворить, просила уплаченную госпошлину с ответчиков не взыскивать. Представитель истца Богомолов С.В. поддержал в полном объеме иск, по указанным в ним основаниям, пояснив, что в течение всего времени со дня вселения истица является собственницей комнаты площадью 16,8 кв.м. в силу договора дарения, который постановлением Президиума Омского областного суда признан действительным, комнатой площадью 13.6. кв.м. истица пользуется на условиях договора социального найма, она вселилась к своему мужу М. и никто никаких претензий к ней не предъявлял, кроме Е., с которым истица заключила мировое соглашение, утвержденное определением суда, которое никем не обжалось и вступило в силу. Лукова В.Р. постоянно проживала и пользовалась квартирой полностью, в том числе и комнатой 13.6 кв.м., оплачивала коммунальные платежи с учетом площади всей квартиры, делала там ремонт. Муниципальные органы требования самостоятельные к Луковой В.Р. не предъявляли, но были участниками судебных процессов, которые длятся очень давно. Истица фактически проживает в комнате площадью 13.6. кв.м. на условиях договора социального найма. Зарегистрированных прав Луковой В.Р. в Росреестре не имеется, хотя постановлением Президиума часть прав истицы сохранена. Просит признать право собственности истицы на всю квартиру <адрес>, при этом по комнате площадью 16.8 кв.м. на основании договора дарения и по комнате площадью 13.6 кв.м. - в порядке приватизации. Просил уплаченную госпошлину с ответчиков не взыскивать. Представители ответчиков - Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинных неявки суд не известили. С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в заочном порядке. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального фонда. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из пояснения истицы, материалов дела, усматривается, что Лукова В.Р. проживала в квартире <адрес> Ранее с 1972 года в этой квартире проживали ныне умершие М. и ее сын А. Квартира являлась «коммунальной». Они занимали комнату площадью 16.7 кв.м. Другой комнатой, площадью 13,6 кв.м., пользовались иные лица. ДД.ММ.ГГГГ А. заключил брак с Луковой В.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС САО г. Омска. 05.02.2010 Первомайским районным судом г. Омска утверждено мировое соглашение, заключенное между Е. и Луковой В.Р., по условиям которого Е. отказывается от исковых требований о вселении его в жилое помещение по адресу: <адрес>, комната площадью 13,6 кв.м. и от требования о выселении из указанного жилого помещения Луковой В.Р. с несовершеннолетним Т. В десятидневный срок с момента вступления определения в силу Е. снимается с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу. При заключении мирового соглашения Лукова В.Р. выплачивает Е. стоимость жилого помещения, площадью 13,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> в размере 250 000 руб. (л.д. 9). Данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу, что установлено в ходе изучения материалов гражданского дела №. Постановлением Президиума Омского областного суда от 10.08.2009 по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения квартиры <адрес> в г. Омске, заключенный между А. и Луковой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная регистрация права собственности Луковой В.Р. на квартиру, произведенную ГУ ФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в части дарения комнаты площадью 13.6 кв.м. Признан недействительным договор дарения квартиры <адрес> в г. Омске, заключенный А. и Луковой В.Р. на квартиру, произведенную ГУ ФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в части дарения комнаты площадью 13,6 кв.м. в указанной квартире. Комната, площадью 13,6 кв.м. в квартире <адрес> в г. Омске возвращена в муниципальную собственность. В иске Е. о признании недействительными сделок, совершенных в отношении комнаты 16,8 кв.м. в квартире <адрес> отказано (л.д. 10-11). Следовательно, право собственности Луковой В.Р. в отношении комнаты № 16,8 кв.м. сохранено. Вместе с тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по сведениям Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе о регистрации прав Луковой В.Р. (л.д. 18, 25). Из копии лицевого счета по квартире <адрес> в г. Омске, выданной 19.02.2010 следует, что в ней был прописан Е. с 06.02.2008 и выписан 16.02.2010, в настоящее время в квартире прописана Лукова В.Р., как собственница, с 28.04.2004. При этом обозначена площадь данного жилого помещения 44,90 кв.м., жилая - 30,30 кв.м. (л.д. 14). При этом в справке, выданной ОГФ ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» от 03.10.2003, указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, имеет общую площадь 44.9 кв.м., жилую - 30.30 кв.м. (л.д. 36). В судебном заседании обозревались квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 1999 года, выборочные копии приобщены к материалам дела (л.д. 51-58), из которых следует, что Лукова В.Р. осуществляла платежи изначально по квитанциям, оформленным на имя М. и с мая 2008 года, оформленным на свое имя, при этом в квитанциях площадь с которой исчислены и оплачены платежи указана равной 44,9 кв.м., что указывает на то, что Лукова В.Р. оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, включая комнату, площадью 13.6 кв.м. Таким образом, из представленных и исследованных документов следует, что квартира <адрес> в г. Омске состоит из двух комнат, при этом право собственности Луковой В.Р. на комнату 16.8 кв.м. установлено судебным постановлением, второй комнатой Лукова В.Р. пользовалась, оплачивала коммунальные платежи, т.е. пользовалась на условиях социального найма. Последнее право никем, кроме Е., с момента заселения Луковой В.Р. в указанную квартиру не оспаривалось, в том числе органами местного самоуправления в чьей собственности находится данная комната. В силу положений ст. ст. 2, 4, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно справке департамента жилищной политики администрации г. Омска от 09.12.2010 №, данный департамент является структурным подразделением администрации г. Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, в том числе по заключению договоров безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации с 14.05.2007. По сведениям, имеющимся в департаменте жилищной политики администрации г. Омска, в период с 14.05.2007 и по настоящее время Лукова В.Р., 17.06.1963 г.р., право приватизации на территории г. Омска не использовала (л.д. 15). По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», указанным в справке от 07.12.2010, на территории г. Омска Лукова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 16). В дело представлено уведомление Росреестра по Омской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений в отношении объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18). Истица длительное время постоянно проживает в квартире, пользуется в том числе комнатой, площадью 13.6 кв.м., исполняет обязанности нанимателя. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчики не представили, в судебное заседание не явились. В данной связи исковые требования Луковой В.Р. подлежат удовлетворению в части признания права пользования комнатной 13.6. кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Учитывая, признание судом факта пользования Луковой В.Р. на условиях договора найма комнатой площадью 13.6. кв.м., а также восстановленное право истицы судебным постановлением на комнату 16.8 кв.м., приобретенное по договору дарения, суд считает возможным при таких обстоятельствах ввиду отсутствия каких-либо сведений в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Луковой В.Р. на комнату в квартире 16.8 кв.м., нереализованное право на участие в приватизации жилья, признать за Луковой В.Р. право собственности на квартиру <адрес> в г. Омске (по комнате площадью 16.8. кв.м. - по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и по комнате площадью 13.6 кв.м. - в порядке приватизации). Истец и ее представитель просили не взыскивать с ответчиков уплаченную государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Луковой В.Р. удовлетворить. Признать за Луковой В.Р. право пользования жилым помещением (комнатой), площадью 13,6 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Признать за Луковой В.Р. право собственности на квартиру, общей площадью 44.90 кв.м., жилой площадью - 30.30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №. Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение вступило в законную силу 18.02.2011 года
Признан недействительным договор дарения квартиры <адрес> в г. Омске, заключённый А. и Луковой В.Р. 12.12.2007, а также государственную регистрацию права собственности Луковой В.Р. на квартиру, произведённую ГУ ФРС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения комнаты площадью 13.6.кв.м. в указанной квартире.