Дело № 2- 299/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Омск 20 января 2011 года Первомайский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., с участием истцов Ирбулатова О.А., Сайсановой В.О. представителя истцов Даутовой Э.Б., действующей на основании устных заявлений истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов - Сайсанова И.А., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирбулатова О.А., Сайсановой В.О. к Министерству имущественных отношений Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования указали, что они постоянно проживают в <адрес> в г. Омске и занимают квартиру № секции № площадью 30,4 кв.м. До 10.11.2009 здание относилось к специализированному жилищному фонду Омской области и использовалось как общежитие. Ирбулатов О.А. вселялся в общежитие в связи с трудовыми отношениями. 10.11.2009 распоряжением Министра имущественных отношений Омской области № 1218-р здание исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования Омской области. 30.12.2009 с истцами заключен договор социального найма жилого помещения № 26, согласно которому в их бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира № секция №, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная в <адрес>. 19.11.2010 Ирбулатов О.А. обратился с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано со ссылкой на самовольную перепланировку квартиры. Считают отказ ГП ОО «Омский ЦТИЗ» незаконным, поскольку здание, введенное в эксплуатацию в 1972 году, с 1973 года находилось на балансе завода СЖБ № 5, затем ГПТУ № 3, которые использовали здание по своему усмотрению. С момента ввода здания в эксплуатацию в 1972 году инвентаризация помещений не производилась, установить, в какой период осуществлялись работы по переустройству, не представляется возможным. Кроме того, из технического паспорта квартиры, выданного 07.12.2009, следует, что на момент заключения договора социального найма квартира уже находилась в перепланированном состоянии. После перевода здания в фонд социального использования никаких работ по перепланировке не осуществлялось. Кроме того, здание включено в фонд социального использования Омской области, поскольку является собственностью Омской области, и требование о согласовании перепланировки в муниципальном образовании незаконно. Представитель собственника - БОУ НПО ПУ № 3 против приватизации квартиры в существующем виде не возражал. В настоящее время они лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку ответчик отказывает им в приватизации указанной квартиры. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. В судебном заседании истцы Сайсанова В.О. и Ирбулатов О.А. заявленные исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истцов Даутова Э.Б. полностью поддержала исковые требования своих доверителей, при этом пояснила, что отказ в приватизации квартиры является незаконным, т.к. никакой перепланировки в спорном жилье истцы не производили, права на приватизацию истцы ранее не использовали. С предыдущим собственником был заключен договор социального найма. Истцы оплачивали в период проживания в квартире коммунальные платежи, училище не возражало против приватизации жилья. Они не могли получить ордер на это жилье, т.к. в архив они на хранение не поступали. Супруг истицы не претендует на жилое помещение, прописан в нем временно. Просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Стороженко В.Ю., действующий на основании доверенности от 25.02.2010 № 03/1162, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, одновременно указав, что при условии соответствия произведенной перепланировки санитарным и техническим правилам и нормам, при признании перепланировки незначительной, если этим нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, Минимущество не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сайсанов И.А. полностью поддержал требования истцов, указав, что в спорном жилом помещении проживает, но имеет временную регистрацию, на данное жилое помещение не претендует, заявил отказ от участия в приватизации квартиры <адрес>. Представители третьих лиц БОУ НПО ПУ №49, ГУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу материалы, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации (далее - Закона), занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются а общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу названного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Согласно ст. 7 Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По правилам ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно справке о заселении (об отсутствии ордера), выданной БОУ Омской области НПО «Профессиональное училище», в 1988 году произведено заселение Ирбулатова О.А. в квартиру <адрес> Ордер на вселение не выдавался. За период с момента заселения по дату выдачи настоящей справки лиц, находящейся под опекой государственных органов, в вышеуказанной комнате зарегистрировано не было (л.д. 51). Из письма Исторического Архива Омской области от 23.12.2009, следует, что копии ордеров квартиросъемщиков г. Омска в архив на хранение не поступали, в связи с этим нет возможности подтвердить выдачу ордера на комнату по адресу: <адрес> (л.д. 16). В копии лицевого счета квартиросъемщика, справке от 01.11.2010 № 66, выданных БОУ НПО ПУ № 49, усматривается, что в спорном помещении постоянно проживают и прописаны Ирбулатов О.А. с 21.10.1988, Сайсанова В.О. с 03.05.2001. При этом временную прописку имеет муж истицы - Сайсанов И.А. (л.д. 8, 24). Такие же сведения содержатся в поквартирной карточке на спорную комнату (л.д. 15). При этом до заключения брака Сайсанова В.О. имела фамилию «Ирбулатова» (л.д. 50). Из свидетельства о рождении Ирбулатовой В.О. (л.д. 29) следует, что ее отцом является - Ирбулатов О.А., что указывает на то, что Ирбулатова (Сайсанова) В.О. на законных основаниях как член семьи нанимателя заселилась в спорную комнату. Судом установлено, что 10.11.2009 распоряжением Министра имущественных отношений Омской области № 1218-р жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, исключены из специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования Омской области. БОУ НПО «Профессиональное училище № 49» предписано заключить договоры социального найма жилого помещения с гражданами, зарегистрированными по месту жительства в жилых помещениях (л.д. 56). 30.12.2009 между Ирбулатовым О.А. и БОУ Омской области НПО «ПУ № 49», действующим от имени собственника жилого помещения Министерства имущественных отношений Омской области, заключен договор социального найма жилого помещения № 26 от 30.12.2009, согласно которому в бессрочное владение и пользование истца передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в жилом доме, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем совместно с дочерью Ирбулатовой В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-13). Для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения Ирбулатов О.А. обратился в ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства», однако ему было отказано письмом от 19.11.2010, в связи с тем, что из технического паспорта следует, что квартира <адрес> сформирована за счет объединения двух жилых комнат (л.д. 10). Суд считает данный отказ необоснованным, в силу того, что занимаемое истцами помещение является изолированным, используется в качестве жилого и отвечает требованиям, предъявляемым действующими нормами и правилами к жилым помещениям, что также подтверждается следующими документами. Из ходатайства Министерства имущественных отношений Омской области усматривается, что министерство не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 63). В письме директора БОУ НПО ПУ № 49 от 27.10.2010 № 774, отражено, что Администрация бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище № 49» не возражает в передаче квартиры по адресу: <адрес> порядке приватизации в собственность Ирбулатову О.А. и членам его семьи, проживающим на условиях социального найма (л.д. 9). По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 25.12.2009 № 08-05/25243, в ходе инвентаризации зафиксировано, что квартира № сформирована из двух жилых комнат, ранее имевших номера (позиции) на поэтажном плане 3 -го этажа -63,64 (инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с устройством смежного дверного проема. Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес> (л.д. 54). Из технического паспорта жилого помещения <адрес>, составленного ГП ОО «ОЦТИиЗ» по состоянию на 07.12.2009 (л.д. 17-19, 34-36), усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет 30,4 кв.м. В данной квартире произведена самовольная перепланировка, за счет объединенных двух жилых комнат. Распоряжением собственника данного помещения Министерства имущественных отношений данное помещение включено в жилищный фонд социального назначения как жилое, передано истцу по договору социального найма в переоборудованном состоянии как жилое помещение. Согласно экспертному заключению по проекту перепланировки и переустройству жилого помещения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 4770 КГ-Н от 24.08.2010, проект перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> САО г. Омска соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37-48). В представленной суду справке, выданной ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», указано, что право собственности на квартиру <адрес> в г. Омске, не оформлено (л.д. 55). Судом установлено, что Ирбулатов О.А. и Сайсанова В.О. в числе собственников объектов недвижимости не значатся, ранее не использовали право бесплатной приватизации (л.д. 53 - справка ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства), какого-либо иного жилья не имеют, следовательно, истцы имеют право на бесплатную приватизацию квартиры <адрес> в г. Омске (л.д. 22, 23, 52,53). Суд принимает во внимание, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сайсанов И.А. отказался от права участия в приватизации данного жилого помещения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований. Поскольку спорное жилое помещение находится в жилищном фонде социального использования Омской области, было предоставлено истцам в соответствии с законом по договору социального найма, суд считает требования Ирбулатова О.А., Сайсановой В.О. о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Признать за Ирбулатовым О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Признать за Сайсановой В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Омска. Решение вступило в законную силу 05.02.2011 г.