Дело № 2-4553/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Солодкевича И.М. при секретаре Бирковой Л.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 2010 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Рыловой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с настоящим иском к указав, что дата истец и Рылова Н.Н. (далее - заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме ... руб. ... коп. (...) с взиманием за пользование кредитом ...% годовых на срок до дата. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчица от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уклоняется. В связи с систематическим не исполнением ответчицей своих обязательств, банк потребовал от последней досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, взыскание которых предусмотрено кредитным договором. Поскольку данное требование банка осталось без удовлетворения, полагают, что ответчица обязана выплатить банку не только сумму основного долга и проценты, но также и неустойку за нарушение срока возврата кредита. По состоянию на 16 октября 2010 года задолженность заемщика перед Банком составила ... руб. ... коп. (...), из них: ... руб. ... коп. - основной долг... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - пени за несвоевременную уплату процентов и ... руб. ... коп. - пени по просроченному долгу. Просили взыскать с Рыловой Н.Н. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на 16 октября 2010 года, возложив на ответчицу и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). Ответчица Рылова Н.Н. в отзыве на иск признала исковые требования в сумме ... руб... коп. В обоснование не исполнения ею обязанности по возврату кредита, пояснила, что при заключении кредитного договора она имела работу и полагала, что сможет погасить кредит в установленные графиком сроки, но у нее возникли финансовые трудности по вине третьего лица. Организация (ООО «ТД «...»), где она ранее работала в должности заместителя коммерческого директора, без предупреждения была выкуплена ... компанией, возглавлявшей ОАО «...». Розничная торговля ООО «ТД «...» была оформлена на нее (ИП Рылова), из-за чего возникла большая кредиторская задолженность перед поставщиками, персоналом (по оплате труда) и налогам. Для погашения задолженности по исполнительным листам на ее личное имущество дважды был наложен арест судебными приставами-исполнителями, и сейчас она оплачивает заработную плату по исполнительным листам через судебных приставов. Она вынуждена была продать всю бытовую технику для погашения долгов по ИП Рыловой. В данное время не работает, осуществляет уход за ...), в связи с чем, оплачивать кредит в настоящее время у нее нет финансовой возможности. Разрешение вопроса о взыскании с нее неустойки (пени) по состоянию на 16 октября 2010 года в сумме ... руб. ... коп. находится в компетенции суда, рассматривающего дело. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 2630 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Представители истца - ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6). В судебном заседании ответчица Рылова Н.Н. доводы отзыва поддержала. Не отрицала факт заключения кредитного договора, подписания графика расчетов. Не исполнение обязательств по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей с ее стороны вызвано тяжелым материальным положением. Банк произвел реструктуризацию долга по обозначенному кредитному договору, в результате которой был увеличен срок действия договора. В настоящее время она не может исполнять обязательства по кредитному договору. Согласилась с суммой основного долга и процентов, предъявленной банком к взысканию, при этом полагает, что размер неустойки может быть судом уменьшен. Выслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). По условиям кредитного договора № от дата ВТБ-24 (ЗАО) (далее - «Банк») обязуется предоставить Рыловой Н.Н. (далее - «Заемщик») кредит в сумме ... руб. ... коп. (...) на срок до дата с взиманием за пользование кредитом ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи, предусмотренные договором (пункт 1.1., 2.2.); кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору №) от дата, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (пункт 2.1.); заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, путем внесения аннуитентного платежа в размере ... руб. ... коп. Договором предусмотрено, что без какого-либо дополнительного распоряжения заемщик дает банку распоряжение на безакцептное списание в пользу Банка со счетов заемщика, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания (пункт 2.3., 2.4.); в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.6.); Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика, в случаях: нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового состояния заемщика; возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. Банк, не позднее чем за 10 дней до даты досрочного возврата кредита, извещает заемщика о наступлении обстоятельств, явившихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов и необходимости возврата последним суммы задолженности. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате, Банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с договором (пункт 4.2.3.) (л.д. 10, 11-15, 16-20). Приложением к обозначенному кредитному договору является график погашения кредита и уплаты процентов, подписанный сторонами, в котором были указаны даты и суммы платежей равными частями, начиная с дата по дата (л.д. 38-42). Кредит истец выдал Рыловой Н.Н. путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей ... коп. на счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д. 21). Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом. Как установлено в судебном заседании, ответчица Рылова Н.Н. с дата не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части размещения на своем счете денежных средств, достаточных для уплаты очередного платежа (л.д. 7-9). дата истец направил ответчице уведомление с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп. в срок не позднее дата, а также сообщил Рыловой Н.Н. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Однако указанное требование в установленный срок ответчица не исполнила (л.д. 22-37). Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору. Истец, требуя досрочно взыскать с ответчицы сумму кредита, ссылается на нарушение заемщиком Рыловой Н.Н. срока, установленного для возврата очередной части кредита и неисполнение последней требования о досрочном погашении кредита, что предусмотрено договором и законом. При рассмотрении дела установлено, что в нарушение условий договора и принятых Рыловой Н.Н. обязательств, последняя с дата не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Предложение истца о необходимости погасить допущенную просроченную задолженность в добровольном порядке и в предложенные сроки не исполнила. По состоянию на 16 октября 2010 года задолженность ответчицы перед Банком составляет по основному долгу - ... руб. ... коп., по процентам за пользование кредитом - ... руб... коп., с размером которой ответчица согласилась. Суд считает правильным расчет основной задолженности, представленный истцом. Отсюда, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит ... руб. ... коп. основного долга и ... руб. ... коп. процентов за пользование кредитом. Также, согласно ст.ст. 395, 811, 819 ГК РФ истец вправе при просрочке исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом потребовать от заемщика уплатить проценты на сумму задолженности, начисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Заявленную же сумму неустоек за просроченный основной долг - ... руб. ... коп., и за просроченные проценты - ... руб... коп., всего в общей сумме ... руб. ... коп., суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, периода просрочки и действий ответчицы уменьшить до общей суммы в ... рублей (статья 333 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11385 руб. 30 коп. (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Рыловой Н.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в том числе: ... руб. ... коп. основного долга, ... руб. ... коп. процентов, ... рублей пени и 11385 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлине, всего в общей сумме ... руб. ... коп. (...). На решение в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Первомайский районный суд для рассмотрения ... судом. Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Федерации. Просит уменьшить размер неустойки в размере ... руб. ... коп., которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (л.д. 47).